Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor181/42/II/2008 tanggal 17 Agustus 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedaton, KotaBandarLampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Halaman 5 dari 12 HalamanPutusan Nomor 0556/Pdt.G/2016/PA.TnkSaksisaksi :.

PA.TnkMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor181

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batang tanggal 16 Oktober 2015Nomor : 209/Pen.Pid.B/2015/PN.Btg sejak tanggal 23 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 21 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batang Nomor181/Pen.Pid./2015/PN.Btg tanggal 23 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Batang Nomor181/Pen.Pid./2015/PN.Btg tanggal 23 September 2015 tentang penetapanhari

Perkara Nomor : 345 PK/Pdt/2017 telahberkekuatan hukum tetap (/nkracht van Gewijsde) pada tanggal15 Agustus 2017 dan akan dilakukan pelaksanaan eksekusinyaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 54/Padt.Bth/2019/PN PdgLd.12.13.14.15.berdasarkan Relass Panggilan Aanmaning Nomor6/Eks/Pdt/2019 tertanggal 08 Februari 2019.Bahwa maksud dari Relass Panggilan Aanmaning Nomor6/Eks/Pdt/2019 tertanggal 08 Februari 2019 yakni meminta pihakyang dikalahkan dalam Putusan Perkara Perdata Nomor181/Pdt.G/2013/PN.Pdg Jo.

Perkara Nomor : 1384 K/Pdt/2015, Jo.Perkara Nomor : 345 PK/Pdt/2017, padahal nyatanyata ParaPelawan adalah Pihak yang berhak atas objek yang diperkarakanoleh Terlawan 1 melawan Terlawan 2 dan Terlawan 3.Bahwa Para Pelawan merupakan Pihak Ketiga yang mempunyaikepentingan hukum atas Putusan Perkara Perdata Nomor181/Pdt.G/2013/PN.Pdg Jo. Putusan Nomor197/PDT/2014/PT.PDG, Jo. Putusan MARI Nomor : 1384K/Pdt/2015, Jo.

Bahwa pada permohonan para pelawan poin 8 akan Sayatanggapi, bahwa benar Saya bersama Cici (Terlawan 3)pernah dipermasalahkan oleh Terlawan yang bernamaJAMARUDDIN dan telah digugat dalam perkara perdata nomor181/Pdt.G/2013/PN.Pdg., Jo. Perkara nomor 197/PDT/2014/PT.PDG,Jo. Perkara nomor 1384 K/Pdt/2015, Jo.

Foto copy turunan putusan Pengadilan Negeri Padang nomor181/Pdt.G/2013/PN.Pdg., tertanggal 10 September 2014, selanjutnyadiberi tanda dengan T.1.3;4. Foto copy Surat Perjanjian Sewa Menyewa, selanjutnya diberi tandadengan P.I.4;5. Foto copy Silsilah/Ranji Keturunan kaum patah suku Tanjung Koto, selanjutnya diberi tanda dengan T.I.5;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau = menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang mengahadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap' sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilanmelalui Radio Gema = Saijaan (RGS) Kotabaru nomor181/Pdt.G/2010/PA.Ktb yang disampaikan pada tanggal 5 Mei2010 untuk sidang tanggal 16 September 2010 dan beritaacara panggilan yang disampaikan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor181/Pdt.P/2021/PA.LIk tanggal 22 April 2021 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 375.000, ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Lolak pada hari Kamis, tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah oleh H.

Sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat sesuaisurat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dalam register Nomor181/Pdt.G/2015/MSLSM, tanggal 28 Agustus 2015 dengan dalildalil gugatansebagaimana tertera selengkapnya dalam surat gugatan Penggugat pada berkasperkara;Bahwa,

Pemohon;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KudusNomor : 181/Pen.Pdt.P/2017/PN.Kds. tertanggal 06 Juli 2017 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan menetapkan permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Nomor181/Pen.Pdt.P/2017/PN.Kds. tertanggal 06 Juli 2017 tentang Penetapan harisidang ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingannya Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang

Apan.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan lI.Bahwa benar, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor181/10278/2019 tanggal 16 Agustus 2019, barang bukti narkotika jenisganja yang didapat dari terdakwa memiliki berat bersih 0,15 (nol komalima belas) gram.Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan hasil analisis Pusat Laboratorium Forensik Badan ReserseKriminal

Bahwa benar, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor181/10278/2019 tanggal 16 Agustus 2019, barang bukti narkotika jenisPutusan Pidana Nomor 562/Pid.Sus/2019/PN RhI Halaman 4 dari 17 Halamanganja yang didapat dari terdakwa memiliki berat bersih 0,15 (nol komalima belas) gram.

Apan.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk menguasai, menyimpan,memiliki atau menyediakan narkotika golongan I.Bahwa benar, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor181/10278/2019 tanggal 16 Agustus 2019, barang bukti narkotika jenisganja yang didapat dari terdakwa memiliki berat bersih 0,15 (nol komalima belas) gram.Bahwa benar barang bukti milik terdakwa adalah narkotika Golongan berdasarkan hasil analisis Pusat Laboratorium Forensik Badan ReserseKriminal Polri, Laboratorium Forensik

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor181/Pdt.P/2018/PA.Tng dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2018/PA. Tng3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor181/Pdt.G/2019/PA.Mw dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Manokwari pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1441 Hijriah, oleh kami Muh.Amin.

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor181/14/VI/1991, tanggal 14 Juni 1997 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Mojoroto Kota Kediri;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di tinggal bersama dirumah Pemohon selama 22 tahun dan telah hidup rukun layaknya suamistri telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1. Dzikri Agustia Darmawan, Lakilaki, umur 21 tahun;2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal25 Mei 1989, berdasarkan Buku Kutipan Akte Nikah, Nomor181/146/1989 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Babat, tanggal 25 Mei 2011.2. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaoranganak bernamaa. YA;b.

Penasihat Hukum pada Kantor Pos Bantuan Hukum PosbakumJustitia Pamekasan untuk mendampingi Terdakwa dalam pemeriksaanperkaranya berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor181/Pid.Sus/2019/PN.Pmk tanggal 1 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor181/Pid.Sus/ 2019/PN.Pmk, tertanggal 25 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama terdakwaYongki Julistiawan Putra;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 181/Pid.Sus

/2019/PN Pmk Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor181/Pid.Sus/ 2019/PN.Pmk, tertanggal 26 September 2019 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 18 November 2011, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikan di Dusun Tabuaka, Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng yang di catat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Eremerasa KabupatenBantaeng, sebagai mana bukti berupa duplikat Akta Nikah Nomor181/26/X1/2011 tertanggal 10 Agustus 2015.2.

V.No. 25Rt.002, Rw.007, Kelurahan Gemuruh, KecamatanBatununggal Kota Bandung, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 181/Pat.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Januari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor181

memeriksa relaas panggilanPenggugat dan Tergugat yang disampaikan kepada kedua belah pihak danternyata relaas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturan hukum acarayang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya telah datang menghadapsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Surat panggilan (relaas) Nomor181

Putusan No.228/Pdt.G/2021/PTA.Smg Pada amar Putusan Pengadilan Agama Rembang Nomor181/Pdt.G/2021/PA.Rbg, nomor 3 yang menetapkan hak asuh anak(hadlanah) berada pada Tergugat; Bahwa Penggugat/Pembanding sama sekali tidak terbuktimelakukan halhal tercela yang dapat dicabutnya hak asuh atas anak; Bahwa Tergugat/Terbanding sering menghalanghalangPenggugat/ Pembanding untuk bertemu dengan kedua anaknya yangbernama Airin Chesavira Rahmadhani binti Agus Susanto, jeniskelamin Perempuan, lahir di Rembang,

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rembang Nomor181/Pdt.G/2021/PA.Rbg tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatantanggal 10 Ramadlan 1442 Hijrah, dengan mengadili sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu) bain shughro Tergugat(XXXXXXXXXxX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXXXXX);3. Menyatakan permohonan Penggugat atas hak asuh anak(hadlanah) yang bernama XXXXXXXXXXXXXXX tidak dapatditerima;4.

. , tempat tinggal dioll scans Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor181/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 10 Juni 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut

tetapdengan gugatannya dan selanjutnya memohon agar perkara ini diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaaS nomor181

SirimauAmbon, sebagai Pemohon ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 28 November 2017 dalam Register Nomor181/Pdt.P/2017/PN Amb., pada pokoknya mengemukakan

sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan cleaningservice pada Bandara Kalimarau, bertempat tinggal di, TelukBayur, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat telah memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9 Mei 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb, Nomor181

untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara telah dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir inperson dipersidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh upaya perdamaianmelalui proses mediasi di hadapan Hakim Mediator, Helman Fajry , S.HL,M.HI. akan tetapi berdasarkan hasil laporan mediasi tanggal 24 Mei 2016,mediasi dinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk kembalirukun;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat nomor181

HakimPengadilan Negeri Palangka Raya, dengan mengadakan perjanjian perdamaiansebagai berikut:Bahwa kedua belah pihak dalam perkara perdata Nomor181/Pdt.G/2018/PN.Plk, sepakat menempuh jalan damai dengan membagiobyek sengketa yang terletak di Jalan G.Obos XIV masuk ke dalam sebelahkanan, masuk Jalan Ongko Langit Induk Wilayah Kelurahan MentengHalaman 1 dari 5 halaman Akta Perdamaian dan Putusan Nomor 181/Pdt.G/2018/PN PikKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah,sebagaimana