Ditemukan 2439 data
116 — 78
Sutomo No. 9B RT.001/RW.001 Kelurahan TanjungRhu, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, dengan batas batas :Utara : Untung Barat : Jalan Dr.SutomoSelatan : Pelawan Timur : UntungMaka selayaknya terhadap objek tanah dan bangunan ruko 3 (tiga) lantalyang terletak di jalan Dr.Sutomo No. 9A dan 9B~ RT.001 / RW.O01 Kelurahan Tanjung Rhu, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru,sebagaimana tersebut diatas, untuk dikeluarkan dari bagian waris atas hartawaris almarhum Ngadimin bin almarhum Suratmin.4 Atau setidaktidaknya
126 — 84
Bahwa dalam gugatan dimaksud terdapat tuntutan atas pembagian hartawaris yang tertera dalam angka 12.4 dari gugatan a quo tentang tanah danbangunan yang merupakan lokasi dari sekolah milik Perguruan Masyarakat(YAPERMAS) yang juga di masukan sebagai boedel waris (tirkah) dariNAMA jelas merugikan kepentingan Yayasan yang dalam hal ini diwakilioleh Para Penggugat Intervensi.9.
154 — 41
Bahwa Para Tergugat membantah jawaban angka 3 yang menganggapdalil pada posita Para Penggugat tidak konsisten karena prinsipnyamencampur adukkan dalil harta bersama dengan gugatan atas hartawaris, karena sesuai azas kewarisan yang berlaku secara universalbahwa "waris mawaris" terjadi apabila seseorang telah meninggaldunia dan meninggalkan sejumlah harta kekayaan. karena itu, Supayaterjadi pewarisan, maka harus ada orang yang meninggal dunia, yaitupewarisnya yang dalam perkara aquo adalah ibu kandung
377 — 83
Quraisj Wahidin,Sarjana Hukum), Jember, Jawa Timurselanjutnya disebut harta waris.Bahwa dengan mendasarkan pada asas peradilan yang sederhana,cepat, dan biaya ringan maka, para penggugat juga mohon agaryang terhormat majelis hakim pemeriksa perkara a quo jugamenyatakan harta peninggalan/ waris yang belum terbagi di atasdinyatakan sebagai hartawaris dari pewaris almarhum QuraisjWahidin, Sarjana Hukum atau disebut juga Quraisj Wahidin binMuhsin yang belum terbagi dan sekaligus menetapkan bagianmasingmasing
Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 14, Tergugat XI,Tergugat XII dan Tergugat XIIl menyatakan setuju dan sependapatbahwa untuk menjamin terlaksananya pembagian harta waris tersebutkepada para ahli waris sesuai haknya masingmasing serta agar hartawaris tersebut tidak dialinkan oleh ahli waris yang menguasainyamaka Para Penggugat juga memohon kepada yang terhormat MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap seluruhharta
181 — 18
Tahun 2004 menyatakan,Pasal 26 Ayat (1):Kekayaan Yayasan berasal dari sejumlah kekayaan yang dipisahkandalam bentuk uang atau barang.Pasal 26 Ayat (4):Kekayaan Yayasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan ayat(2) dipergunakan untuk mencapai maksud dan tujuan Yayasan.Dengan demikian, kekayaan Yayasan hanya dapatdipergunakan guna mencapai maksud dan tujuan Yayasan, dan tidakdapat dipergunakan diluar kepentingan pihak ketiga lainnya selainkepentingan Yayasan, apalagi untuk dibagibagikan sebagai hartawaris
116 — 68
Isnawaty Kilwarany, sebagai Istri Almarhum Udi Mau;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim dapat menemukan faktasiapa pewaris dan siapa saja ahli waris yang berhak, selanjutnya akandipertimbangkan mengenai harta peninggalan pewaris/objek waris yangmenjadi hak para ahli waris;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi sengketa mengenai objek hartawaris, maka Majelis Hakim akan memeriksa satu persatu objek harta warisyang didalilkan oleh Para Penggugat Konvensi, sebagai berikut :1.
masingmasing terhadap harta bersama tersebutadalah 1/2 (seperdua) bagian untuk Isnawaty Kilwarany binti MasdjuraKilwarany (Tergugat Konvensi) dan 1/2 (seperdua) bagian untuk almarhumUdin Mau bin Abubakar Mau;Menetapkan bagian almarhum Udin Mau bin Abubakar Mau dari hartabersama sebagaimana ditetapbkan dalam diktum angka 4 adalah hartapeninggalan almarhum Udin Mau bin Abubakar Mau yang harus dibagikankepada semua ahli warisnya yang berhak;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris yang berhak menerima hartawaris
108 — 26
Rasyid;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 171 huruf b yang berbunyiPewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya atau yang dinyatakanmeninggal berdasarkan putusan Pengadilan beragama Islam, meninggalkanahli waris dan harta peninggalan dan pasal 171 huruf e yang berbunyi Hartawaris adalah harta bawaan ditambah bagian dari harta bersama setelahdigunakan untuk keperluan pewaris selama sakit sampai meninggalnya, biayapengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutang dan pemberian untuk kerabat,maka berdasarkan
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Florida Lasakar
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Andrew Chandra
Terbanding/Turut Tergugat I : SONY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : John Adu, STh., MA
Terbanding/Turut Tergugat III : Polce Budiyon Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IV : Elsi S. Ndaomanu Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat V : SARLOTA SOLFIANA TOMBOY
Terbanding/Turut Tergugat VI : Maria Magdalena Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VII : Jeremias Leonard Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Sofia Baloe Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat IX : Jusuf Saubaki
Terbanding/Turut Tergugat X : Agustina Sinlae Tomboy
Terbanding/Turut Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
91 — 50
(kurang lebih tujuhribu meter persegi) berdasarkan Kwitansi tertanggal 21 Januari 2002.Bahwa Turut Tergugat II adalah pemilik sah atas tanah seluas + 7.000 m2(kurang lebih tujuh ribu meter persegi) yang merupakan sebagian dari hartawaris tanah seluas 283 hektar milik Keluarga Turut Tergugat III sampaidengan Turut Tergugat X.
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum proses jualbeli antara AlmarhumOsias Tomboy dengan Turut Tergugat II atas tanah seluas + 7.000 m2(kurang lebih tujuh ribu meter persegi) yang merupakan sebagian dari hartawaris tanah seluas 283 hektar milik Keluarga Turut Tergugat III sampaidengan Turut Tergugat X;5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum proses jualbeli tanah seluas +7.000 m? (kurang lebih tujuh ribu meter persegi) antara Turut Tergugat IIdengan Turut Tergugat ;6.
143 — 135
Bahwa Tergugat Ill juga ingin menyelesaikan pembagian harta warispewaris secepatnya, tidak ada sedikitpun niat dan tindakan Tergugat Tergugat II dan Tergugat III untuk menghalanghalangi pembagian hartawaris tersebut, namun Tergugat Tergugat II dan Tergugat III juga memintakepada para Penggugat untuk menggunakan akal sehat dalam menjualharta waris ini;12.
114 — 90
Norma Binti Muhammad Taher (Alm) meninggalkan hartawaris yang ditinggalkan adalah sebagai berikut :a) Tanah + Bangunan yang berada Jl. MT. HARYONO RT. 37(Depan BRI) Kelurahan ApiApi, Kota Bontang Sertifikat Hak Milik Nomor: 842 /2004 atas nama NORMA ukuran 10 M x 30 M Luas 300 M2, NilaiJual Objek Pajak (NJOP) sebesar Rp. 1.732.000, /M2;> Sebelah Utara : Sdr. Hj. Madek Buhari> Sebelah Selatan : Sdr. Hj. Norma /H. Daeng Mangati> Sebelah Timur : JI. MT. Haryono> Sebelah Barat : Sdr. Hj.
93 — 13
tersebut diatas;Bahwa sudah sepantasnya dan layaknya Majelis Hakim Yang Muliademi keadilan, hendaknya Majelis Hakim mengabulkan gugatanpenggugat untuk seluruhnya dengan pertimbangan semua fakta yangterjadi dalam persidangan beberapa waktu yang lalu sudahsepantasnya gugatan penggugat sesuai dengan fakta hendaknyaharus dikabulkan;Bahwa untuk mendapatkan keadilan bagi siapapun termasukpenggugat dalam hal ini perlu di pertimbangkan, karena Penggugattelah mengajukan dalildalil untuk membuktikan terhadap hartawaris
171 — 154
Hong(Tergugat VI).sebagai ahli waris yang sah dari mendiang Go Soe Loet dan mendiang Po Guan Cuan, danterhadap seluruh ahli waris di atas secara hukum tanpa kecuali memiliki hak waris atasseluruh harta waris yang ditinggalkan oleh mendiang Go Soe Loet dan mendiang Po GuanCuan, baik terhadap barang tak bergerak maupun barang bergerak ;Bahwa benar dalil Penggugat halaman 8 Fundamentum Petendi/ Posita 30 yang menyatakanberdasarkan Pasal 833 KUHPerdata Penggugat memiliki hak hukum terhadap seluruh hartawaris
I WAYAN SUDIANA
Tergugat:
1.I WAYAN SUTARJANA
2.I NYOMAN SUNDARIANA
3.I KOMANG SUDIATA
4.NI NENGAH MERTI WARDANI
5.NI MADE MAYANTI
6.I KOMANG ANDIKA PUTRA
7.I KETUT REHAN APARDO
8.NI WAYAN PUJI MORI
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM
Intervensi:
I NENGAH SUMIATA
163 — 72
. , Karena disamping Penggugat, Tergugat Ill, V, VI, VII dan VIIIsebagaimana disebutkan tidaklah mungkin mewaris lagi kepada hartawaris/peninggalan dari NENGAH TERINA (alm);Bahwa menyangkut posita gugatan Penggugat angka 14, Tergugat (I WAYANSUTARJANA) dan Tergugat II (1 NYOMAN SUNDARIANA), menyatakanmenolak, karena tidak pernah menghalanghalangi.
108 — 22
Januari 2017,selanjutnya diberi tanda P1;Fotokopi Pengoperan Hak Atas Tanah Nomor:595/65/70/PEM/1995 antaraPidin Bin Madeni sebagai penjual dengan Zainal Abidin sebagai Pembeli,selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi surat Keterangan Kematian atas nama Almarhum Zainal Abidintertanggal 29 Juni 2016, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi surat Kesepakatan bersama Penyerahan Harta Warisan tertanggal25 Maret 2013, selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi surat pembatalan surat kesepakatan bersama penyerahan hartawaris
87 — 61
Bahwa para penggugat telah berusaha untuk bermusyawarah agar hartawaris tersebut dapat di bagikan secara kekeluargaan, akan tetapi tergugattidak mau membagi secara kekeluargaan. bahkan untuk mengambiljarak dengan pengugat, tergugat melaporkan anak keponakan penggugatsendiri yang bernama Harni Juita binti Yusa yaitu anak dari kenen yangtidak lain adalah adik kandung almarhumah Hj. Nurazam Binti Naim yangdi asuh sebagai anak sejak umur delapan bulan oleh tergugat H.
54 — 22
Zaenal yang bernama Alm.Sukarno Bin Sontet, maka semestinya Para Penggugat terlebihdahulu mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama, untukmenentukan hak/bagian masingmasing ahli waris terhadap hartawaris Alm. Sontet Bin H. Zaenal, termasuk hak Alm. Sukarno BinSontet. Sehingga jelas terlinat berapa hak masingmasing ahli waristerhadap harta warisan Alm. Sontet Bin H. Zaenal, oleh karena ituPara Penggugat tidak mempunyai hak untuk menuntut hak/bagiandari Alm.
52 — 8
Bahwa dalil angka 4 pada Rekovensi Tergugat bahwa terdapat hartawaris dari orang tua Penggugat yang akan dijelaskan sebagai berikut:a.
126 — 70
1 s/d 4, a, b, c, d;Menetapkan hukum bagian hak waris para ahli waris almarhum SuamiPenggugat dan Tergugat I, Penggugat , sebagai isteri mendapat 1/8bagian dari harta tirkah almarhum Suami Penggugat dan Tergugat dansisanya menjadi bagian hak waris anakanaknya, sebagai ahli warisashabah dengan pembagian, anak lakilaki masingmasing mendapat duabagian dari sudara perempun dan anak perempuan masingmasingmendapat 1 bagian dari saudara lakilaki;Menetapkan bagian hak waris masingmasing ahli waris atas hartawaris
JAHORAS MANURUNG
Tergugat:
1.DENNY MANURUNG
2.GUMPAL MANURUNG
3.LIPER MANURUNG
4.BUALI MANURUNG
5.MARIO SUANAN MANURUNG
6.SAUT MANUNTUN H MANURUNG
7.LUHUT MANURUNG
8.HOLMAN MANURUNG
9.KEPALA DESA SIONGGANG SELATAN
10.CAMAT LUMBANJULU
11.HERMIN SIANIPAR S.H
12.ANDY INDIGO
13.VINCES ERLINGTON INDIGO
14.JOCELINE SITORUS
15.JACQUELINE SITORUS
16.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIGE
162 — 88
dalam posita dan petitum gugatan yang mana didalam positamenyebutkan Raja Bolon Manurung memiliki banyak Keturunan namun didalamPetitum hanya Penggugat yang dimintakan sebagai ahli waris dari Raja BolonManurung harus dinyatakan ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima dengan alasan bahwa dalam perkara ini hanya Penggugatlah yangmenjadi ahli waris dari raja Bolon sebagaimana diterangkan dalam posita gugatan,dalam hal ada ahli waris yang lain selain Penggugat, untuk mempertahankan hartawaris
262 — 358
Putusan No. 102/Padt.G/2017/PN YykPENGGUGAT keberatan dengan uang ganti kerugian yang diterimaoleh TERGUGAT sehingga PARA PENGGUGAT bermaksud untukmeminta uang ganti kerugian dari adanya pembebasan tanah untukpembangunan Bandara tersebut.Vide : Posita PENGGUGAT angka 8 Bahwa oleh karena sebagian lahan seluas +128 Ha,dari yang dibutuhkan oleh Turut Tergugat seluas 657ha, yang telah diklaim oleh Tergugat adalah hartawaris Para Penggugat, maka ganti rugi uangpembebasan lahan senilai lebih kurangRp 701.000.000.000