Ditemukan 2998 data
ARYO HESTIADI BUDIMAN, SE
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta, Cq Kepala Kepolisian Resor Sleman, Cq Kasatresnarkoba Resor Sleman
66 — 28
Smn, tanggal 30Oktober 2019 dan Surat Ketetapan dari Kejaksaan Negeri Slemantentang Status Barang Sitaan Narkotika No: B3898/M.4.11/Enz.1/10/2019, tanggal 9 Oktober 2019.Surat Perintah Penyitaan Nomor: SprinTa/86.a/X/2019/Narkoba,tanggal 02 Oktober 2019, telah melakukan penyitaan barang buktidari Tersangka KRMH ARYO HESTIADI BUDIMAN, S.E.sebagaimana tersebut dalam Surat PerintahPenyitaan,pelaksanaannya telah dibuatkan Berita Acara Penyitaan tanggal 02Oktober 2019, dikarenakan Tersangka ARYO HESTIADI
59 — 18
terhadap Terdakwa sementara masa penahananterhadap Terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,26 (nol Koma dua puluh enam) gramHal 29 dari 31 halaman, Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2014/PN Pbmsetelah dilakukan pemeriksaan laboratoris kriminalistik, dari fakta hukum yangterungkap di persidangan telah terbukti sebagai Narkotika Golongan ,berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang
Sitaan Narkotika yang dikeluarkanoleh Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku Penuntut Umum, telahditetapkan statusnya adalah guna kepentingan pembuktian perkara pidana dipersidangan (bukan untuk pemanfaatan kepentingan ilmu pengetahuan,teknologi serta pendidikan dan pelatihan), barang bukti tersebut setelahdigunakan untuk pemeriksaan laboratoris kriminalistik masih tersisa berat netto0,035 (nol koma nol tiga puluh lima) gram kristal Metamfetamina, sesuaipermintaan Penuntut Umum diperintahkan
Terbanding/Penggugat : Ni Made Supiyanti alias Sitti Supiyanti binti I Wayan Suparta
206 — 75
Bahwa yang bertindak sebagai penyimpan benda/ barang sitaan tersebutadalah pihak Pembanding, hal ini disampaikan melalui KuasaPembanding bahwa barang/ obyek yang diletakkan sita harus dijagadengan baik, tidak boleh dipindahtangankan dan/ atau dihilangkan ;7. Bahwa Juru Sita Pengadilan Agama Palu telah memberitahukan kepadaLurah Petobo mengenai penyitaan barang/ obyek harta bersamatersebut agar diumumkan di Kelurahannya sehingga diketahui oleh orangbanyak, masyarakat umum, atau publik ;8.
Indiaris
Tergugat:
1.Lumadi
2.Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Dalam Negeri cq Pemerintah Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Timur cq Pemerintah Daerah Tingkat II Kota Kediri cq Pemerintah Kecamatan Mojoroto KOta Kediri cq Pemerintah Kelurahan Bandar Lor Kecamatan Mojoroto Kota Kediri
3.H Abbas Zaini
64 — 13
Penyitaanbertujuan untuk menjamin kepentingan PENGGUGAT, yaitu agar haknyayang dikabulkan dalam putusan hakim dapat dilaksanakan setidaknyamelalui barang sitaan. Dengan demikian, penyitaan disebut juga sitajaminan.
Penyitaan bertujuan untuk menjamin kepentingan PENGGUGAT ,yaitu agar haknya yang dikabulkan dalam putusan hakim dapat dilaksanakansetidaknya melalui barang sitaan. Dengan demikian , penyitaan disebut juga sitajaminan. Hukum acara perdata kita mengenal sita jaminan sebagai sitaconservatoir6.
144 — 35
Berita acara pemusnahan barang bukti shabu yang dibuat oleh penyidik BNN, SriAna, SH.MH. yang menyatakan bahwa pada tanggal 6 Desember 2016 penyidikBNN telah melakukan pemusnahan sisa dari penyisihan barang bukti shabu yangtelah disita dari terdakwa seberat 100.515 (seratus ribu lima ratus lima belas) gramberdasarkan Surat Perintah Pemusnahan Barang Bukti dari Kepala BNN Nomor;SP.Musnah/14P2/XV/2016/BNN tanggal 23 Nopember 2016 dan Surat KetetapanStatus Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan
TngSP.Musnah/14P2/XV/2016/BNN tanggal 23 Nopember 2016 dan SuratKetetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala Kejaksaan NegeriTangerang Nomor: 6905/0.6.11/Euh.1/11/2016 tanggal 22 Nopember 2016,yang mana pemusnahan shabu tersebut didasarkan pada ketentuan pasal 91ayat 2 UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar barang bukti shabu yang dihadirkan di persidangan sebagaibarang bukti adalah sisa penyisihan shabu 100 (seratus) gram yang telahdilakukan uji laboratoris di Laboratorium
NUR SAID, SH
Terdakwa:
YOGI ISKANDAR Alias EMBAY Bin DARPA
66 — 13
kuning berisi tissue warna putih didalamnya terdapat plastik bening berisi kristal warna putih, Dengan berat Netto akhir keseluruhan + 13,92 Gram dengan rincian :
- Digunakan untuk Laboratorium 1 (satu) bungkus berat netto + 5,86 Gram untuk pembuktian dipersidangan ;
- Sisa 2 (dua) bungkus + 8,06 Gram sudah dimusnahkan di Polres Purwakarta dengan ijin Status Barang
Sitaan Narkotika ;
7. 1 (satu) buah ponsel merk Infinix warna hitam ;
Dirampas untuk dimusnahkan ;
8. 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam ;
Dirampas untuk Negara ;
8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;
Masripin
Terdakwa:
Muchamad Hady Bagus Sapei
250 — 0
3) 6 (enam) lembar Surat ketetapan status barang sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan Nomor B-238/M.1.14.3/Enz.1/07/2022 tanggal 14 Juli 2022.
4) 10 (sepuluh) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1412/Pen.Per.Sit.2022/PN.Jk-Sel tanggal 19 Agustus 2022.
5) 7 (tujuh) lembar Foto pemusnahan barang bukti Narkotika Gol I
6) 9 (sembilan) lembar Berita acara pemusnahan barang bukti.
96 — 129
Bank Dagang Negara(Persero) Cabang Donggala tidak memenuhi kewajiban yang telahditetapkan dalam Surat Paksa Nomor : SP211/PUPNC/V111.14/1996tanggal O07 Maret 1996, sehingga untuk kepentingan pengamanankekayaan Negara dipandang perlu segera melelang barang jaminandan/atau harta kekayaan Penanggung Hutang yang bersangkutan.Bahwa lelang Eksekusi Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN)berdasarkan Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan dari Ketua PanitiaUrusan Piutang Negara Cabang Palu Nomor : SPPBS40/PUPNC
piutang tersebut;Halaman 64 dari 67 Putusan nomor :88/Pdt.G/2015/PN.PalBahwa untuk menindak lanjuti penagihan Piutang Negara tersebutselanjutnya pada tanggal 7 Maret 1996 Ketua Panitia Urusan Piutang Negaracabang Palu mengelaurkan Surat paksa Nomor : 211/PUPNC/VIIl.14/1996dengan memerintahkan sdr Naptali/DirCV Bumi Roviga untuk segeramembayar hutangnya kepada Negara sebagaimana bukti surat TV.4 dan padatanggal 13 Juli 2000 Panitia Urusan Piutang Negara Cabang Palu menerbitkanSurat perintah Penjualan Barang
Sitaan Nomor : SPPBS40/PUPNC.28/2000sebagaimana bukti surat TV.5;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan para penggugat danbersesuaian pula dengan bukti bukti surat tersebut diatas, telah ternyata bahwaperistiwa tersebut diawali oleh perbuatan hukum sdr Naptali Marwoto, yangtelah meminjam uang kepada PT BDN (Persero) cabang Donggala denganmenggunakan jaminan tanah SHM No. 42/Tondo/1985 kepunyaan Mashiminlaimadju, juga mempergunakan jaminan SHM No. 84/Tondo/1991 an.pemegang hak Adellida Mamahit
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
SONY PEBRIANSAH bin SUPARDI
31 — 4
bening berisikan serobuk warna kuning , 31 (Satu) bungkusplastic bening berisikan serbuk warna hijau, 3 (tiga) unit timbangan digital, dan1 (satu) bundel plastic klip serta 480 (empat ratus delapan puluh) butir pilpsikotropika jenis happy five dan saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF membenarkan bahwa barang bukti narkotika dan psikotroika yangdisimpan saksi EDWAR als SANDRI Als IWANG Als AYAH Bin ANWAR SAIDadalah atas perintah dari saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF.Bahwa status Barang
sitaan Narkotika untuk kepentingan pembuktianperkara berupa :v4 (empat) bungkus plastic bening berisikan Kristal putin dengan beratkeseluruhan 409,34 gram kemudian disisihkan dengan cara masingmasingbungkus diambil 1 (Satu) sendok the dengan berat 13.51 gram dansimasukkan kedalam plastic bening, amplop coklat dan di lag segel gunapemeriksaan secara laboratories pada balai Laboraturium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional di LidoBogor dan dipergunakan untukkepentingan persidangan sedangkan sisanya
bening berisikan serbuk warna kuning , 31 (satu) bungkusplastic bening berisikan serbuk warna hijau, 3 (tiga) unit timbangan digital, dan1 (satu) bundel plastic klip serta 480 (empat ratus delapan puluh) butir pilpsikotropika jenis happy five dan saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF membenarkan bahwa barang bukti narkotika dan psikotroika yangdisimpan saksi EDWAR als SANDRI Als IWANG Als AYAH Bin ANWAR SAIDadalah atas perintah dari saksi OKTA RIZAL Alias BUANG Bin AMRIZALYUSUF.Bahwa status Barang
MOERSANJOTO OETOMO alias JIMMY
Tergugat:
1.PT TIRTA WINDU MAKMUR
2.NELI DWI CANDRA
3.HARTA WIJAYA
4.PT Sakura Sukses Cemerlang
Turut Tergugat:
1.MADE SUYANTO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
88 — 39
Bukti surat inimenunjukkan telah dilaksanakan sita eksekusi (Executorial Beslaag) olehPengadilan Negeri Banyuwangi atas tiga bidang tanah obyek sengketa perkaraa quo, selanjutnya sebagai penyimpan barang sitaan telah ditunjuk Nelly DewiChandra selaku Direktur PT. Tirta Windu Makmur. Bahwa barang yang telahdisita tersebut harus dijaga dengan baik dan tidak boleh dipindah tangankandengan cara apapun.
Bukti Surat ini menunjukkan telah dilaksanakan sita eksekusi (ExecutorialBeslaag) oleh Pengadilan Negeri Banyuwangi atas tiga bidang tanah obyeksengketa perkara a quo, selanjutnya sebagai penyimpan barang sitaan telahditunjuk Nelly Dewi Chandra selaku Direktur PT. Tirta Windu Makmur.
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
1.GERI FEBRIYANTO Bin M.NAWAWI
2.AGUS PURNAMA Bin ROZALI
3.LAVENIA PUTRI INDRIANI Binti HENDRIAND
27 — 6
Surat ketetapan status barang sitaan narkotika Nomor' B1345/L.8.11/Enz.1/03/2020 tanggal 18 Maret 2020 dari Kejaksaan NegeriLampung Selatan yang menetapkan bahwa status sitaan narkotika berupa 4(empat) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putin dengan beratbrutto 4,02 (empat koma nol dua) gram dan 1 (satu) bungkus plastic klipbening berisikan 8 (delapan) tablet warna ungu berbentuk granat dan 1 (satu)buah pecahan serbuk warna ungu dan 1 (Satu) buah pipa kaca bekas pakaiadapaun barang bukti
Lavenia Putri Indriani Binti Hendriand;Bahwa berdasarkan Surat ketetapan status barang sitaan narkotika Nomor B1345/L.8.11/Enz.1/03/2020 tanggal 18 Maret 2020 dari Kejaksaan NegeriLampung Selatan yang menetapkan bahwa status sitaan narkotika berupa 4(empat) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putin dengan beratbrutto 4,02 (empat koma nol dua) gram dan 1 (satu) bungkus plastic klipbening berisikan 8 (delapan) tablet warna ungu berbentuk granat dan 1 (satu)buah pecahan serbuk warna ungu
Masripin
Terdakwa:
Januardi Rajagukguk
233 — 0
3) 6 (enam) lembar Surat ketetapan status barang sitaan Narkotika Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan Nomor B-238/M.1.14.3/Enz.1/07/2022 tanggal 14 Juli 2022.
4) 10 (sepuluh) lembar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1412/Pen.Per.Sit.2022/PN.Jk-Sel tanggal 19 Agustus 2022.
68 — 58
:BP1471KA ditangkap bersama terdakwa, adalah milik saksi yangdirental terdakwa; Bahwa sekarang mobil tersebut berada sebagai barang sitaan diKejaksaan Negeri Tanjung Balai Karimun;Bahwa pagi hari itu terdakwa merental mobil saksi dengan harga Rp.200.000, per harinya dan hal ini sudah biasa dilakukan terdakwa;Bahwa saksi datang ke Reskrim dan melihat di dalam mobil ada 20 (duapuluh) jerigen, bangku mobil pun semua dilipat; Bahwa saksi tidak tahu yang dilakukan terdakwa tersebut;Bahwa biasanya terdakwa
1.Ardiansyah, S.H.
2.Lewi Randan Pasolang, S.H., M.H.
Terdakwa:
HAJERUDDIN Alias BALANDA Bin HALAWI
23 — 16
selanjutnyaditahan, maka lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap Terdakwa sementara masa penahananterhadap Terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, berupa sachetplastik berisikan kristal bening mengandung Metanfetamina, berdasarkan SuratKetetapan Status Barang
Sitaan Narkotika yang dikeluarkan oleh KepalaKejaksaan Negeri Luwu selaku Penuntut Umum, telah ditetapkan statusnyaadalah untuk kepentingan penyidikan dan pembuktian perkara, maka sesualpermintaan Penuntut Umum diperintahkan agar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini, berupa hand phonetelah terbukti sebagai alat untuk melakukan tindak pidana, maka diperintahkanagar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi
FAJAR GIGIH WIBOWO SH.MH
Terdakwa:
1.APIS Bin RUSLI Alm
2.SALASIAH Alias SALA Binti ABDUL MUTALIB Alm
56 — 7
Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor:262/0.3.18/Enz.1/03/2021 tertanggal 8 Maret 2021;Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Pili2. Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Banjarmasin Nomor: LP.Nar.K.21.0238 tertanggal 15 Maret 2021dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa sediaan dalam bentukkristal, tidak berwarna, dan tidak berbau, positif mengandungmetamfetamina;3. Hasil Pemeriksaan Instalasi Patologi Klinik Rumah Sakit UmumDaerah H.
101 — 46
Tujuannya, agar barang tersebut tidak digelapkan olehTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehinggapada saat putusan dilaksanakan, pelunasan pembayaranutang yang dituntut penggugat dapat terpenuhi dengan jalanmenjual barang sitaan itu ; Bahwa bertitik tolak dari pengarisan pasal 227 ayat (1) HIR, pelaksanaansita Jaminan pada dasarnya hanya terbatas pada sengketa perkara utangpiutang yang ditimbulkan oleh wanprestasi (pasal 1243 jo pasal 1247 KUHPerdata) olehnya itu gugatan para Penggugat
109 — 49
Bahwa oleh karena itu Tergugat sebagai eksekutor putusanPengadilan dalam perkara pidana ic. perkara a quo berkewajibanuntuk menjalankan eksekusi dengan cara meminta kepada KantorBadan Urusan Piutang dan Lelang Negara untuk diadakan pelelanganumum atas barang barang sitaan milik Terpidana ;f.
67 — 7
Bahwa berdasarkan pada pasal 28 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan No.376/KMK.01/1998 seharusnya harga limit barang sitaan yang akan dilelangditetapkan dengan memperhatikan kondisi dan perkembangan pasar barangjaminan yang bersangkutan, sehingga perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIyang akan menjual lelang obyek sengketa jaminan kredit tersebut positaangka 2 (dua) gugatan secara paket dengan menentukan harga limit hanyasebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sebagaimana yang tersebutdalam
366 — 5
untuknegara;Terhadap barang bukti berupa 165 (seratus enam puluh lima) batang kayupecahan olahan sinsaw yang terdiri dari :a 41 (empat puluh satu) batang kayu jenis kelompok meranti (durian)ukuran 400 x 15 x 6cm;b 1 (Satu) batang kayu jenis kelompok meranti (durian) ukuran 400 x 20 x 6cm;c 118 (seratus delapan belas) batang kayu jenis kelompok campuran(medang) ukuran 400 x 15 x 6 cm;d 5 (lima) batang kayu jenis kelompok campuran (medang) ukuran 400 x20 x 6cm;oleh karena barang bukti ini adalah barang
sitaan dan merupakan hasil hutanyang tidak disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 16 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, barang bukti iniharuslah diperintahkan dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa jugatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara makasesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP Terdakwa harus dibebankan untukmembayar
35 — 23
petitum tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan dikabulkannya petitum KEDUA gugatan penggugat maka dapatdiketahui bahwa yang dinyatakan tidak memenuhi prestasi untuk membayarsejumlah Rp. 308.000.000, (tiga ratus delapan juta rupiah) adalah Tergugat danbukan Tergugat II, sehingga tidak perlu disertakan terhadap Tergugat II untuk ikutdibebani kewajiban membayar sejumlah Rp. 308.000.000, (tiga ratus delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa pelunasan utang atau ganti rugi diambil secara paksadari barang
sitaan melalui penjualan lelang, akan tetapi penggugat tidak dapatdinyatakan berhak untuk serta merta membalik nama obyek sita jaminan aquomenjadi atas nama penggugat, karena perjanjian yang menyatakan barang/bendajaminan dapat beralih menjadi milik kreditur apabila ditemukan debitur cidera janji,adalah bertentangan dengan Undangundang dan batal demi hukum (1178KUHPerdata), sehingga terhadap petitum KELIMA penggugat haruslahdinyatakan untuk DITOLAK;Menimbang, akan tetapi demi memenuhi rasa keadilan