Ditemukan 2684 data
99 — 15
Bunga ini dihitungHalaman 72 dari 89Putusan Perdata Gugatan Nomor 390/ Pdt/G/2015/PN.Bdg.bukan dari tanggal wanprestasi mulai dilakukan, namun sejak tanggalgugatan didaftarkan di kepaniteraan pengadilan (Pasal 1250 KUHPerdata).Namun bunga demikian terbatas hanya sebesar maksimum 6% / tahun(Lembaran Negara 1848 No.22).Sekalipun demikian, menurut ketentuan Pasal 1247 dan 1248 KUHPerdata,gant!
122 — 48
Tehnik Mandiri Sejati untuk pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (paket Sabu Timur-3) TA.2015. 143. 1 (satu) buah dokumen SP2D Nomor : 1848/SP2D-LS/1.15.01.01/2015 tanggal 12 Nopember 2012 untuk pencairan dana Termin II (16,58 %) kepada CV.
Tehnik Mandiri Sejati untukpekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (paket SabuTimur3) TA.2015. 145.1 (satu) buah dokumen SP2D Nomor: 1848/SP2DLS/1.15.01.01/2015 tanggal 12 Nopember 2012 untuk pencairandana Termin Il (16,58 %) kepada CV.
Tehnik Mandiri Sejati untukpekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (paket SabuTimur3) TA.2015. 145.1 (satu) buah dokumen SP2D Nomor : 1848/SP2DLS/1.15.01.01/2015 tanggal 12 Nopember 2012 untuk pencairandana Termin Il (16,58 %) kepada CV.
Tehnik Mandiri Sejatiuntuk pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (paketSabu Timur3) TA.2015. 145.1 (satu) buah dokumen SP2D Nomor : 1848/SP2DLS/1.15.01.01/2015 tanggal 12 Nopember 2012 untuk pencairandana Termin Il (16,58 %) kepada CV.
Terbanding/Tergugat II : DRG. LOGISWATTY ODDEK
Terbanding/Tergugat I : ALM. TEUKU RENALDI
53 — 27
S.1848: No. 22, Para Tergugat juga layak dihukumuntuk membayar bunga atas kerugian yang telah dialami Penggugatsejak tahun 2001 s/d September 2016, yaitu sebesar 6% (enampersen) per tahun dari total kerugian materiil.Dengan demikian, total kerugian Penggugat atas pembayaran jasa fiktifinspeksi prapengapalan dan sertifikasi produk semen ekspor yangtelah diterima oleh Tergugat dan Tergugat II dengan seolahmengatasnamakan perusahan fiktif Logoddek adalah sebesar :Periode Juli 2008 s/d September 2016
MARYATI
Tergugat:
1.M RIZA
2.PT BANK TABUNGAN NEGARA SYARIAH
3.2. KEWES LINDRI HARIANI, SH., M.Kn
4.Hery Krisyanto Bin Puryanto Alm
5.N YUSDI EFFENDI bin MAKSUM AMAN ALM
6.ASWIN HANAFI Bin MAKSUM AMAN Alm
7.Amaliya Binti Maksum Aman
8.Hj Antung Machrita Maksum Aman Alm
9.Tabrani Bin Maksum Aman Alm
10.KEPALA KELURAHAN LANDASAN ULIN DAHULU KELURAHAN LANDASAN ULIN TENGAH
11.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
12.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Banjarmasin
109 — 46
di Lokasi Kelurahan Landasan Ulin Utara,Kecamatan Liang Anggang, diberi tanda bukti P 18;Halaman 67 dari 94, Putusan No. 5/Pdt.G/2018/PN Bjb19.20.21.22.23.24.25.26.Fotocopy SERTIPIKAT (Tanda Bukti Hak) MILIK No. 1821 Tahun 1989 AtasNama MAYA SAIMAN tanggal 17 Februari 1989, Gambar Situasi No.1848/1988 Luas 19.612 M?
- Tentang : Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Tahun 1951 itudimaksudkan untuk mengadakan unifikasi hukum acara pidana,yang sebelumnya terdiri dari hukum acara pidana bagi landraaddan hukum acara pidana bagi raad van justitie.Adanya dua macam hukum acara pidana itu, merupakan akibatsemata dari perbedaan peradilan bagi golongan pendudukBumiputera dan peradilan bagi golongan bangsa Eropa di JamanHindia Belanda yang masih tetap dipertahankan, walaupunReglemen Indonesia yang lama (Staatsblad Tahun 1848 Nomor16) telah diperbaharui dengan Reglemen
183 — 77
ketentuan Pasal 198 ayat (1) dan (2) HIR tersebut:Halaman 49, Putusan No.405/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim.iv.Pasal 198 ayat (1) HIR:Jika disita barang yang tetap, maka surat pemberitaan acarapenyitaan itu diumumkan, walaupun barang tetap itu sudah ataubelum dibukukan menurut ordonansi tentang membukukanhypotheek atas barang itu di Indonesia (Staatsblad 1834 No. 27)dengan menyalin pemberitaan acara itu di dalam daftar yang tersebutpada pasal 50 dari aturan tentang menjalankan undangundangbaharu (Staatsblad 1848
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO TBK
130 — 94
Sebagaimana Penggugat Jelaskan di atas bahwa dana tersebutdirencanakan untuk diinvestasikan dalam bentuk deposito dengan polapenempatan kembali secara otomatis, sehingga secara hukum Penggugatberhak untuk diberikan bunga moratoir sebesar 6% per tahun sesuaiStaatblad tahun 1848 : No.22 ;C.
146 — 74
Bahwa, PENGGUGAT REKONPENSI juga dirugikan hak atas bunga sebesar 6% pertahun sebagaimana yang ditentukan dalam Staatsblad 1848 No.22 dari tidak dibayarkannyasisa tagihan kartu kredit TERGUGAT REKONPENSI yang seharusnya diperoleh;Bahwa, bunga yang harus dibayarkan diperhitungkan sejak didaftarkannya Gugatan a quodi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 2 Mei 2013 sampaidengan diajukannya Gugatan Rekonpensi ini tanggal 7 November 2013 atau selama 190hari sebagaimana diatur didalam
Terbanding/Tergugat II : DRG. LOGISWATTY ODDEK
Terbanding/Tergugat I : ALM. TEUKU RENALDI
64 — 34
S.1848: No. 22, Para Tergugat juga layak dihukumuntuk membayar bunga atas kerugian yang telah dialami Penggugatsejak tahun 2001 s/d September 2016, yaitu sebesar 6% (enampersen) per tahun dari total kerugian materiil.Dengan demikian, total kerugian Penggugat atas pembayaran jasa fiktifinspeksi prapengapalan dan sertifikasi produk semen ekspor yangtelah diterima oleh Tergugat dan Tergugat II dengan seolahmengatasnamakan perusahan fiktif Logoddek adalah sebesar :Periode Juli 2008 s/d September 2016
HO HANDI dalam kedudukannya selaku Direktur PT MULIA BHAKTI KAHURIPAN
Tergugat:
PT SWADAYA MUKTI PRAKARSA
83 — 31
Oktober 2016, menyebabkan PENGGUGAT telah mengalamikerugian baik secara materiil maupun imateriil dengan perincian sebagaiberikut :KERUGIAN MATERIIL :Kerugian berupa hak PENGGUGAT karena telah terlebin dahulu melakukanpembayaran atas transaksi Jual Beli Tandan Buah Segar Kelapa Sawit yangseharusnya menjadi kewajiban dan tanggung jawab TERGUGAT sebesarRp.1.167.936.901, (Satu milyar seratus enam puluh tujuh juta sembilan ratustiga puluh enam ribu sembilan ratus satu rupiah);Bahwa berdasarkan Staatsblad 1848
321 — 164
Sebagaimana Penggugat jelaskan di atas bahwadana tersebut direncanakan untuk diinvestasikan dalam bentuk depositodengan pola penempatan kembali secara otomatis, sehingga secarahukum Penggugat berhak untuk diberikan bunga moratoir sebesar 6% pertahun sesuai Staatblad tahun 1848 : No.22 ;KERUGIAN IMMATERIIL PENGGUGATKerugian Immateriil yang diderita Penggugat Sebagai Akibat Perbuatan MelawanHukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat adalah sebesar Rp.285.000.000.000,00 (dua ratus delapan puluh lima miliar
98 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pdt/2016Sedangkan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 yang mengubahUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986, tidak mengubah ketentuanPasal 68 UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tersebut;Selanjutnya, dengan mengingat bahwa Hukum Acara Perdata yangberlaku bagi Peradilan Umum, yang merupakan produk legislatif nasional,belum ada, maka berdasarkan ketentuan Pasal 5 UndangUndang DaruratNomor 1 Tahun 1951, Hukum Acara Perdata pada Pengadilan Negeridilakukan menurut PeraturanPeraturan R.I. terdahulu yaitu: HIR (RIB) Stb.1848
140 — 95
Atas nama Hendriko Wijaya ;T19 1848/Serua rrr renee nen nencnnenoneBukti : Buku Tanah SHM No. Atas nama Rita Wijaya ;T20 1849/SerUa Jrrrrrnrnn ne nnn nnn ne ncn nencnscenoeBukti : Buku Tanah SHM No. Atas nama Rita Wijaya ;T21 WOSO/SETUS 2 rereBukti : Buku Tanah SHM No. Atas nama Rita Wijaya ;T22 TG53/Serua encesBukti : Buku Tanah SHM No. Atas nama Rita Wijaya ;T23 L854/SErUd J rrn nnn nn nnn nnn nn nnn nn ncn nce ncnnsBukti : Buku Tanah SHM No.
232 — 34
Krgkehilangan barang dan/atau harta kepunyaan Penggugat yang diakibatkan oleh kelalaianpihak Tergugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan keuntungan yang seharusnya diperoleh(opportunity loss), dalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkan berapa perjanjianbagi hasil atas keuntungan yang akan didapat jika perumahan laku terjual, Penggugatmaupun Tergugat juga tidak menyebutkan berapa bagian masingmasing dari duarumah yang sudah terjual, karenanya berdasarkan Pasal 1767 KUHPerdata jo.Lembaran Negara Tahun 1848
70 — 26
No. 22/1848 dari total keseluruhan tuntutan kerugian Materil.
- Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.801.000,- (delapan ratus satu ribu rupiah);
Menolak Gugatan Pengugat untuk selain dan selebihnya
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Nanik Anike
3.Novi Leni Sanitri
4.Veronika Dewi Puspitasari
5.Ni Wayan Trinadi, SH.MKn
6.Tri Wahyuni Sudina
7.Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina
8.Made Billy Christ Lukito Sudina
9.Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
170 — 120
untuk kepala kantor pertanahan nasional dan lembar yang satunyalagi untuk PPAT yang disimpan sebagai protokol kemudian berikutnya lagiada hari, tanggal, bulan dan tahun lalu ada kalimat hadir dihadapan sayalalu ada nomor SK dan ada nama PPAT kemudian mengacu kepadaperaturan pemerintah nomor sekian tahun sekian itulah yang disebut kepaladan ada lagi yang namanya badan dan kaki akta, jadi sepanjang itu tidakterpenuhi maka tidak dapat disebut sebagai akta otentik karena akta otentiksebagaimana Pasal 1848
PT MITRA SUKSES RAYA
Tergugat:
1.PT TANAH BERJAYA
2.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
3.BADAN PENGUSAHAAN BATAM
250 — 87
Penggantian biaya,. kerugian dan bunga itu baru wajibdibayar sejak diminta di muka Pengadilan, kecuali bila undangundang menetapkan bahwa hal itu berlaku demi hukum.Dimana Bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalahbunga sebesar 6% (enam) persen setahun, vide S.1848: No. 22.17.
ERWIN AS
Terdakwa:
JULIUS Als BUJANG INDUAK Bin SAMSIR Alm
63 — 12
9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1839 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1840 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1841 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1842 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1843 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1844 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1845 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1846 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1847 dari 9 Hal Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN TIkHal 1848
236 — 169
rupiah) sehingga MajelisHakim dalam memenuhi rasa keadilan dengan menyatakan bahwa jual belli tidaksah dan harus dibatalkan maka menimbulkan kewajiban untuk Penggugatmengembalikan uang Tergugat dan Tergugat Il tersebut dan sebagaimanadiketahui uang tersebut diberikan pada tahun 2007 dan dengan mencermatikeadaan perkembangan tanah sengketa dengan demikian mengacu padaketentuan bunga yang ditentukan berdasarkan Undangundang adalah bungasebesar 6 % persen pertahunnya hal ini mengacu dari Staatblaad 1848
348 — 129
Namun karena pengenaan bunga bankdan besarnya tidak diatur dalam Kontrak, maka Majelis tidak dapatmengabulkan tuntutan kerugian bunga bank mengikuti caraperhitungan bunga berbunga yang digunakan oleh Pemohon,sehingga Majelis untuk menghitung kerugian bunga bank inimelakukan perhitungan yang patut dan adil dengan menggunakanbunga undangundang/ bunga moratorium (moratorium interest)sebesar 6% pertahun flat sesuai pasal 12510 KUH Perdata juncto StbNo. 22/1848.