Ditemukan 3270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1324 1239 1359 1029 1229 1929 1129 1379 1392
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.Tn. ANGGI MARTIYO
2.Ny. DWI SEKARSIWI AT
Tergugat:
2.Ny. SOEKIRAH
3.Tn. SUWITO
4.Ny. SRI SETYAWATI
138 — 21
  • Terhadapobyek disebut error in substantia atau kekeliruan pada benda,misal membeli batu akik, ketika sudah dibeli, ternyata batu akiktersebut palsu ;Cakap (Pasal 1329 1331 KUHPerdata)Pasal 1329 KUHPerdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakapuntuk membuat perjanjian, kecuali apabila menurut undangundangdinyatakan tidak cakap.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2014/PN.Skt.
Tanggal 11 Februari 2015 — SITI PARYATUN vs 1. PT. BANK DANAMON Tbk. BERKEDUDUKAN DI JAKARTA Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk DSP Unit PASAR LEGI ; 2. ADITYA WIRATNO ; 3. KEMENTRIAN KEUANGAN R.I. DI JAKARTA CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG ; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KAB. GROBOGAN
30 — 11
  • In casu, walaupun PerjanjianKredit a quo tidak dibuat dihadapan Notaris (dituangkandalam Akta Notaris) dan hanya legalisasi Notaris, namunPerjanjian Kredit a quo telah memenuhi unsurunsurketentuan Pasal 1329 KUH Perdata sebagaimanadiuraikan dalam huruf (a) diatas, dengan demikianPerjanjian Kredit a quo sah secara hukum;d) Bahwa berdasarkan uraianuraian/dalildalil Tergugat dalam butir (a) (c) diatas, maka dalil Penggugatsebagaimana dalam posita gugatan point (6) yangmenyatakan segala bentuk suku bunga
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 1/Pdt.G/2020/PN SKB
Tanggal 2 Juni 2020 — PT ENSEVAL PUTERA MEGATRADING Tbk Cabang Sukabumi (penggugat) LAWAN HENDRI MAURIS FIRMANSYAH
206 — 34
  • sepakat didalam perjanjian pada dasarnyaadalah para pihak yang membuat perjanjian harus sepakat atau setujuHalaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2020/PN SKBmengenai halhal pokok atau materi yang diperjanjikan, dimana kesepakatan ituharus dicapai dengan tanpa ada paksaan, penipuan atau kekhilafan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo baik Penggugat maupunTergugat secara sadar dan tanpa paksaan telah membuat perjanjian pelunasanutang sebagaimana bukti P13;Menimbang, bahwa Pasal 1329
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Pyh
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR GEMA AMPEKKOTO SEJAHTERA
Tergugat:
1.ERIZAL
2.DESMIAWATI
100 — 19
  • Suatu pokok persoalan tertentu dan didasari Suatu kausa yang halal;Menimbang, bahwa batalnya suatu perjanjian dapat terjadi jika suatuperjanjian tidak memenuhi syarat subjektif maka perjanjian tersebut dapatdibatalkan, sedangkan jika suatu perjanjian tidak memenuhi syarat objektif makaperjanjian tersebut batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1, P2, P3, P4, P5 dan P6sudah jelas ternyata bahwa Penggugat, Tergugat maupun Tergugat II merupakanpihak yang cakap sebagaimana Pasal 1329
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Register : 22-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 145 /PDT/2017/PT. MTR
Tanggal 28 September 2017 — - Drs. DEWA MADE SUWARNA sebagai Pembanding Melawan - I NENGAH ARTHA, - NYOMAN UYA sebagai para Terbanding dan - I WAYAN SUBADA sebagai Turut Terbanding
71 — 15
  • pokoknya menyatakanbahwa Almarhum KETUT MADEG telah menjual tanah objek sengketakepada Tergugat dan Para Penggugat telah menerima uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), hal tersebut adalah tidak benar karenasampai dengan Almarhum KETUT MADEG meninggal dunia ia tidakpernah mengalihkan hak (menjual) tanah objek sengketa kepada siapapun(termasuk kepada Tergugat) dan tidak benar pula Para Penggugat telahmenerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1329
Pengadilan PN BOJONEGORO
Putus : 03-04-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 104/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 3 April 2012 —
23 — 9
  • berusia 2 (dua) bulan sudah berbuah danbuahnya sudah bisa dibuat sayur dan pohonnya juga bisa untuk makanansapi.16e Bahwa saksi memiliki surat bukti yang menunjukkan bahwa sawah yangsaksi tanami jagung tersebut adalah milik orang tua saksi dan saksi dapatmemperlihatkannya dipersidangan yaitu putusan mahkamah agung RI nomor149 K/AG/2006 tanggal 11 Oktober 2006 dan putusan Peninjauan Kembali(PK) nomor : 33 PK /AG / 2008 tanggal 09 Januari 2009 serta Berita acaramelaksanakan putusan (eksekusi) nomor : 1329
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 23-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 5/PID.SUS/2018/PT MND
Tanggal 24 Mei 2018 — Pembanding/Terdakwa : ONY JANTJE AWALLA, S.Pd, M.Pd Diwakili Oleh : EDEN TUMIWA
Terbanding/Penuntut Umum : WIDYO BRAYOTO ARDI, SH
115 — 49
  • instalasi tanpa tanggal dan penerima sebesar Rp.1.350.000,-;
  • 1 (satu) lembar slip penyetoran Bank BRI ke rek 7026-01-004982-53-4 an KLORUS PIDO tanggal 22 Januari 2013 yang disetor oleh RUDY AIMBU sebesar Rp.5.000.000,-
  • 1 (satu) lembar slip penyetoran Bank Sulut tanggal 6 Mei 2013 ke rekening Nomor 014-02-11-000425-7 atas nama ONY JANTJE AWALLA sebesar Rp.290.000.000,yang disetor oleh JUNIKE;
  • 4 (empat) lembar fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran (SPP) nomor 1329
    penyetoran Bank BRI ke rek 702601004982534 anKLORUS PIDO tanggal 22 Januari 2013 yang disetor oleh RUDY AIMBUsebesar Rp.5.000.000,Halaman 36 dari 86 halaman Putusan No. 5/Pid.Sus/2018/PT.Mnd152.153.154.155.156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.1 (Satu) lembar slip penyetoran Bank Sulut tanggal 6 Mei 2013 ke rekeningNomor 01402110004257 atas nama ONY JANTJE AWALLA sebesarRp.290.000.000,yang disetor oleh JUNIKE;4 ( empat ) lembar fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran (SPP)nomor 1329
    Rp 7.400.000,.1 (satu) lembar catatan pasang instalasi tanpa tanggal dan penerimasebesar Rp 1.350.000.;1 (satu) lembar slip penyetoran Bank BRI ke rek 702601004982534 anKLORUS PIDO tanggal 22 Januari 2013 yang disetor oleh RUDY AIMBUsebesar Rp 5.000.000,1 (Satu) lembar slip penyetoran Bank Sulut tanggal 6 Mei 2013 ke rekeningNomor 01402110004257 atas nama ONY JANTJE AWALLA sebesar Rp290.000.000, yang disetor oleh JUNIKE;4 ( empat ) lembar fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran (SPP)nomor 1329
    slip penyetoran Bank BRI ke rek 702601004982534 anKLORUS PIDO tanggal 22 Januari 2013 yang disetor oleh RUDY AIMBUsebesar Rp.5.000.000,Halaman 83 dari 86 halaman Putusan No. 5/Pid.Sus/2018/PT.Mnd152.153.154.155.156.157.158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.1 (satu) lembar slip penyetoran Bank Sulut tanggal 6 Mei 2013 ke rekeningNomor 01402110004257 atas nama ONY JANTJE AWALLA sebesarRp.290.000.000,yang disetor oleh JUNIKE;4 (empat) lembar fotocopy legalisir Surat Permintaan Pembayaran (SPP)nomor 1329
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata Wanprestasi
Register : 23-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 23 Juni 2021 — Sagi, sebagai Penggugat; Lawan: Edi Siswanto, sebagai Tergugat;
221 — 152
  • Kemudian pasal 1329 KUHPerdata menyebutkan bahwasetiap orang adalah cakap.
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 04-06-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Mtp
Tanggal 10 Februari 2015 —
35 — 13
  • Menurut pasal 1329 KitabUndnagundnag Hukum Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalammembuat perjnajian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang.Bahwa suatu pokok tertentu adalah hal yang diperjanjikan sebagaimana PerjanjianPembiayaaan Konsumen No. 08351/14/E02133 tanggal 02 Maret 2013 denganhutang pokok Rp. 89.000.000, dengan angsuran setiap bulan sebesarRp.3.370.000, jangka waktu 35 bulan (3 tahun) dan agunan (satu) unit mobilbekas pakai Merk/Type Suzuki Swift ST RS 415 MT warna
Pengadilan PN TEBING TINGGI
Putus : 06-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.TBT
Tanggal 6 Januari 2015 —
27 — 6
  • KUHPerdata menyatakanbahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:1.23.4Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian;Suatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa terhadap' ketentuan Pasal 1320KUHPerdata tersebut, dijelaskan lebih lanjut dalam beberapa pasalselanjutnya antara lain:Pasal 1321 yang menyatakan bahwa tiada sepakat yang sahapabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnyadengan paksaan atau penipuan;Pasal 1329
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pilkada
Register : 29-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 136/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 5 Desember 2012 — DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI PERSATUAN DAERAH KABUPATEN BANGKALAN melawan KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BANGKALAN
68 — 43
  • Bahwa...1329.Bahwa, adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum jika pasangan calonyang ditetapbkan oleh Tergugat adalah partai yang tidak pernah ikutpemilihan umum legislatif tahun 2009, tetapi bisa mengusung calon kepalaCaer ah; 22 nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nnn30.Bahwa, jika merujuk dari peraturan perundangundangan di atas,Penggugatlah yang berhak mengusung pencalonan pemilihan bupati danwakil bupati Bangkalan periode 20132018; 31.Bahwa, ketika Penggugat tidak mengajukan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/PID.SUS_BPSK/2017/PN RAP
Tanggal 4 April 2017 — Perdata - PT. BANK PUNDI INDONESIA ,Tbk ( sekarang menjadi P.T. Bank Pembangunan Daerah Banten Lawan - UDIN NUGROHO
62 — 41
  • Siti Holija No. 593/232/PEM/2011dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupunpaksaan ataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para Pihak telahcakap hukum (Pasal 1329 KUHPerdata), serta merupakan suatu haltertentu (Pasal 13833 dan pasal 1332 KUHPerdata) dan sebab yang halal(Pasal 1337 KUHPerdata).
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Jpa
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
I WAYAN AGUS WILAYANA, SH. MH.
Terdakwa:
ANTON SULISTIYO Bin SUJONO Alm.
286 — 13
  • K 1329 NF;

Dikembalikan kepada saksi DARMINTO Alias MENTOK Bin DARNI (Alm);-------------------

  • 1 (satu) buah bodem;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
  • 1 (satu) buah cangkul;----------------------------------------------------------------------------------------------------
  • 2 (dua) buah ikrak;------------------------------------------------------
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 371/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Nopember 2017 — HELGA ANASTASIA AGUSTA dkk melawan Nyonya SITI MARYANI dkk
96 — 81
  • Selain itu Penggugat telah cukup dewasa dan dinyatakan cakaphukum sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sesuaidengan Pasal 1329 KUH Perdata yang bunyinya Setiap orang adalah cakapuntuk membuat perikatan jika ia oleh undangundang tidak dinyatakan takcakap .5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-02-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2128 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — MAULY SILALAHI
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2011 21.1 (satu) lembar foto copy Kwitansi dari Pemerintah Propinsi DKIJakarta tanggal November 2006 sebesar Rp. 28.050.383.800,kepada Pemegang Kas Unit Kantor Walikotamadya JakartaSelatan untuk pembayaran biaya pelaksanaan pembebasan lahanuntuk RSUD Kodya Jakarta Selatan SKO : 1329/06 14306. 22.1 (satu) lembar foto copy Kwitansi dari Pemegang Kas Unit KantorWalikotamadya Jakarta Selatan tanggal November 2006 sebesarRp. 28.050.383.800, kepada Pemegang Kas Cabang BagianAdwil Setkodya Jakarta Selatan
    Ad.1 (satu) lembar foto copy Kwitansi dari Pemerintah Propinsi DKIJakarta tanggal November 2006 sebesar Rp. 28.050.383.800,kepada Pemegang Kas Unit Kantor Walikotamadya Jakarta Selatanuntuk pembayaran biaya pelaksanaan pembebasan lahan untukRSUD Kodya Jakarta Selatan SKO : 1329/06 14306. 22.1 (satu) lembar foto copy Kwitansi dari Pemegang Kas Unit KantorWalikotamadya Jakarta Selatan tanggal November 2006 sebesar Rp.28.050.383.800, kepada Pemegang Kas Cabang Bagian AdwilSetkodya Jakarta Selatan untuk
    Daerah Tahun Anggaran 2006 besertalampirannya. 20.1 (satu) lembar foto copy SPM Giro No. 40111772006 tanggal 15November 2006 sebesar Rp. 28.050.383.800, untuk biayapelaksanaan pembebasan lahan untuk RSUD Kodya JakartaSelatan. 21.1 (satu) lembar foto copy Kwitansi dari Pemerintah Propinsi DKIJakarta tanggal November 2006 sebesar Rp. 28.050.383.800,kepada Pemegang Kas Unit Kantor Walikotamadya Jakarta Selatanuntuk pembayaran biaya pelaksanaan pembebasan lahan untukRSUD Kodya Jakarta Selatan SKO : 1329
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 128/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 27 September 2017 — - PT SARANA NTB VENTURA - Pemerintah Republik Indonesia C.q Menteri Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktur Jendral Kekayaan Negara c.q. Kepala Kantor Wilayah XIV Direktorat Jendral Kekayaan Negara c.q. (KPKLN) Sebagai Para Pembanding Melawan - Sudiarjo, -Nuraini Sebagai Para Terbanding
48 — 26
  • pokoknya menyatakanbahwa Almarhum KETUT MADEG telah menjual tanah objek sengketakepada Tergugat dan Para Penggugat telah menerima uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), hal tersebut adalah tidak benar karenasampai dengan Almarhum KETUT MADEG meninggal dunia ia tidakpernah mengalihkan hak (menjual) tanah objek sengketa kepada siapapun(termasuk kepada Tergugat) dan tidak benar pula Para Penggugat telahmenerima uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1329
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 25-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 544/Pid.B/2021/PN Smg
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Fitria Yudhiana SH
Terdakwa:
SYAM RIZQI BUDI ASNURI bin TUGIYO
176 — 46
  • Terdakwa dijatuhi hukuman kurungan pengganti denda selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit truk merek MITSUBISHI type COLT DIESEL warna KUNING nomor rangka MHMFE74P4CKO64157 nomor mesin 4D34THY6312 nomor registrasi AA-1329
      -PK beserta kunci kontak;
    • 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Kewajiban Pembayaran PKB/BBN-KB, SWDKLLJ dan PNBP nomor 202001485231#60 nomor registrasi AA-1329-PK nama pemilik TRI SUSANTI alamat Geger I 02/02 Girirejo, Tegalrejo, Magelang merek MITSUBISHI type COLT DIESEL FE74S (4 x 2) M/T nomor rangka MHMFE74P4CKO64157 nomor mesin 4D34THY6312;
    • 1 (satu) lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor Nomor : 03823982.A Nomor Registrasi AA-1329-PK nama pemilik TRI SUSANTI alamat Geger I 02/
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 29-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 32 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb
Tanggal 15 Agustus 2016 — - TERGUGAT : ABDUL HAKIM SITORUS - PENGGUGAT ; PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE
141 — 55
  • Bahwa Perjanjian Pembiayaan Konsumen No. 9018917486/PK/O5/14, dibuat atas dasar kesepakatan dengan kemauanbebas antara Abdul Hakim Sitorus selaku Konsumen/Krediturdengan Pemohon Keberatan/Debitur tanpa kekhilafan ataupunpaksaan atau penipuan sehingga (Pasal 1320 KUHPerdata), Parapihak telah cakap hukum (Pasal 1329 KUHperdata), sertamerupakan suatu hal tertentu (Pasal 1333 dan Pasal 1332KUHPerdata) dan sebab yang halal (Pasal 1337 KUHperdata).Oleh karena syarat subjektif maupun syarat objektif perjanjiantelah
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN Wsb
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Wonosobo
Tergugat:
1.Endang Setyowati
2.M SAEFUROHMAN
42 — 15
  • Unit ) BRI Unit Wonosobo Ruko yang merupakan unit dari BankRakyat Indonesia Kantor Cabang Wonosobo dan dipandang cakap untukmewakili Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II dapat digolongkansebagai Naturliike Person (manusia) dan dapat dinyatakan cakap untukmelakukan perbuatan hukum dalam hal ini adalah melakukan perbuatanhukum yakni mengadakan perikatan/perjanjian apabila memenuhi syaratsyarat yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1329
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perjanjian
Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Dum
Tanggal 4 April 2017 — HAMIDIN, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Almubin Gang Pemda No.102 RT.016 Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada HOTLAND THOMAS, SH., IKI DULAGIN, SH., RIKI ARYA PUTRA, SH.MH., JUDIANTO SIMANJUNTAK, SH.dan MUSTAKIM, SH. masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum pada “HOTLAND SIANTURI & PARTNERS” yang beralamat di Jalan Gatot Subroto No.86 Km.5 Kelurahan Ratu Sima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai di bawah Register No.146/SK/2016/PN Dum tanggal 17 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai ----- PENGGUGAT; -------------------------------- M E L A W A N ------------------------ MONALIZA, jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal di Gang Sepakat RT.002 RW.11 Desa Sepahat Kecamatan Bukit Batu Kabupaten Bengkalis, dalam hal ini memberikan kuasanya kepada RAJA JUNAIDI, SH dan INDRAYADI, SH, Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat “RAJA JUNAIDI, SH – INDRAYADI, SH & REKAN” yang beralamat di Jalan Hasanudin / Ombak Lt.II No.24 Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai di bawah Register No.126/SK/2016/PN.Dum tanggal 16 September 2016, selanjutnya disebut sebagai ----- TERGUGAT;
252 — 42
  • juta rupiah)perbulan dan setiap 1,5 (satu setengah) tahun menerima angsuranRp.109.000.000, (seratus sembilan juta rupiah) dengan nilai harga tanahTergugat selurunnya Rp.650.000.000,(enam ratus lima puluh juta rupiah)sedangkan uang pembayaran adalah hasil dari penjualan kavlingan tanah,sehingga disini kelihatan perjanjian yang dibuat oleh Penggugat tidakmemenuhi syaratsyat sahnya suatu perjanjian yaitu Sebab yang halal,sehingga perjanjian ini sudah pantas untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan Pasal 1329