. 07, tanggal 05072018 yang tidak sah dancacat hukum, kemudian tindakan Tergugat dengan bantuan Tergugat IIberdasarkan Akta Kuasa No. 07, tanggal 05072018 dan Akta Kuasa UntukMenjual No. 09, tanggal 05072018 yang tidak sah telah bertindak atasnama NYOMAN KOMAK dan Penggugat II melakukan pemecahan bidangTanah Sengketa pada Turut Tergugat, dan selanjutnya membuat aktaperjanjian jual beli dan akta kuasa atas bidangbidang tanahhasilpemecahan bidang Tanah Sengketa dengan Para Tergugat Ill, IV, V, VI danVil

Denpasar masih tinggal di koskosan; Tergugat V seorang ibu rumah tangga dengan pekerjaan serabutan dansuami bekerja sebagai buruh bangunan, di Denpasar masih tinggal di koskosan; Tergugat VI bekerja serabutan hidup mengandalkan warung kecil dirumahnya dengan tanah yang statusnya masih kontrak; Tergugat VII sebagi ibu rumah tangga yang suaminya seorang pensiunanPNS;maka secara logika akal sehat seharusnya Tergugat VIII dapat mendugamenurut ketentuan perbankan masingmasing Para Tergugat III, IV, V, VI danVil

Bahwa Tergugat III, IV, V, VI, dan VII menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh para Penggugat, kecuali terhadap halhalyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat III, IV, V, VI, danVil.2.

dalam memori kasasi tersebut merupakan satukesatuan yang takterpisahkan dengan tambahan memori kasasi ini:Bahwa dalam pembuatan Surat Pernyataan tertanggal 29 Juli 2015 dankontra memori banding oleh Penggugat IV/Terbanding IV, sekarangPemohon Kasasi II tersebut, adalah atas inisiatif dari Termohon Kasasi semula Tergugat I/Pembanding (Angganitje Jacob) sebagai pihak yangkalah sesuai putusan pengadilan tingkat pertama/Pengadilan NegeriManado untuk mendukung memori banding dari Tergugat , Ill, Vl danVil

Pengumuman pertama, tanggal 06 Nopember 2007;danVil.2. Pengumuman kedua, tanggal 22 Nopember 2007,yang tercantum pada surat kabar Harian Pelita yangterbit di Jakarta;tidak terkecuali, Pengumumanpengumuman LelangEksekusi Hak Tanggungan (pengumuman pertama dankedua) untuk pelaksanaan pelelanganpelelangansebelumnya, bila ada;VIII.

SALEH (Orang tua dari Penggugat Ill, IV, V, VI danVil)> Mendapatkan pembagian 1 petak kebun Manggenggea (1/4 bagian)letak bagian selatan timur)> 1petak sawah So Lalino3. H. ABDUL HAMID BIN H. M. SALEH (TURUT TERGUGAT)> Mendapatkan pembagian 1 petak kebun Manggenggea (1/4 bagian)letak bagian utara timur)> 1petak sawah So Lalino4. M. ALI BIN H. M. SALEH (PENGGUGAT II)> Mendapatkan pembagian 1 petak kebun Manggenggea (1/4 bagian)letak bagian utara barat)> 1petak sawah So LalinoHim. 34 dari 56 Him.

Penggugat, sehingga berdasar menurut hukum gugatan paraPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.3.3.Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan yang sangat tidak jelasatau kabur mengenai kaitan antara Posita dan Petitum gugatanPenggugat, dimana dalam Posita Gugatan para Penggugat angka 12mendalilkan :Bahwa pada saat ini obyek sengketa dan Obyek sengketa IItelah dikuasai oleh % bagian dari % Sawah Tondon Turunan/To Turunandan % bagian dari % bagian sawah Bala Batu Tergugat I, Il, Ill, IV, V, Vi danvil

kaitan antara Posita dan Petitumgugatan Penggugat;Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas mengenai dasarhukumnya Tergugat VI dan Tergugat VII ditarik sebagai Pihak dalamperkara a quo;Gugatan para Penggugat tidak jelas tentang luas dan batasbatastanah yang dikuasai, Tergugat s/d Tergugat V dan juga tidakjelasluas dan batasbatas tanah yang manadikuasai olehTergugat VI dan Tergugat VII;Bahwa gugatan para Penggugat adalah NEBIS IN INDEM, karenakonstruksi gugatan para Penggugat menempatkan Tergugat VI danVil

PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Tergugat Ilsekaligus Kuasa dari Tergugat Ill, IV dan VI, tanpa dihadiri oleh Tergugat V danVil;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Maria CN Barus, SH., M.H. Esti Kusumastuti, S.H., M.Hum.Dicki Irvandi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Endang Sri Wahyuni, S.H.

HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon Termohon V, VIIdan VIII telah mengajukan eksepsi, dan terhadap eksepsi tersebut karenamenyangkut pokok permohonan maka akan dipertimbangkan bersama denganpokok permohonan;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan permohonanPemohon, jawaban dari Termohon V, VII dan VIII dan buktibukti surat dariPemohon yang diberi tanda P1A s/d P11C, bukti surat dari Termohon V danVil

yang bernama Tina Waas/Peea melakukanpengontrakan tanah objek sengketa kepada Tergugat Il, Ill, IV, V, VI danVil, setelah kedua orang tua Penggugat masingmasing bernama : JOHANNES WAAS (ayah) meninggal dunia pada tanggal 5 Desember1985 ; SOPHIA TABITA WAAS/LATUPUTTY (ibu) meninggal duniapadatanggal 5 Desember 1990 ;Yang oleh Penggugat dikalkulasi menjadi 28 (dua puluh delapan tahun),Objek sengketa dikontrakan baik oleh lou Tergugat yang bernama TINAWAAS/PEEA yang diketahui meninggal dunia pada tanggal

sampai dengan P.14 berupa fotokopi AkteKelahiran dan Kenal Lahir Penggugat samapi dengan Penggugat V, majelishakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil yangintinya menerangkan bahwa Penggugat sampai dengan Penggugat V adalahanak kandung dari XXXXXXXX dan XXXXXXXxX.Menimbang bahwa bukti P.15 dan P.16 berupa fotokopi Akte KelahiranPenggugat VI dan VII, majelis hakim menilai bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil yang intinya menerangkan bahwa Penggugat VI danVil

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VIl guna membayar biaya yang timbul dalamsengketa ini secara tanggung renteng;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Il, Ill MV danVil mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi Tergugat I:bahwa gugatan Penggugat tidak jelas mengenai batasbatas tanah yangdisengketakan, bahwa batas tanah yang dimiliki olen Tergugat berdasar suratrincik kohir No. 144 C1

Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya pada halaman 15 angka 32menuntut Tergugat untuk membayar kepada Penggugat Kerugian Materiilsebesar Rp12.000.000.000,00 (Dua Belas Milyar Rupiah) dan KerugianMoril sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah), sedangkan didalam Petitum halaman 16 angka 6 menuntut Tergugat , Il, Ill, V, V, Vi danVil secara tanggung renteng membayar kepada Penggugat Ganti KerugianMateriil sebesar Rp12.000.000.000,00 (Dua Belas Milyar Rupiah) / tahundan Kerugian Moril sebesar

Paletoi(Turut Tergugat Ill) dan anakanaknya (Turut Tergugat IV, V, VI danVil), dalam hal ini Hj.Bolong binti P. Paletoi (Turut Tergugat Ill)beserta anakanaknya (Turut Tergugat IV, V, VI dan VII) telahmembuat surat pernyataanyang pada pokoknya menyatakan tidakakan menuniut harta warisan dari alm. H. Halik yang sudah dibagihabis sesuai porsinya masingmasing termasuk yang diperkarakanantara alm. Lahonding dengan Hj. Gunung.Dengan Surat PernyataanHj.Bolong binti P.

Tergugat danVil hadir Kuasanya yaitu Huzaini, SH. dan Saleh, SH., kKeduanya Advokad/ Pengacaraberalamat di Gubuk Lauk Desa Jantuk Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur, berdasarkan Surat Kuasa No 01/Adv.PDT/ 01/2021 tanggal 1 Pebruari 2021 yangtelah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong tanggal 02 Pebruari 2021Nomor 62/HK/HT.08.01SK/I/2021/PN Sel., Tergugat Il, Ill, V, VI, VIII, IX, X, XI, XII, XII,Halaman 8 dari 46 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN SelXIV hadir kuasanya yaitu H.

Ill Semula Tergugat Ill masingmasing tertanggal 23 Juli 2018dan 5 Nopember 2018;Relaas pemberitahuan pernyataan banding kepada Kuasa Hukum ParaTergugatl, Il, /Para Terbandingl, Il, dan Tergugat III/TerbandingIll olehJurusita Pengadilan Negeri Medan tertanggal 23 Juli 2018 dan 5 Nopember2018;Akte tanda terima memori banding Nomor 18/2018 tanggal 23 Juli 2018 olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dari Kuasa Hukum ParaPenggugatl, Il, Ill, IV, V, VI dan VII/Para Pembandingl, Il, III,IV, V, VI, danVIL

berkata ustas janganki dan terdakwaberkata pijit dan pegang saja, saya yang suruh namunsaksi Haerul Akbar tetap menolaknya lalu terdakwa berkatajJangan takut, saya yang suruh dan karena saksi HaerulAkbar merasa ketakutan karena terdakwa adalah gurunyasehingga saksi Haerul Akbar menuruti kemauan terdakwadan memegang kelamin terdakwa dan menggerakkannyanaik turun selama kurang lebih 10 (Ssepuluh) menit dansetelah kelamin terdakwa berdiri dan mengeras, terdakwamenyuruh saksi Haerul Akbar untuk berhenti danVil

RANGKA ATAP KUDAKUDA DANVi. 138.437.145,00PLAFONDPEKERJAAN KOSEN PINTU, JENDELA DANVil. 30.246.420,70VENTILASIVill PEKERJAAN KUNCI DAN ALAT5.900.000,00PENGGANTUNGIX. PEKERJAAN PENGECATAN 25.917.956,67X. PEKERJAAN SANITASI 19.887.763,60 Halaman 5 dari 174 Putusan perkara No 03/Pid.SusTPK/2016/PN. Pal XI. PEKERJAAN LISTRIK 10.715.000,00Xi.

RANGKA ATAP KUDAKUDA DANVi. 119.801.971,00PLAFONDPEKERJAAN KOSEN PINTU, JENDELA DANVil. 29.307.348,08VENTILASIVill PEKERJAAN KUNCI DAN ALAT5.900.000,00PENGGANTUNGIX. PEKERJAAN PENGECATAN 19.224.602,67X. PEKERJAAN SANITASI 11.246.347,04Xl. PEKERJAAN LISTRIK 6.215.000,00Xll. PEKERJAAN AKHIR 3.800.000,00JUMLAH 422.030.266,06PPN 10% 42.203.026,61IMB 4.700.000,00JUMLAH 468.933.292,66JUMLAH DIBULATKAN 468.933.000,00 Halaman 7 dari 174 Putusan perkara No 03/Pid.SusTPK/2016/PN.

Pal PLAFONDPEKERJAAN KOSEN PINTU, JENDELA DANVIL 30.246.420,70VENTILASVill PEKERJAAN KUNCI DAN ALAT5.900.000,00PENGGANTUNGIx. PEKERJAAN PENGECATAN 25.917.956,67X. PEKERJAAN SANITAS 19.887.763,60XL PEKERJAAN LISTRIK 10.715.000,00XiL PEKERJAAN AKHIR 4.500.000,00JUMLAH (a) 441.929.678,65PPN 10% (b) 44.192.967,87IMB (c) 4.700.000,00JUMLAH SELURUHANYA (a) + (b) + (Cc) 490.822.646,52JUMLAH DIBULATKAN 490.823.000,00 Yang dibuat oleh Konsultan Perencana CV.

Surat S488 tersebut juga bersifat individual, yaitu tidakberlaku umum tetapi jelas ditujukan secara langsungkepada Dirjen Minerba dan kepada seluruh perusahaanpertambangan pemegang Kontrak Karya Generasi VI danVil secara tidak langsung;d. lsi atau materi dari surat S488 tersebut juga bersifat final,karena kesimpulan atau penegasan DJP dalam surattersebut sudah dapat langsung dilaksanakan dan tidakmemerlukan persetujuan lebih lanjut dari pihak lainnya.Dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur suatuKeputusan

Bahwa PATIMASANG beserta seluruh anakanaknya memberi ijin kepada Tergugat VI danVil untuk membangun rumah dan bengkel di atas tanah sengketa, karena tanah tersebutmilik lou Patimasang beserta seluruh anakanaknya, sebagai harta warisan peninggalanmendiang suami Alm. Haking ;Menimbang, bahwa dari pihak Turut Tergugat Il di dalam jawabannya mendalilkansebagai berikut :1.

Paletoi(Turut Tergugat Ill) dan anakanaknya (Turut Tergugat IV, V, VI danVil), dalam hal ini Hj.Bolong binti P. Paletoi (Turut Tergugat Ill)beserta anakanaknya (Turut Tergugat IV, V, VI dan VII) telahmembuat surat pernyataanyang pada pokoknya menyatakan tidakakan menuntut harta warisan dari alm. H. Halik yang sudah dibagihabis sesuail porsinya masingmasing termasuk yang diperkarakanantara alm. Lahonding dengan Hj. Gunung.Dengan Surat PernyataanHj.Bolong binti P.

Surat S488 tersebut juga bersifat individual, yaitu tidakberlaku umum tetapi jelas ditujukan secara langsungkepada Dirjen Minerba dan kepada seluruh perusahaanpertambangan pemegang Kontrak Karya Generasi VI danVil secara tidak langsung;d. lIsi atau materi dari surat S488 tersebut juga bersifat final,karena kesimpulan atau penegasan DJP dalam surattersebut sudah dapat langsung dilaksanakan dan tidakmemerlukan persetujuan lebih lanjut dari pihak lainnya;e Dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur