Ditemukan 286 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinata disita dianita denata dinda dinoto dinova dinita dinofa dikota
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 24 April 2019 — Saeful efendi
98 — 43
  • Sehubungan kwitansinyadi globalkan jadi Terdakwa sendiri yang menulis jumlah nominal dinota dan kwitansi. Untuk penerapan sasar Dana Desa Terdakwadan ketua LPM yang melaksanakan kegiatan dan didampingi olehBPD pelaksana kegiatan sebagai pengawas di lapangan yangsedang di kerjakan oleh para pekerja.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 381/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ROGAS ANTONIO SINGARASA,SH.,MH.
Terdakwa:
RUSMIASI Als. IRUS Binti MULKAN UMAR
91 — 11
  • Bukit Telawiadalah Terdakwa;Bahwa yang menyerahkan uang pembayaran atas tagihan saksi adalahTerdakwa, namun kadangkadang staf logistik yang menyerahkankepada saksi, karena uang tersebut dititipokan Terdakwa kepada stafnya;Bahwa Terdakwa seingat saksi pernah lebih dari 2 (dua) kali memintanota kosong kepada saksi antara tahun 2014 sampai tahun 2015,dengan alasan untuk menganti nota yang sebelumnya saksi serahkankepada Terdakwa karena ada tulisan yang tidak bisa di baca, dan dinota kosong tersebut
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 24 Maret 2016 — ANDI KARNAIN, SE. Bin AZUARDI
85 — 41
  • Pid.SusTPK/2015/PN.PligBahwa saksi sebagai pemilik Toko bahan bangunan PRIMA di Sekayuyang menjual Bahan bangunan seperti Semen Besi dan Pasir dan lainlain;Bahwa penah ada yang membeli bahan bangunan untuk Desa TanahAbang sekitar tahun 2013;Bahwa diperlihatkan kepada saksi Notanota pertanggung jawabanpenggunaan dana ADD dan dinyatakan saksi bahwa adanya Kejanggalandi dalam notanota tersebut;Bahwa nota yang dibuat tersebut adalah palsu karena stempel toko miliksaksi ada 3 (tiga) warna, sedangkan yang dinota
Pengadilan PN PALEMBANG
Register : 03-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 24 Maret 2016 —
37 — 1
  • sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai pemilik Toko bahan bangunan PRIMA di Sekayuyang menjual Bahan bangunan seperti Semen Besi dan Pasir dan lainlain;e Bahwa penah ada yang membeli bahan bangunan untuk Desa TanahAbang sekitar tahun 2013;e Bahwa diperlihatkan kepada saksi Notanota pertanggung jawabanpenggunaan dana ADD dan dinyatakan saksi bahwa adanya Kejanggalandi dalam notanota tersebut;e Bahwa nota yang dibuat tersebut adalah palsu karena stempel toko miliksaksi ada 3 (tiga) warna, sedangkan yang dinota
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 151/Pid.B/2016/PN Pwt
Tanggal 10 Nopember 2016 — SOEYANTO Bin HARUN SULISTIYO
73 — 9
  • disepakati pula, dansetelah sekitar 2 (dua) minggu barang tersebut setelah jadiakan dikirimkan ke Toserba YOGYA Pusatlengkap denganfaktur Donna Collection, yang mana faktur tersebut berisikanjumlah barang serta harga pembelian.Berdasarkan faktur tersebut pihak Toserba YOGYA Pusatakan membuatkan Nota Kontra Bon Toserba YOGYA,kepada Donna Collection, yang merupakan tanda terimafaktur ataS penerimaan sejumlah barang dari DonnaCollection tersebut.Bahwa terkait dengan Donna Collection yang terdapat diNota
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smr
Tanggal 29 Nopember 2016 — BUDIONO,S.Hut Bin H. JUMIRIN
80 — 9
  • Nomor: 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.18.toko milik saksi, tulisan di notapun bukan tulisan saksi dan saksi tidakingat apakah Terdakwa benar membeli sesuai dengan data yang ada dinota pembelian, tapi memang toko saksi menjual barangbarang tersebutyang ada di nota.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DIMAS RANGGA AHIMSA, S.H.
Terdakwa:
ACH. CHAYATUL MAKI
202 — 65
  • Panggungrejo Kota Pasuruan ;Bahwa benar, untuk computer PC merk LG itu tidak ada, kemudian untukharga printer L.120 di tempat kami sebesar Rp. 1.475.000, sementara dinota tersebut sebesar Rp. 2.200.000,.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 22-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Ingan Malam Purba, SH
Terdakwa:
NURHADI
216 — 97
  • Melalui CHRISTIAN CHANDRA maka kami bisa masukkepada OK.CHAIDAR ASWAN dan pengurus lainnya, akhirnya penguruskopkar bersedia mengajukan pinjaman tersebut untuk anggota kopkar.Dan itumenjadi prioritas cabang agar bisa merealisasikan usulan tersebut untuksegera di komite kredit baik di level cabang, level divisi consumer dan leveldireksi.Usulan pembiayaan kopkar pertamina itu berlangsung lama sekitar 8sampai 10 bulanan, semua data, dokumen dan informasi yang dituangkan diNota Analisa Pembiayaan (NAP
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
RAHMI JUMAHALDI, S.Pd Bin MAKMURDIN
122 — 64
  • dari Pihak mana yangbelanja, dikarena pada saat pembelian Prabotan atau Furniture, seingatSaksi tidak ada yang mengatas namakan Yayasan Bhakti RaflesiaMukomuko atau SMK SWASTA WAHANA BHAKTI MUKOMUKO danSaksi juga tidak pernah melakukan Pengiriman barang belanja keKabupaten Mukomuko propinsi Bengkulu.Bahwa diperlihatkan kepada saksi Faktur dengan logo BIG LANDSpringbed pada tanggal 13 Desember 2016 dan terdapat CAP TokoGARUDA MAS serta terdapat tanda tangan benar .Bahwa benar barang barang yang ada dinota
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus
Register : 01-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN BANJARBARU Nomor 104/Pid.Sus/2024/PN Bjb
Tanggal 16 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.TUTUKO WAHYU MINULYO,S.H., M.H.
2.ZULKHAIDIR,S.H.
3.SAHIDANOOR, S.H.
4.MITRIDA IGA RAHMA PUTRI.SH
Terdakwa:
M. RIZKI HIDAYAT Bin H. JUNAIDI
28 — 11
  • strong>;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 3 (tiga) buah Jam tangan/Arloji;
    2. 4 (empat) buah Jam tangan/Arloji;
    3. 2 (dua) lembar Nota Penjualan,
    4. 1 (satu) lembar nota Penjualan tanggal 3 januari 2024/ tertulis dinota
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.NIDYA EKA PUTRI, SH
2.MUHAMMAD ULINNUHA, S.H.
Terdakwa:
HERI HANDOKO
87 — 34
  • Tanggung Jawab Belanja tanggal21 April 2016 yang ditanda tangani oleh saksi DENI IRAWAN,S.Sos.Bahwa Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 0020/SPP/06.14/2016, tanggal21 April 2016 dibuat sendiri oleh bendahara desa saksi wagino.Bahwa saksi menandatangani Surat Permintaan Pembayaran Nomor0020/SPP/06.14/2016, tanggal 21 April 2016 dan tidak menverifikasi terhadappembelanjaan bahan bahan pembangunan pagar kantor Desa dilapangan,saksi hanya menverifikasi atau mencocokan jumlah di kwitansi dengan jumlah diNota
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
ERWAN TODI Als ERWAN Bin TUGIMAN
197 — 233
  • jumlah barang yang dibeli untuk kegiatan Dana Desayaitu sebesar Rp.187.339.500,, (Seratus delapan puluh tujuh juta tigaratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan ada perselisihanharga didalam SPJ tersebut dan ada juga barangbarang yang saksitidak miliki terdapat di SPJ tersebut;Bahwa nota yang terdapat didalam SPJ tersebut bukan merupakan notamilik saksi, dan dapat saksi jelaskan bahwa setiap nota yang saksiberikan kepada sdr SUWONDO terdapat tanda Contengan yang arti nyasudah lunas namun dinota
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 03-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
MARDIANTO Bin PARENG
120 — 31
  • , yaitupada tahun 2014 baik panitia pelaksana dan tenaga teknis di anggarkansebesar 5%, Adapun saksi hanya mengerjakan perintah Sekretaris Desauntuk menaikkan yang pada saat itu Sekretaris Desa juga mengatakanjika diperintahkan oleh Terdakwa selaku Kepala Desa; Sepengetahuan saksi setiap barang yang dibeli oleh Terdakwa untuksetiap kegiatan pembangunan tidak sesuai dengan LPJ karena banyakbarang atau bahan material yang dinota pembelian tidak sesuai denganbarang yang ada dilapangan; Ya sepengetahuan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 25 Februari 2013 — NADYA LAILA ZAKIYAH
48 — 7
  • belas juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah).ii)Nota tanpa nomor tanggal 7 Januari 2010 senilai Rp 4.840.000,00(empat juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah).Nota tersebut adalah nota baru yang dibuat sendiri oleh Terdakwa NadyaLaila Zakiyahh dengan cara meminta Berta selaku kasir dan staf mutasibarang untuk menulis isi dan membuat tanda tangan palsu, berdasarkanketerangan dari saksi Anthony selaku pemilik Toko Baru menyatakanbahwa nota tersebut bukan dari Toko Baru karena tulisan yang ada dinota
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 27 April 2015 — UNANG JUARSAH
71 — 13
  • MUHARAM (Saya sendiri).IWAN SUGANDI.TETEN TARSONO.Bahwa saksi selaku pengawal raskin sifatnya penunjukan lisan olehsatker.Bahwa ongkos angkut dari gudang bulog ke titik distribusi untukpengawalan sebesar Rp. 3,/kg untuk wilayah utara/kota dan kalauwilayah selatan sebesar Rp. 5,/kg.Bahwa pendistribusian beras ke titik distribusi beras miskin (raskin) terkaitsaksi selaku pengawal raskin Pertamatama saksi terima nota dari satkerditambah berita acara terima raskin (BAST) ke Desadesa sesuai yangtertera dinota
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1054 / Pid.B / 2016 / PN.Dps
Tanggal 24 Januari 2017 — RETNO TRIASTUTININGRUM
36 — 12
  • di bayar oleh konsumen tersangka,disana biayanya terdakwamengalami kerugian dan konsumen terdakwa kebanyaka dari daerah NTT seperti didaerah Tambolaka, daerah Waingngapu, daerah Bajawa dan daerah Atambua, danjuga ada di daerah Riau.Bahwa dapat terdakwa jelaskan ada namanama orang lain yang tercantum di Notapembelian Tupper Ware (alatalat rumah tangga yang terbuat dari bahwa plastik),adalah member terdakwa atau meminjam nama saja dan terdakwa tidak adahubungan apa apa dengan nama yang tercantum dinota
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUS YULIANA I.S., S.H., M.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
3.JANANG MULA ANDRI RONU, S.H
4.DEDI FRANKY, SH
5.FIRMAN HADI SAPUTRA SH
6.CAKRA YUDA PAMUNGKAS, SH.,MH
Terdakwa:
GUNADIE Als. GUNAI Als. BAPAK GALIS BIN JUNI DUHUNG
149 — 72
  • perangkat desa yang lama dandigantikan dengan perangkat desa dari pilihannya kepala desa termasuk menantukepala desa;Halaman 89 dari 156 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PN PIk Bahwa Bahan material pembangunan sebagian ada yang dibeli di palangkaraya dansebagian dibeli di Tumbang Jutuh; Bahwa semua nota yang ada di spj tidak asli dari toko tempat penyedia bahanmaterial dan semua nota yang ada di spj sudah dinaikkan harganya oleh para terdakwa,selain itu juga saksi mengenali semua tulisan yang ada dinota
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
JAMES FRANKLIN LEWAKABESSY
157 — 272
  • mengapa sampai ada nota denganmencantumkan cap penjahit MULIYA di dalam laporan pertanggungjawaban terkait dengan kegiatan festival budaya wondama padahalsaksi sama sekali tidak pernah mengeluarkan nota terkait pembelianumbul umbul yang dilakukan oleh pihak Dinas Pariwisata KabupatenTeluk Wondama kemudian Nota dan cap yang terdapat di dalam SPJtersebut memang nota dan cap milik saksi, tetapi tulisan yang tertera,tanda tangan dan nama yang tercantum bukanlah milik saksi,kemudian cap yang terdapat dinota
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2013 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 129/Pid.Sus/2013/PN.Smg
Tanggal 11 Nopember 2013 — BAMBANG DWIYANTO, S.Pd Bin ROESTAM
52 — 12
  • Grobogan) karena yang bersangkutanmendapat tugas perencana dan pengawasAtas keteranganmembenarkannya.rehabilitasi ruang kelas, tugas saudara AhmadTaufik Nur, ST. membuat rincian upah dan bahanserta harga dasar mengikuti RAB sehinggajumlahnya sebesar Rp. 388.518.000, (tiga ratusdelapan puluh delapan juta lima ratus delapanbelas ribu rupiah) dan membuat draft pembelianbahan dan upah untuk ditulis dinota dan kwitansiyang ditulis oleh sekretaris dan bendahara.Benar bahwa untuk LP telah dibuat rekayasa
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 560/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
HENDRA SETIADI Alias BOMBOM
65 — 20
  • Batam Kota Kota Batam ke kantor Syahbandar dan OtoritasPelabuhan Khusus Batam (KSOP) selama 11 (sebelas) Bulan yaituJanuari 2018 sampai dengan November 2018; Bahwa sewaktu Saksi melihat nota tagihan jasa penggunaan fasilitasjasa VTS (Vessel Traffic Service) sepertinya dipalsukan oleh terdakwakarena tulisan nama petugas syahbandar yang ada bacaan lunas dinota tagihan jasa penggunaan fasilitas jasa VTS (Vessel TrafficService) tulisan namanya ada besar dan kecil;Bahwa Saksi pun pernah langsung menyerahkan