Ditemukan 274 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakaim hakim hasyim hakiki hakimin hakimi hakiem haliim hakhim haklim hakkim hakjim
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 16
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka dalildalilgugatan Penggugat dari angka 1 s/d angka 10 beserta seluruh tuntutanPenggugat dari angka 1 s/d angka 4 layak untuk ditolak seluruhnya.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan yang diuraikan Penggugattersebut, kami mohon kehadapan Majelis Hakiim Pengadilan AgamaBatang di Batang yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmengesampingkan alasan dan dalil dari Penggugat dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:PRIMER:1.
    Jadi, sudahlah cukup anak menderita secara batin danpsikologinya karena terjadinya perceraian orangtuanya jangan sampalmenderita pula karena tak terpenuhi yang menjadi kebutuhan dasaranakanak.Bahwa berdasarkan dalil dan alasan Duplik Tergugat terhadap ReplikPenggugat dalam pokok perkara tersebut diatas, kami mohon kehadapanMajelis Hakiim Pengadilan Agama Batang di Batang yang memeriksa danmengadili perkara ini agar mengenyampingkan alasan dan dalil dari ReplikTergugat dan selanjutnya memutuskan sebagai
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 27/Pid.B/2018/PN Lbj
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
1.Bayu Kusuma Nugraha,SH
2.Ari Wibowo, SH.
3.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
AGUS TRI TUNGGAL Alias AGUS
68 — 38
  • (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan dari Penasehat Hukum Terdakwamaupun permohonan Terdakwa yang pada pokoknya :Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Lbj Bahwa benar Terdakwa membunuh korban Nuryanti ; Bahwa benar Terdakwa khilaf dalam melakukan perbuatan tersebut ; bahwa benar Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut ; Bahwa benar Terdakwa telah menyesali perbuatannya tersebut.Dari fakta persidangan tersebut kami mohon kepada Majelis Hakiim untukmemberikan keringanan putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — BOY HARTONO, dk vs NY. JESSICHA Dalam Kedudukan Sebagai Komisaris Dan Pemegang Saham Pada PT. Maxindo Artha Prima
72 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2075 K/Pdt/2017tidak memuat adanya halhal yang dapat melemahkan putusan aquo dankesemuanya itu sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakiim PengadilanTingkat Pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukanhalhal baru yang dapat memperbaiki atau membatalkan putusan aquo,sehingga pertimbangan hukum dan alasan yang menjadi dasar dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada prinsipnya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar sehingga putusan a quo diambilalin sebagai pertimbangannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 289/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 18 Maret 2015 — PT. SINERGI PUSTAKA INDONESIA >< KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTUR JENDERAL BIMBINGAN MASYARAKAT ISLAM KEMENTRIAN AGAMA R.l,
126 — 31
  • 3H.M.Hum. selaku Hakim Ketua Majeiis, ARIEFWALUYO.SH.MH dan YAN MANOPPO.SH. masing masing sebagai hakimanggota putusan mana diucapkan pada hari ini) RABU TANGGAL 18 MARET 2015dalam persidangan yang terbuka untuk Umum oleh kami SUKOTRIYONO,SH.M.Hum selaku Ketua Majelis dengan dihadiri oieh ARIEFWALUYO.SH.MH dan YAN MANOPPO.SH masing masing sebagai Hakimanggota dengan dibantu oleh SURYONO.SH Panitera Pengganti PengadiianNegeri Jakarta Pusat dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa T ergugat.HAKiIM HAKiIM
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Husnul Hidayat Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat II : Kundori Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat III : Eko Yuni Susanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat IV : Toto Rudiyanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat V : Sabdo Kurniawan Fathoni Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat VI : Puji Setiawan Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Terbanding/Penggugat : PT Maritim Barito Perkasa
Terbanding/Turut Tergugat : Arfa Bin Balik
102 — 43
  • Majelis Hakim Tingkat Bandingmencermati gugatan Penggugat dan jawaban Para Tergugat serta mempelajaribukti surat yang diajukan para Pihak, maka berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang eksepsi tersebut sudah tepat danbenar sesuai hukum, sehingga berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutputusan mengenai eksepsi ini dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa adapun terhadap eksepsi berikutnya, yaitu GugatanPenggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel) , dimana Majelis Hakiim
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon V Termohon
33 — 3
  • danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah ranjangsejak bulan Februari 2013 sampai sekarang, dan telah diupayakan oleh pihak keluargadan teman dekat agar dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap kali persidangan sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakiim
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Agar Majelis Hakiim membebankan uang nafkah anak sampai menikahkepada Pemohon sebesar Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) perharisejak diajukan permohonan cerai talak sampai selesai perceraian ini;f. Agar Majelis Hakim menetapkan harta bersama (gono gini) antaraPemohon dan Termohon yaitu :Halaman 35 dari 61 putusan Nomor 0640/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 29
  • untuk Tergugat IV tidakhadir meskipun telah dipanggil secara patut dan tidak juga menunjuk Kuasa Hukumuntuk mewakilinya dipersidangan, menurut hemat Majelis Hakim bahwa Tergugat IVdianggap telah melepaskan hakhaknya dan persidangan dilanjurkan tanpa hadirnyaTergugat IV;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, perlu mengupayakanperdamaian, selanjutnya para pihak menjalani proses mediasi dengan mediator yangditunjuk oleh Majelis Hakiim
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 07-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 540/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 15 Agustus 2017 — SOFIAN EFFENDY SURYANA Als ASUY
116 — 23
  • ,CN masing masing sebagai hakiim anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada SELASA, tanggal 15 Agustus 2017, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu Lina Marlina, SH Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Aisha Paramita A, SH Penuntut Umum dan Terdakwa didampingiPenasehat Hukumnya.HakinHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,1. Siswatmono Radiantoro, SH. Susilo Utomo, SH 2. Sri Asmarani, SH.,CN.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 425/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muhammad Yusuf Tonggi Bin Kamaruddin Tonggi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammad Hendra Setia M, SH.
438 — 395
  • Tentang Kekeliruan Pendapat Hakiim Tingkat PertamaPendapat Majelis Hakim Tingkat Petama Watansoppeng Terang danSangat Nyata Keliru menafsirkan unsur SARA sebagai suatu konflik sosialuntuk penerapan pasal tersebut (Dakwaan Alternatif Pertama) yang salahmenafsirakanunsurnya untuk kasus tersebut, mengesampingkan Perbedaanantara SARA dengan GERAKAN ANARKIS yaitu;1.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 14-01-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 53/Pdt.G/2015/PN Blt
Tanggal 14 Januari 2016 — - CUCUK YUWONO DKK - MAHESA YOGA SUNARDI alias GANDHI DKK
79 — 17
  • PENGGUGATpernah datang kerumah TURUT TERGUGAT untuk meminta Sertifikat HakMilik (SHM) rumah TURUT TERGUGAT akan tetapi TURUT TERGUGAT tidak bersedia untuk memberikannya, dengan pertimbangan TURUTTERGUGAT tidak pernah berjanji untuk menyerahkan / mengalihkan hakkepemilikan atas rumahnya kepada PARA PENGGUGAT dan atas dasarhukum apa Kuasa hukum PARA PENGGUGAT meminta SHM rumahTURUT TERGUGAT I, karena Indonesia sebagai Negara hukum segalasesuatunya harus berdasarkan prosedur yang berlaku bukan dengan jalanmain hakiim
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 26-01-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN KENDARI Nomor 25/Pdt.G/2010/PN.Kdi
Tanggal 26 Januari 2011 — - H.M. ARIEF, Sm.HK dkk lawan LA. SAMBO NTEWO dkk
105 — 53
  • Gassing pada dokumen KT adalahmerupakan tanda tangan yang berbeda;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakiim memeriksa tandatangan DG.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 50/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 26 Januari 2017 — PT. SINAR TIMUR SEJAHTERA VS 1. PEGAWAI PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN LAHAT PROVINSI SUMATERA SELATAN. 2. AMIR HAMZAH. DKK
100 — 60
  • KompetensiAbsolut), telah PARA TERGUGAT II INTERVENSI ajukan dan sampaikan kepada YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutusserta menyelesaikan perkara ini, berdasarkan uraianuraian dan dalildalil bahwaGUGATAN TERHADAP OBJEK SENGKETA ADALAH WEWENANGPERADILAN UMUM dan OBJEK SENGKETA BUKAN MERUPAKAN OBJEKSENGKETA TATA USAHA NEGARA, sebagaimana PARA TERGUGAT IIINTERVENSI uraikan dalam dalildalil Eksepsi TERGUGAT Tanggal : 08 November2016 yang telah diterima Majelis Hakiim
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 27
  • Majelis hakiim menetapkan termohon dan pemohon wajibuntuk memberikan pendidikan yang baik atau tidak diskriminatifkepada anak anak mereka...ya...............yang sah dan semuanyaadalah ahli waris golongan pertama sama dengan termohon..........
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Bon
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
DARMAWAN
Tergugat:
SUPRIADY
89 — 32
  • kepada Penggugat adalah sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belasjuta rupiah), oleh karenanya terhadap petitum ke4 dapat dikabulkan sesualdengan perhitungan di atas dengan jumlah Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah);Menimbang, bahwa dalam petitum ke5, Penggugat memohon agarTergugat membayar kerugian Immateriil Penggugat sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa alat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakiim
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 8/P/FP/2017/PTUN-JKT
Tanggal 27 Juli 2017 — PT. RNNYS PROVIMATCON ; PT. BANK DKI
86 — 47
  • Surat Permohonan yang ditujukan kepada Direktur Kepathuan PT BankDKI No. 007/SP/Rnnys/IV/2017 tanggal 17 April 2017;Bahwa surat yang ditujukan kepada Direktur Kepatahuan adalah salahalamat karena Direktur Kepatuhan tidak memiliki kKewenangan memutusterkait dengan kredit, dan selain itu objek yang dipermasalahkanmerupakan ranah hukum perdata dan merupakan suatu Keputusan TataUsaha Negara sehingga sudah cukup dan patut bagi Majelis Hakiim yangmemeriksa perkara a quo untuk menolak permohonan Pemohon
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 342/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : PAUL EDISON
Terbanding/Penggugat : LUKMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ACHMAD GHONNIE ROCHIM als GONI bin HAJI ABDUL ROCHIM als ACHMAD GANI bin H. ABD
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. SIDIK PUTRA PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL GRESIK
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. PERTAMINA
Turut Terbanding/Tergugat II : UMMU ZAHRO bintiH. ABDUL ROCHIM
57 — 45
  • in persona;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang eksepsi tersebut diatas menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsudah tepat dan benar maka eksepsi Pembanding semula Terlawan Penyitadan Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan III haruslah dinyatakan ditolak,dan karena itu pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Majelis Hakiim
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pid.B/2021/PN Bjw
Tanggal 17 Mei 2021 — - Pidana :ANTONIUS DHONGU Alias ANTON dan ARNOLDUS GILI Alias NO GILI
81 — 51
  • yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa menimbulkan keresahan dalam masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa menimbulkan penderitaan dan kerugian bagiSaksi Fabianus Loko alias Fabi; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Fabianus Loko alias Fabimengalami cacat pada bagian tubuhnya; Para Terdakwa belum meminta maaf dan mengganti biaya pengobatan dariSaksi Fabianus Loko alias Fabi;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakiim
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 85
  • Majelis Hakiim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM KONPENSIDalam Eksepsi* Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konpensi Seluruhnya.* Menyatakan Gugatan Penggugat Konpensi Tidak Dapat Diterima(NO).DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan ODuplik Tergugat KonpensiSeluruhnya.2. Menolak Replik Penggugat Konpensi Seluruhnya.3. Menolak Gugatan Penggugat Konpensi Seluruhnya.4. Menghukum Penggugat Konpensi Membayar Biaya PerkaraSesuai Hukum.DALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-06-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
59 — 16
  • Halaman 2 1dari 78Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi mohonkepada Bapak Majelis Hakiim Pengadilan Agama Blitar untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:DALAM KONPENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat konpensi seluruhnya;2 Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat Konpensi denganTergugat Rekonpensi dengan jalan perceraian;3 Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul karena perkara ini;DALAM REKONPENSI1 Menolak gugatan rekonpensi Penggugat