Pemohon' benar telahmelangsungkan pernikahan sesuai rukun dan syarat syariat Islam, tidak adahalangan nikah, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat pernikahan denganisteri dan suami orang lain.Menimbang bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya dalam halini Pemohon Il memberikan keterangan telah diceraikan oleh suami pertamanyasecara lisan kemudian mengajukan perceraian dipengadilan agama sesuaidengan prosedur hukum acara yang berlaku kemudian diputus dan dikabulkantelah berkekuatan hukum tetap atau incraht

Kerugian dari hasil pendapatan tanah sawah luas 2 ( dua ) hektarterhitung mulai tahun 1992 apabila disewakan setiap tahunnyadapat menghasilkan uang tunai sebesar Rp. 30.000.000,00 ( tigapulh juta rupiah ) yang harus dibayar tunai dan kontan kepadaPenggugat sampai dengan Putusan Hakim mempunyai kekuatanhukum tetap / INCRAHT.12.3.

Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Termohon;rd Terdakwa MOCH CHOIRUL ANWAR A.H, SH. dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;Pidana denda sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) Subsidiair 6(enam) bulan kurungan ;Dibebani uang pengganti sebesar Rp 90.900.000,00 (sembilan puluh jutasembilan ratus ribu rupiah) ;Apabila dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan Hakim yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (incraht

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan memperoleh kekuatan hukum tetap (Incraht)kepada pegawai pencatat nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4. Membebankan biaya perkara sesual peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau;Apabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq.

Memerintahkan terhadap instansi kepegawaian daerah untuk memberikan separuh gajiTergugat sebagai PNS, kepada Penggugat (50%:50%);e Bahwa, gugatan dan tuntutan sebagaimana dimaksud merupakan nafkah terutang yangharus dibayar lunas, kontan dengan uang rupiah pada saat isi putusan diucapkan dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht).Atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut

TERLAWAN V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Pelawan dengan surat perlawanannyatertanggal 23 Desember 2014 dan telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Sidrap pada tanggal 20 Januari 2015 #dengan nomor register.04/Pdt.Plw/2015/ PN.Sdr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pelawan (SAWINAH) adalah pemilik sah terhadap objek sengketapoint ke2 (dua) dalam putusan yang incraht

Sidrap ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Para Pelawanadalah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan Para Pelawan pada pokoknya didasarkanpada dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pelawan (SAWINAH) adalah pemilik sah terhadap objek sengketapoint ke2 (dua) dalam putusan yang incraht termasuk sebagaimana dibuktikandalam surat bukti autentik Sertifikat Hak Milik No. 983/1981, Surat Ukur No.2784/1982 ;Menimbang, bahwa atas dalildalil yang dikemukakan oleh

Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 1179 K/Pdt/2012, tanggal 05Desember 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda T1, dan TV, setelahMajelis Hakim teliti bukti surat tersebut berupa putusan pengadilan tingkatpertama, banding, dan kasasi yang menguatkan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap (incraht) :Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tanoa didukung olehketerangan saksi. yang diajukan oleh Para Pelawan, Majelis Hakim menilai ParaPelawan tidak dapat membuktikan obyek sengketa

1865 KUH Perdata tidak sesuai dengangugatan penggugat secara keseluruhannya dan teralalu mengada ngada seriaberebihan , hal mana perihal kepemilikan atas tanah telah dengan jelas faktahukumnya terhadap tanah yang dahulu seluas + 14,2 Hektare dan sekarang,seluas + 13 Hektare di Desa Jahrun B, Kecamatan Galang, Kabupaten DeliSerdang, adalah jelas dan berbukti secara hukum milik dari para Tergugat , Il, Ill,Dan Tergugat ke IV sebagaimana putusan Mahakam Agung RI nomor :1129K/PDT/2011. dan penjelasan (incraht

Sebagaimana isi PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 1129 K/ PDT/ 2011, bertanggal 31 Mei 2012, yangtelah pula incraht van gewisjde,; Bahwa telah nyata pula kekeliruan penggugat tentang menghilangkan hak haktergugat IV (Ic. Ir.

AntaraPenggugat Dan Para Tergugat kel, Il, Ill, serta turut Terqugat ke V sebelumnya; Bahwa penggugat juga keliru dalam Petitumnya meminta untuk di letakkan SitaPenjagaan (consevatoir beslag) diatas tanah milik Para Tergugat yang secara faktadan berdasar hukum telah selesai sengketa atas kepemilikan ata tanah di desa jaharun B, kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang seluas + 13,2 Hektare dantelah Pula Berkekuatan hukum tetap (vide : Putusan Mahkamah Agung RI nomor 1129 K/PDT/2011. junto penjelasan telah (incraht

kewajiban/atau prestasi, dari paraTergugat sendiri kepada diri Penggugat bahkan yang ada para tergugat hanyamengalami kerugian dengan memberikan Kuasa jual dan pengurusan tanah milikPara Tergugat kepada penggugat;Bahwa halaman 7, dalam permohonan provisi gugatan penggugat, juga telah kelirudengan memohonkan untuk tidak melakukan kegiatan apapun diatas tanah yang jelas jelas berdasarkan fakta hukum dan berbukti adalah milik sah para Tergugat, perihalLegalifas kepemilikan atas Tanah tersebut telah incraht

dilaksanakan pada hari Selasatanggal 29 Maret 2016 telah menyimpang dari Petunjuk Lelang yangseharusnya dijadikan Pedoman.15.Bahwa dengan dilanggarnya penetapan harga limit oleh Terlawan I, berartipelaksanaan Lelang A quo harus dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum.16.Bahwa apalagi barang barang yang dijaminkan hutang Pelawan tersebutsampai dengan sekarang ini masih dalam sengketa hukum di PengadilanNegeri Jepara yang mana perkara tersebut belum mempunyai kekuatanhukum yang tetap ( Incraht

WAGIYO (berkas telah incraht), SOFYAN SETIAWAN als. TIYAN (DPO) danTRI WAHYUDI als. WAH (DPO), pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017 sekitar jam02.00 wib atau pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Desember 2017 bertempat di rumahTTTI TUGIARTI/H. WAGIYO di Desa Karangjati RT 02/15 Kec. Kab.

WAGIYO (berkas telah incraht), SOFYAN SETIAWAN als. TIYAN (DPO) danTRI WAHYUDI als. WAH (DPO), melakukan penganiayaan terhadap saksi THOUBIE bin ALISUWARTO (korban), perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara:Sebelum kejadian sekitar jam 00.00 wib, terdakwa di telp oleh saksi H. WAGIYO SAPUTROdan menyuruh supaya datang ke rumahnya lalu terdakwa berangkat dan sesampainya dirumah H. WAGIYO sudah banyak orang (Sekitar 200 orang) lalu H.

Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 394K/Pdt/1984 tanggal 5 Juli 1985, suatu barang yang telah diletakkansebagai agunan berdasarkan Hak Tanggungan maka terhadapbarangtersebut tidak dapat diletakkan Sita Jaminan, sehingga konsekuensiyuridisnya adalah petitum Penggugat butir 9 harus ditolak.Bahwa Tergugat III pernah mengajukan gugatan dengan objek perkarayang sama kepada Tergugat II melalui Pengadilan Negeri Palembangdengan register Nomor : 66/Pdt.G/ 2016/PN.Plg, yang telahberkekuatan hukum tetap (incraht

Bahwa berdasarkan hal diatas, terbukti bahwa Tergugat Ill selakupemilik objek sengketa dan Penggugat sebagai pihak yang mengakusebagai istri Tergugat IIl pernah mengajukan gugatan yang samaterhadap objek yang sama dan dengan alasan yang sama serta KuasaHukum yang sama pula, yang intinya samasama ingin menguasaiobjek sengketa, dimana gugatan para Penggugat tersebut telahmendapat putusan Pengadilan dan telah berkekuatan hukum tetap(incraht), karenanya gugatan Penggugat haruslah ditolak karena tidakberdasar

Tanahmilik Penggugat, harus serta merta dinyatakan Cacat Hukum dan BatalDemi HUKUM)...... 00.0.0. cc cee ee eee eeeees21.Bahwa oleh karena tindakan para Tergugat telah melakukan Perbuatanmelawan hukum dengan tindakan yang nyata nyata telah merugikanPenggugat sebagai Pemilik Tanah ,maka wajar dan pantas apabila paraTergugat mengembalikan Tanah milik Penggugat dalam keadaan kosongtanpa beban apapun diatasnya sesaat setelan putusan dalam perkara inidibacakan dan= dinyatakan berkekuatan Hukum tetap (incraht

perkara sebagaimana diatur dalamPasal 226 ayat 1 HIR dan Pasal 260 ayat 1 R.Bg;Bahwa Penggugat mempunyai dugaan yang kuat bahwa para Tergugattidak beretiked baik untuk membayar segala kerugian yang dialamiPenggugat dalam perkara ini, dan sebelum perkara ini diputus danmempunyai kekuatan hukum tetap, dan untuk mencegah agar gugatandalam perkara ini tidak menjadi hampa dikemudian hari , karena paraTergugat tidak mau serta merta menjalankan Putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekeuatan hokum tetap (incraht

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Wagiman Bin Said dengan uqubat tazir cambuk sebanyak 30 (tiga puluh) kali, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan sampai eksekusi terhadap putusan incraht dilaksanakan;

Yang Mulia Majelis Hakim Yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari jikaHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 44/Padt.G/2021/PN SakTergugat lalai melaksanakan Isi putusan perkara ini terhitung sejak putusanberkekuatan hukum tetap (incraht van gewijsde);DALAM PETITUMBahwa Penggugat memperbaiki serta menambah bunyi Petitum dalam perkarain cassu dengan maksud agar Gugatan Penggugat sempurna dan putusankelak dapat

wanprestasi;Bahwa petitum angka 4 (empat) semula digeser menjadi petitum angka 7;Bahwa selanjutnya petitum angka 4 (empat) berbunyi MenghukumTergugat untuk tunduk dan patuh menjalankan Kesepakatan PerjanjianTentang Pembagian Harta Bersama Tanggal 25 Juni 2021;Bahwa petitum angka 5 (lima) berbunyi Menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap hari Tergugat lalai melaksanakan isi putusan perkara initerhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (incraht

Tergugat) dan disaksikan oleh keluarga kedua belahpihak serta diketahui oleh Penghulu Kampung Perak Jaya;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh menjalankan KesepakatanPerjanjian Tentang Pembagian Harta Bersama Tanggal 25 Juni 2021;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap (incraht

Menghukum TERGUGAT untuk membayar hakhak Pekerja sebesar Rp.2.649.500, (dua juta enam ratus empat puluh sembilan ribu lima ratusrupiah) hingga dikeluarkannya putusan dari Pengadilan yang berkekuatanhukum tetap (incraht van gewisjde) ;6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang lembur PENGGUGATselama bekerja di perusahaan TERGUGAT sebesar Rp. 1.068.208,00 (satujuta enam puluh delapan ribu dua ratus delapan rupiah) ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 575 K/PDT.SUS/20107.

., NIP. 195401191984032001/131413673) ; Bahwa Penggugat telah menjalani hukuman penjara selama 4 (empat)tahun 4 (empat) bulan atas kesalahannya / perbuatannya dan telahmengganti / mengembalikan uang korupsi kepada kas Negara ; Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Langkat di Stabat Nomor :414/Pid.B/2009/PN.Sto tanggal 29 Oktober 2009 yang, telahmempunyai kekuatan hukum tetap (incraht) maka menjalani penjaradalam 3 bulan menjalani penjara dalam masa PNS selebihnya bukanlagi posisi Penggugat sebagai PNS

., dan putusan tersebut telah pula mempunyaikekuatan hukum tetap ( Incraht Gewisde ) ;Bahwa alasanalasan Permohonan Cerai Pemohon adalah karena antara Pemohondengan Termohon selalu terjadi pertengkaran yang terusmnerus disebabkan karenaTermohon terbukti telah berselngkuh dengan lakilaki lain yang bernama YYY ;Bahwa ternyata alasan perceraian dari Pemohon yaitu Termohon telah melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lam yang bernama Herman Harsono terbukti padapertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan

Palangka Raya maka yang harus digugat adalah PejabatTata Usaha Negara yang memberikan mandat yaitu Walikota palangkaRaya, oleh karenanya Sekretaris Daerah Kota Palangka Raya tidak dapatdidudukkan sebagai Tergugat/Terbanding dalam sengketa ini;Bahwa sesuai dengan Pasal 12 ayat (1) PP Nomor 32 Tahun 1979 tentangPemberhentian Pegawai Negeri Sipil menyatakan pemberhentian PNSyang tersangkut tindak pidana atau penyelewengan, pemberhentian dapatdilaksanakan setelah ada putusan dari Pengadilan yang mengikat(incraht

Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang mana apabila terjadi perubahan, maka yangbersangkutan yang harus melaporkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untukmencatat pada Register Akta Pencatatan Sipil setelah Penetapan perubahanPengadilan berkekuatan hukum tetap, maka oleh karena itu petitum angka 3dapat dikabulkan dengan redaksi yang disesuaikan dengan PeraturanPerundangUndangan yang ada, untuk mengirimkan satu helai salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht

Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yang dimana apabila terjadi perubahan maka yangbersangkutan yang harus melaporkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untukmencatat pada Register Akta Pencatatan Sipil setelan penetapan perubahanpengadilan berkekuatan hukum tetap, maka oleh karena itu petitum angka 3dapat dikabulkan dengan redaksi yang disesuaikan dengan peraturanperundangundangan yang ada, untuk mengirimkan satu helai salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht

, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Cibubur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 dari TERGUGAT yang perkawinannya telah putus/incraht