ha;Bahwa tanah tersebut pada awalnya adalah tanah kosong atau tanahbebas kemudian pada sekitar tahun 1980an LAHONG (orang tua paraPenggugat) membuat pagar disekeliling tanah tersebut untuk dijadikanlokasi peternakan sapi;Bahwa setelah LAHONG membuat pagar disekeliling tanah tersebutdengan luas sekitar 100 (Seratus) ha, kemudian tanah tersebut dimilikidan dikuasai oleh LAHONG secara intensif dengan cara memeliharaatau beternak sapi;Bahwa pada tahun 1985 tanah milik LAHONG tersebut dipinjam oleh PT.BINA

(A.16); 17) Surat dari PT.Bina Daya Bintara Nomor : 01/BDB/V/02 tanggal 8 Mei 2002 perihal permohonan Ijin Usaha Hutan Tanaman Industri di Areal pencadangan HPH PT.Bina Daya Bintara seluas 8.000 Ha An. Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Ir.H.FICKY Z.Z selaku Direktur Utama ((A.17); 18) peta permohonan Ijin Usaha Hutan Tanaman AN. PT Bina Daya Bintara Kecamatan Sam Sam Kab. Siak Prop. Riau Skala 1 : 50.000 luas 8.000 Ha.

PT.Bina Daya Bintara serta peta lampiran dan Surat dari Departemen Kehutanan dan Perkebunan Nomor : 1788/Menhutbun-VI/1999 tanggal 14 Oktober 1999 perihal Persetujuan permohonan HPH serta peta lokasi survai dan Amdal.

(A.24); 24) Surat nomor : 522.1/CAN/5618.A tanggal 14 Mei 2002 perihal Permohonan Ijin Usaha Hutan tanaman di areal pencadangan HPH PT.Bina Daya Bintara seluas 8.000 Ha An.PT.Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Plt.Kepala Dinas Kabupaten Siak H.ASRAL RACHMAN, SH serta peta lampirannya.

(F.26); 92) Surat Bupati Siak Nomor 660/Bapedalda/32/2003 tanggal 7 Januari 2003 perihal persetujuan Amdal, RKL dan RPL Kegiatan Hutan Tanaman Industri PT.Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Bupati Siak ARWIN AS, SH.

PT.BINA DAYA BINTARA Siak Sri Indrapura , Desember 2005.(N.11); 236) 1( satu )Buah Buku Laporan Pemeriksaan Lapangan Rencana Kerja Tahunan Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman tahun 2006 An. PT. NATIONAL TIMBER AND FOREST PRODUCT, Siak Sri Indrapura , Januari 2006 (N.12); 237) 1( Satu ) Buku Laporan Pemeriksaan Usulan Tambahan Rencana Kerja Tahunan UPHHK pada Hutan Tanaman Tahun 2006 An.PT.

Menyatakan barang bukti berupa:1) Uang tunai Rp. 300.000.000, yang disita dari SUPENDI Direktur PT.BINA DAYA BINTARA dan PT. SERAYA SUMBER LESTARI(AA1); Halaman 2 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBR2)3)Uang tunai Rp. 300.000.000, yang disita dari SUPENDI Direktur PT.BINA DAYA BINTARA dan PT. SERAYA SUMBER LESTARI(AA2); Uang tunai Rp. 200.000.000, yang disita dari SUPENDI DirekturDirekturr PT. BINA DAYA BINTARA dan PT.

(A.16); Surat dari PT.Bina Daya Bintara Nomor : 01/BDB/V/02 tanggal 8 Mei2002 perihal permohonan Izin Usaha Hutan Tanaman Indusiri di Arealpencadangan HPH PT.Bina Daya Bintara seluas + 8.000 Ha An. BinaDaya Bintara yang ditandatangani oleh Ir.H.FICKY Z.Z selaku DirekturUtama ((A.17); peta permohonan lzin Usaha Hutan Tanaman AN. PT Bina DayaBintara Kecamatan Sam Sam Kab. Siak Prop. Riau Skala 1 : 50.000luas 8.000 Ha.

ARWIN AS, SH tersebut, PT.BINA DAYA ~ BINTARA, PT. SERAYA SUMBER LESTARI, PT. RIMBAMANDAU LESTARI, dan PT.

PT.Bina Daya Bintara yang ditandatangani oleh Bupati Siak ARWIN AS, SHHalaman 414 dari halamanPutusan No21/Pid.Sus/2012/PNPBR165)166)167)168)169)170)171)172) serta peta lampirannya. (J.16);Lampiran Keputusan Bupati Siak Nomor : 02/IUPHHK//2003 tanggal 18Januari 2003 tentang Ketentuan mengenai pelaksanaan Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu (IUPHHK) Hutan Tanaman PT.Bina DayaBintara.

., dalam jabatannya selaku Direktur PT.Bina Kualita Teknik, bertempat tinggal di GedungMenara Karya Lt. 28, Jalan H.R. Rasuna Said, Blok X5,Kav. 12, Kelurahan Kuningan Timur, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai: PEN Al;melawan:1. PT. NATIONAL FINANCE, berkedudukan di Gedung Artha GrahaLt. 20, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan, disebut sebagai: TERGUGAT ;2. Ny.

National Finance untuk memberikan Hak Tanggunganatas 2 (dua) bidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama : PT.Bina Kualita Teknik, meliputi :1. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00333/Cipayung, seluas66.069 M? ;2. Sertifikat Hak Guna Bangungan Nomor 00334/Cipayung, seluas 619M?

SamuelPurba, MBA setelah mendapatkan persetujuan para Pemegang Saham PT.Bina Kualita Teknik, sebagaimana tersebut dalam Akta Nomor 05, tanggal 12Oktober 2010 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. Bina Kualita Teknik,yang dibuat dan ditandatangani di hadapan : Erlina Dwi Kurniawati, SH.

Tahun 2011 tanggal O4 Februari 2011, denganperubahan terakhir berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan RUPS PT.Bina Anugrah Sejahtera No. 37 tanggal 10 Oktober 2016, sebagaimanatelah didaftarkan di Dirjen Administrasi Hukum Umum Kementerian HAMdengan No : AHUAH,01.030087950, tanggal 10 Oktober 2016,berkedudukan di Graha Komando Jalan Raya Cipinang Indah No. 1,Kelurahan Cipinang Muara, Kecamatan Jati Negara, Kota AdministrasiJakarta Timur, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas namaDirektur PT.

Pembanding/Tergugat III : PT.Bina Nusa Mandiri
Terbanding/Penggugat : MEGY STELLA TATUIL / ARISDO FERMANDO SILALAHI, S.H. & JUFRI S.H, M.H
Terbanding/Turut Tergugat : Kementrian Keuangan Republik Indonesia, Cq. Derektorat Jenderal Pajak Indonesia di Jakarta Cq. Kantor Pelayanan Pajak Kanwil DJP SULUT, SULTENG,GOR, dan Malut Cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bitung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT.SIG ASIA
Turut Terbanding/Tergugat II : LOY NGIAP WHAY

Qadir Hasan dkk, cetakan ke 1, Surabaya 1984, PT.Bina Iimu, halaman 2478);Syekh Abu Malik Kamil menyatakan : Agama orang yang mengasuh haruslahsama dengan agama yang diasuh sehingga orang non muslim tidak bolehmengasuh anak muslim karena dua alasan :a.

dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.Tng2.2.2.3.2.4.Bahwa Grosse Akta Jual Bell tersebut dengan jelas dan terang ditegaskanbahwa Grosse Akta Jual Bell yang dimaksud sekaligus sebagai buktikwitansi pembayaran yang sah, dan juga dalam Grosse Akta Jual Belldimaksud ditegaskan bahwa TERGUGAT U (Kedua) INTERVENSI dapatmelakukan penjualan tersebut dikarenakan TERGUGAT Il (Kedua)INTERVENSI mendapat KUASA PENJUALAN atas kapal dimaksud dariCAPITAL GATE HOLDINGS, Ltd berdasarkan kuasa menjual kepada PT.BINA

24 Mciret 2014"Bahwa terhadap dalil dasar kepemilikan Penggugat Intervensi dan dalilTergugat Il Intervensi adalah sebagai pemegang kuasa jual atas kapal danCapital Gate Holding, Ltd, menurut hemat Tergugat Intervensi merupakanHal.49 dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.Tngsuatu hal yang sangat kontra produktif sekali atas keberadaan Akta Jual BellNo. 22 tangga/ 11 Maret 2014 yang dibuat dinada pan Arunee Olivia Depary,SH., karena berdasarkan dalil jawaban Tergugat Il Intervensi (Tergugat/PT.Bina

(Vide Putusan No. 33/PDT.G/2013/PN.BTM halaman 43,halaman 45 dan halaman 47) ;Bahwa uraian diatas yang dilandasi oleh kutipan pertimbangan Majelis Hakimdalam Putusan No. 33/PDT.G/2013/PN.BTM tertanggal 20 Februari 2013,secara implisit melahirkan fakta yang tidak terbantahkan tentang ketidakjelasansecara hukum kedudukan Tergugat Il Intervensi atas kapal MV ENGEDI exEAGE PRESTIGE, dan dalam amar Putusan No, 33/PDT.G/2013/PN.BTMtidak ada satupun dictum yang menyatakan bahwa Tergugat Il Intervensi (PT.Bina

tertanggal 24 Maret 2014"Bahwa terhadap dalil dasar kepemilikan Penggugat Intervensi dan dalilTergugat Il Intervensi adalah sebagai pemegang kuasa jual atas kapal danCapital Gate Holding, Ltd, menurut hemat Tergugat Intervensi merupakansuatu hal yang sangat kontra produktif sekali atas keberadaan Akta Jual BeliHal.60 dari Hal 77 Putusan No.209/Pdt.G/2014/PN.TngNo. 22 tanggal 11 Maret 2014 yang dibuat dinada pan Arunee Olivia Depary,SH., karena berdasarkan dalil jawaban Tergugat Il Intervensi (Tergugat/PT.Bina

ke 4 dalam gugatan, karena yang benaradalah, setelah menikah dan kemudian Penggugat bekerja sebagai dosen diUnversitas Jenderal Sudirman Purwokerto yang pada kenyataanya jarak tempuhlebih dekat dengan rumah kediaman orang tua Tergugat dibandingkan denganHal. 5 dari 20 HalamanPutusan Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Tnkrumah orang tua Penggugat, maka Penggugat dan Tergugat lebih sering tinggaldi rumah orang tua Tergugat, yaitu di Sokaraja Jawa Tengah;Kemudian pada tahun 1989, karena Tergugat bekerja di PT.Bina

. ; Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menunda Surat Keputusan Nomor 57Tahun 2010 tanggal 15 Maret 2010 tentang Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.BINA AGRO BERKEMBANG LESTARI selama perkara ini berjalan sampai adaputusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde);Memerintahkan TERGUGAT untuk tidak melakukan tindakan hukum, tindakanadministratif, penerbitan segala bentuk perizinan dantatau rekomendasi kepada pihak19pihak lain terhadap areal perkebunan milk PENGGUGAT

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Surat Keputusan Nomor 57Tahun 2010 tanggal 15 Maret 2010 tentang Izin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit PT.BINA AGRO BERKEMBANG LESTARI. ;222 205 22 seeone nesMenghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian kepada PENGGUGAT sebesarlebih kurang Rp.15.626.005,500, (Lima Belas Milyar Enam Ratus Dua Puluh EnamJuta Lima Ribu Lima Ratus Rupiah), kerugian mana belum termasuk biaya ganti rugiyang dikeluarkan untuk pembebasan lahan. ;.

Bina Karya Nuansa Sejahtera dan disekitarnya terdapat bekastebangan dan jalan sarad, titik koordinat tersebut terletak diluar Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) namun masih di dalam Areal Perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di sebelah selatan dengan jarak 200 meter danbatas areal perkebunan PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera ;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 78 ayat (5) jo.

Bina Karya Nuansa Sejahtera dan disekitarnya terdapat bekastebangan dan jalan sarad, titik koordinat tersebut terletak diluar Ijin Pemanfaatan Kayu (IPK) namun masih di dalam Areal Perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di sebelah selatan dengan jarak 200 meter danbatas areal perkebunan PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera ;Dan alat berat yang digunakan keseluruhan dalam penebangan di luar ArealPerkebunan PT. Bina Karya Nuansa Sejahtera adalah :Hal. 19 dari 69 hal. Put.

PT.BINA KARYA NUANSA SEJAHTERA PADA AREAL PERKEBUNANKELAPA SAWIT PT.

EBLsebagaimana disebut Judex Facti dalam putusan) dalam penggunaan alat beratuntuk melaksanakan kegiatan penebangan kayu telah menggunakan alat berathanya berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KaltimNo. 522.21/7568/Kpts/DKVI112004 tentang Izin Pemanfaatan Kayu padaKawasan Budidaya Non Kehutanan (KBNK) Tahun 2004/2005 atas nama PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera pada Areal Perkebunan Kelapa Sawit PT.

TOING SUHENDAR Pg TOINGditangkap di depan rumah pedagang kelapa sawit tersebut, setelah itu terdakwa I danterdakwa II diserah ke Polsek Kamang Baru untuk diproses.Akibat perbuatan para terdakwa PT.BINA PRATAMA SAKATO JAYA (BPSJ)mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 411.000, (empat ratus sebelas riburupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

Bina Bersama melalui PT.Bina Karya Manunggal Bandung sebesar Rp. 200.000.000.000, (dua ratusmilyar rupiah). Pencairan dana 14 (empat belas) hari kerja Bank setelah ditandatanganinyaSurat Perjanjian Kerjasama. Apabila dalam kurun waktu 14 (empat belas hari) kerja PT. Bhina KaryaManunggal Internasional Chase Trust tidak dapat menyalurkan dana, makaakan memberikan ganti rugi sebesar 100 % dari dana pengurusan / Permilyang sudah dikeluarkan oleh CV.

BonaiKecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu yang telah dijadikankebun kelapa sawit sekira seluas + 30 ha tersebut, oleh Ahli Dody Afrianto,S.Hut dilakukan pengecekan dan pemeriksaan lapangan dengan caramengambil titik koordinat bersama dengan beberapa orang penyidik dariDirektorat Reskrimsus Polda Riau, mengambil 6 (enam) titik koordinat dilokasiyang ditunjukan batasbatasnya oleh saksi Iskandar Harahap bersama dengansaksi Eka Nalsalita dan saksi Dino Afandi yang mewakili dari Perusahaan PT.Bina

Nomor 2664 K/Pid.Sus/2015sawit (kegiatan usaha non kehutanan) dilokasi Dusun IV Jurong, Desa Bonai,Kecamatan Darussalam Kabupaten Rokan Hulu, yang merupakan termasukKawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) Rangau yang telah dibebani IzinUsaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman (IUPHHKHT) untuk PT.BINA DAYA BENTALA, tanpa mendapat izin pelepasan kawasan hutan dariMenteri Kehutanan RI;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 ayat (3) huruf (a) jo Pasal 78 ayat (2)

Ratu Hamdana; 1 (Satu) eksemplar Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB ) No. 2641/SI Desa Sukarame atas nama: PT.BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplar SertifikatHak Guna Bangunan (HGB ) No. 3707/SI Desa Sukarame atas nama:PT. BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplarSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB ) No. 2642/SI Desa Sukarameatas nama : PT. BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, dikembalikankepada saksi Hi.

BINAKARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplar Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB ) No. 3707/SI Desa Sukarame atas nama : PT.BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, 1 (Satu) eksemplar SertifikatHak Guna Bangunan (HGB ) No. 2642/SI Desa Sukarame atas nama :PT. BINA KARYATAMA INDAH PERKASA, dikembalikan kepada saksiHi.

BinaMitracom yang dalam hal ini, (penamaan perseroan dengan nama PT.Bina Mitracom, Logo PT. Bina Mitracom, dan proyek awal berupakerjasama Manajemen Pendidikan dan Latihan Komputer, Maintenanceserta pengadaan Sarana Laboratorium Komputer dengan beberapasekolah, kesemuanya adalah atas hasil kerja Penggugat Rekonvensi) ;c.

Fitro Taletindo Bekasi, PT.Bina Sejahtera Medika Jakarta,PT.Maju Bersama Selaras Jakarta;Bahwa yang mennentukan jenis, merk,type, jumlah dan spesifikasi teknisbarang alkes yang akan diadakan bukan saksi (ULPBJ) melainkan RUSDnamun jenis dan speknya serta jumlahnya saksi lupa tapi sudah adalengkap dalam berita acara pemeriksaan saksi;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa calon rekanan (perusahaan) yangmendaftar untuk mengikuti lelang ini begitu juga siapa/perusahaanpememangnya saksi lupa, karena tidak

Dan Invoicebarang alkes ini tetap tahun 2010 dari distributor yakni PT.Maju BersamaSelaras Jakarta, CV.Fitro Taletindo Bekasi dan PT.Bina Sejahtera MedikaJakarta;Bahwa rekanan dalam melaksanakan pekerjaan pengadaan alkes inimemperoleh barang alkes tersebut dari distributor PT.Batang Hari KaryaMandiri;Bahwa berdasarkan dokumen yang diteliti oleh tim ahli diketahui bahwarekanan yang melaksanakan pengadaan ini adalah PT.Putra BungsuMandiri dengan nilai Kontrak sebesar Rp. 3.246.261.000, (tiga milyar

Fitro TaletindoBekasi, PT.Bina Sejahtera Medika Jakarta, PT.Maju Bersama SelarasJakarta yang diperoleh secara tidak resmi, kemudian ditetapkan olehterdakwa. Disisi lain padahal sudah ada HPS yang telah ada disusun danditandatangani oleh Direktur RSUD dr.Aswan Usman (Direktur lama) yangnilai lebin rendah daripada yang disusun oleh Ketua ULPBJ ini.

Fitro TaletindoBekasi, PT.Bina Sejahtera Medika Jakarta, PT.Maju Bersama SelarasJakarta yang diperoleh secara tidak resmi, kemudian ditetapkan olehterdakwa. Disisi lain padahal sudah ada HPS yang telah ada disusun danditandatangani oleh Direktur RSUD dr.Aswan Usman (Direktur lama) yangnilai lebin rendah daripada yang disusun oleh Ketua ULPBu ini.

Adapun usaha yangdijalankan oleh Pelawan bergerak dalam bisnis bahan baku pakan ternakyang legal standingnya PT.BINA ANUGRAH KITA.

Adapun usaha yangdijalankan oleh Pelawan bergerak dalam bisnis bahan baku pakan ternakyang legal standingnya PT.BINA ANUGRAH KITA.

Abduh untuk menjadi Direktur Utama PT.Bina Citra Niaga tersebut, akan tetapi Sdr. Abduh menolak denganalasan bahwa dia adalah pegawai bank, namun Sdr. Abduh mengatakanbahwa kalau dianggap sangat dibutuhkan nanti isteri saya atas namaMardiah yang menjadi komisaris pada perusahaan tersebut;Bahwa dengan adanya penyampaian Sdr. Abduh untuk menjadikanisterinya sebagai komisaris atas PT. Bina Citra Niaga tersebut, makaPenggugat dan Sdr. Amiruddin di bawah panduan Sdr.

Bina Citra Niagayang telah mendapatkan izin prinsip dari Walikota Kendari, namun AntharSyaddad Al Damary selalu mengatakan pada Penggugat bahwa masihdalam usaha mencari investor;Bahwa akan tetapi seingat Penggugat pada sekitar awal bulanSeptember 2013 Penggugat dipanggil penyidik Polda Sultra yangbernama Firman, sehubungan dengan laporan penipuan atas harta PT.Bina Citra Niaga yang diajukan oleh Anthar Syaddad Al Damary terhadapseorang yang bernama Yani, pada saat itulan Penggugat disampaikansecara

Silondae dengan Sertifikat Hak Milik atas satuan rumah susun Nomor01015 NIB : 21.05.02.13.00538, hak atas tanah bersama yang merupakanHak Guna Bangunan Nomor 00006 berakhir tanggal 10022028 dimanaAkta Pemisahan dibuat oleh PT.BINA BAKTI PERSADA disahkan oleh WaliKota Nomor 5953/2623/2004, tanggal 03082004 luas/type 5,78 danSertifikat Hak Milik atas satuan rumah susun Nomor 01017 luas/type 5,78,adalah tidak jelas dan kabur, karena Penggugat tidak menjelaskan latarbelakang atau asal mula Tergugat memiliki