Ditemukan 3270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 34/PDT/2021/PT MND
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Isabella Takumansang, SH
Terbanding/Tergugat I : YATIE MANGAMIS
Terbanding/Tergugat II : MARTHEN MANUEL MANOPPO, SH Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat III : JOYO SOETOMO Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL W. KOROMPIS Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat V : BERTY RUMAGIT Diwakili Oleh : A. R ADAM, SH, dk
Terbanding/Tergugat VI : Camat Likupang Barat
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara
Terbanding/Tergugat VIII : Pimpinan PT Karya Deka Alam Sari Cq. Maneger Lihaga Beach Club Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI,SH
101 — 43
  • Charlotta Johan masingmasing telah mendapat bagian warisannya dan anakyang ke8 (delapan) Alm. Laurens Takumansang mendapatkan tanah di PulauLihaga, yang disengketakan dalam perkara incasu;Bahwa setelah Alm. Laurens Takumansang meninggal dunia, istrinya yaituAlm. Ny.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 152/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PENGGUGAT : WILLIAM KAMBEY - TERGUGAT : 1. MAXI TANGKUMAN 2. MAXI TANGKUMAN - TURUT TERGUGAT : 1. PEMERINTAH RI Cq. PEMERINTAH KABUPATEN MINAHASA UTARA Cq.KECAMATAN DIMEMBE Cq. HUKUM TUA TATELU - PENGGUGAT INTERVENSI : BETRIX SIGARLAKI
93 — 40
  • Desanomor 639 folio no 61;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat, yangmendalilkan bahwa tanah objek sengketa tersebut diperoleh dari jualbeli yangdilakukan penggugat dengan Lefrand tangkuman pada tahun 1978 bukti (P5),setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajari bukti surat tersebut di dalamjualbeli tersebut Juliana Sigarlaki ikut bertanda tangan dalam jualbeli tersebutdengan kata lain menurut Mejelis Hakim bahwa Juliana sigarlaki juga mengetahuibahwa tanah yang menjadi bagian dari warisannya
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 45
  • mengikuti persidangan selanjutnya dan atas pertanyaan Ketua Majelis,kuasa Tergugat II menyerahkan asli surat gugatan, Surat Kuasa Khusus sertaSurat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik, kemudian surattersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi ecourt, laludiverifikasi oleh Ketua Majelis.Bahwa, terhadap gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat memberikan keterangan secara lisan di persidangan, mengenai pesan orang tuapara Penggugat dan para Tergugat mengenai harta warisannya
    Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA Batg.5.Tanah dan rumah yang terletak di Jalan Rambutan, adalah milikalm Soemarsono, sebanyak 2 lokasi yang letaknya samasama diJalan Rambutan, saksi tidak luasnya dan batasbatasnya, saksi tahulokasinya, saksi tidak tahu siapa yang menguasai sekarang ; (obyek6.16 dan 6.17), Bahwa saksi tidak pernah mendengar xmemberikan dan mengalihkan hartahartanya kepada orang lain semasahidupnya, baik berupa wasiat ataupun hibah ; Bahwa setahu saksi, sejak meninggalnya alrnh iBS arta warisannya
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 50
  • ISTRI TURUT TERGUGAT Idan apa sajaharta warisannya yang belum dibagi?5. Bagaimana cara pembagian harta warisan ISTRI TURUTTERGUGAT IBinti H. AYAH, berupa tanah dengan SHM 00562 seluas 222meter persegi di Kubu Gadang?6. Apakah hasil penjualan oto tanki oleh Tergugat II diperhitungkansebagai harta warisan orang tua Penggugat dan para Tergugat?7. Apakah hasil penjualan mesin ketam kayu oleh Penggugatdiperhitungkan sebagai harta warisan orang tua Penggugat dan paraTergugat?
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Hibah
Register : 25-06-2015 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2903/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I MELAWAN TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II MELAWAN PENGGUGAT INTERVENSI
172 — 43
  • Dengan demikian, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sejak adanya penghibahan obyek sengketa dariPenggugat kepada Tergugat, belum pernah ada penyerahan barang obyeksengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.7, di atas kertas bermetaraicukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telah menyerahkan seluruhharta warisannya kepada Tergugat.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 18
  • Kenapa barusekarang saya dikatakan tidak ikhlas merawat Hj.Tola dan hanya mengejar harta warisannya, dulu sewaktu hidup Hj.Tolasaya dianggap orang baik dimata saudarasaudara suami saya,karena saya yang merawat Hj. Tola dan warisan apa yang sayadapat dari mertua, karena saya dikatakan pengejar hartasedangkan Muh. Yusuf anak lakilaki yang tua sedikit harta di dapatdibanding dengan saudarasauaranya yang lain.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 47
  • menjualnya selanjutnya hasil penjualan tidakdicampuri oleh Tergugat karena berada dalam rekening almarhum, sebagianhasil penjulan rumah tersebut dipergunakan membelikan tanah untuk ParaPenggugat dibelakang kantor Kodim 1406 Kabupaten Wajo jadi uang yangdipakai membeli tanah di belakang kantor Kodim tidak benar bersumber dariwarisan Para Penggugat dari neneknya sebab tanah yang di belakangKodim dibeli pada sekitar tahun 2012 sedangkan nenek Para Penggugatmeninggal belakangan sekitar tahun 2017 dan harta warisannya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
62 — 48
  • ;Bahwa Dahulu ketika Bapak Saksi masih muda, beliau merantau ke daerahSumatera Timur dan beberapa orang yang segenerasi dengan Bapak Saksimenitipkan warisannya kepada keluarga Punguan Situmorang dimana dahuluorangtua Punguan Situmorang menjabat sebagai Hampung atau Kepala Desauntuk dijaga.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 01-11-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 9/PDT.G/2012/PN.KLT
Tanggal 4 Juni 2013 — 1. M. RUSLAN DJATIMULIA, Sebagai PENGGUGAT I; 2. IZWAR MUSLI, Sebagai PENGGUGAT II; MELAWAN : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT.
93 — 26
  • saksi yang bernama Laila ke DPRD TingkatII bertemu dengan pimpinan DPRD Tingkat II yang bernama Bapak MahluddinAhmad ; Bahwa, hubungan Bapak Mahluddin Ahmad dengan saksi adalah BapakMahluddin Ahmad merupakan Paman sepupu saksi ; Bahwa, saksi mengetahui letak tanah yang sekarang menjadi objek sengketaantara Penggugat Idan Penggugat II dengan Tergugat ; Bahwa, saksi tidak mengetahui dari mana Bapak Abdul Madjid Bin Berangasmemperoleh tanah yang diwariskan kepada anakanaknya yang sekarang adatanah warisannya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 06/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 September 2017 — I MADE WIRATA, dkk. melawan I KADEK SWANJAYA SE., MBA., dkk.
63 — 40
  • Nyoman Merasa (Paman dari Penggugat Ill) seluas 35are di Jalan Suwung Batan Kendal DenpasarBali;Bahwa kemudian Penggugat Ill setelah dibagikan warisannya, juga ikutsecara Sadar menyerahkan obyek sengketa seluas 20 are kepadaTergugat Il;Bahwa kemudian Penggugat I, Il dan Ill menyatakan, Tergugat Il yangdibantu Tergugat Ill, mensertifikatkan objek perkara yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000 M?
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.RIANTO TURNIP
2.RINJON TURNIP
3.PESTARIA SIANTURI
4.JOSMAR TURNIP
5.ROBIN TURNIP, S.Pd
6.PARINGATAN S. TURNIP
7.WILMAN TURNIP
8.JALIKAT TURNIP
9.SARDIANTO IGNASIUS TURNIP
10.JAHOT HASONANGAN TURNIP
Tergugat:
1.ANDIANNA SARAGI
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
70 — 32
  • ;Bahwa Dahulu ketika Bapak Saksi masih muda, beliau merantau ke daerahSumatera Timur dan beberapa orang yang segenerasi dengan Bapak Saksimenitipkan warisannya kepada keluarga Punguan Situmorang dimana dahuluorangtua Punguan Situmorang menjabat sebagai Hampung atau Kepala Desauntuk dijaga.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 12
  • Raufbin La Baco dan Saharani bin Samsuddin yang menerangkan bahwa obyeksengketa poin 7.3 adalah harta warisannya Arafi bin Laoke yang sekarangdikuasai oleh Tergugat, saksi mengetahui jika itu milik Arafi karena saksi seringberkunjung ke rumah tersebut dan melihat Arafi tinggal di rumah tersebut.Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Tergugat, tidakada yang mendukung dalil bantahannya yang menyatakan jika obyek tersebutdiberikan oleh ibu Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Bjw
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
DAVID WALE SEDU alias ALO WALE
Tergugat:
1.MARIA ROFINA FOA alias MIA NGOLA DHOU
2.FREDERIKUS ONGO LEWA alias FERI BEI
Turut Tergugat:
1.THOMAS TOI MEO
2.LAMBERTUS WALE MEO
3.STEFANUS NGAI DHOU
183 — 112
  • Demikian pun halnya yang terjadi di Gebu Bae,setelah Sedu Lalo (almarhum) membagi harta warisannya kepada 2(dua) orang anaknya yaitu Bhaghi Sedu (almarhum) dan Meo Sedu(almarhum), maka Bhaghi Sedu (almarhum) kemudian membentukGebunya (anak suku) sendiri yang diberi nama Gebu Bae danmembangun rumah adatnya yang diberi nama Sao Fau Zeru (asalmama Paulina Mau Gili (almarhumah), orang tua angkat Terqugat !).
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 379/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Februari 2018 — SAHAT MAROJAHAN SINAGA, DKK VS RUSNI SINAGA, DKK
149 — 95
  • oleh semua ahli waris;Menimbang, bahwa bagi suku Batak pembagian warisan seperti inisudah lazim dilakukan dan diterima secara adat, dan apabila diantara anakanak atau ahli waris ada yang tidak setuju terhadap pembagian yang dilakukanoleh orang tua biasanya penolakan langsung dikemukakan pada saat itu juga,sebaliknya apabila tidak ada yang keberatan maka dianggap semua telahmenerima dengan baik, dalam hal ini pada saat Tuan Duduk Sinaga danisterinya Dortina br Hutasoit melakukan pembagian harta warisannya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN SELONG Nomor 13 /Pdt.G/2019 /PN Sel
Tanggal 5 September 2019 — - NIZAR Alias H. ZAENUDDIN, dkk melawan - MUHKSIN alias AMAQ JUHAERIAH bin LOQ AMIN alias AMAQ MUHKSIN alias H. ABDUL KADIR JAELANI, dkk dan - LAQ MARTINI
84 — 61
  • Bahwa tidakbenar dalil gugatan paraPenggugat pada angka 3 yangmenyatakan bahwa dalam perkawinan antara AMAQ NURIMAN denganINAQ NURIMAN, mereka memiliki harta yang sepeninggalnya hartatersebut telah dibagibagi kepada anakanaknya yaitu AMAQ MELAH,AMAQ MEREP serta INAQ NURIAH dan masingmasing telah menguasaibagiannya.Yang benar adalah AMAQ NURIMAN dan INAQ NURIMAN tidak memilikiharta yang ditinggalkan sebagai warisannya dan tidak benarpula hartayang dimaksud oleh paraTergugat tersebut telah dibagibagi
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 511/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 36
  • Kursia sebagai Pewaris telah menjual seluruhharta warisannya sebelum meninggal maka tidak ada harta waris yangditinggalkan bagi Para Ahli Warisnya termasuk Penggugat VIII,Penggugat IX , Penggugat X., Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V danTurut Tergugat VI;Bahwa dengan demikian jelas terlihat bahwa Penggugat VIII,Penggugat IX, dan Penggugat X. tidak mempunyai hak dan Kapasitasbertindak sebagai Penggugat dalam perkara aquo, denganmengatasnamakam diri sebagai ahli waris dari Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — R.P. OBAJA L. TOBING, DKK VS E. L. SIAHAAN alias EDITH LAMRIA SIAHAAN (almarhum), DKK
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .):.Bahwa setiap ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian warisan itu, dengan alas hak ataupuntanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang dengan liciktelah menghentikan bezitnya (KUHPerd. 564.) Dia boleh mengajukangugatan itu untuk seluruh warisan bila dia adalah satusatunya ahlliwaris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 33/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 23 Juli 2014 — BAKRI Alias LA BAKI MELAWAN 1. BAHARUDDIN Alias PUANG BARONDING 2. H. SANRIMA 3. LA KADI,
58 — 8
  • keturunannya tidak pernahberkebun didalam lokasi umum tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat baharuddin, H.Senrima dan Lakadimengelola tanah tersebut, dan hanaya sapinya Andi paloncoi saja yang pernahdigembalakan oleh lakawa didalam lokasi tersebut ;Bahwa cara pembagiannya yaitu, kalau 3 ekor sapi lahir maka pengembaladapat 1 ekor ;Bahwa para tergugat menguasai tanah sengketa pada waktu PuangBarodding jadi Kepala Desa ;Bahwa alasannya Puang Barodding menguasai karena menurutnya tanahtersebut adalah warisannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.IR. YUNAN YUNUS KADIR
2.MUHAMMAD RAMLI RACHMAN
3.Yunan Yunus Kadir
4.Muh. Ramli Rachman
Tergugat:
1.MARGARETHA SAMPE
2.ANTONIA BONGI TANDIARRANG
3.LEONARDUS SONDA TANDIARRANG
4.LEO R. TANDIARRANG
5.LUSIA PASATI
139 — 79
  • yang pernah mempermasalahkan bambukepada Nek Lopak;Bahwa saksi belum melihat Nek Lopak, namun Sattu Barana saksi sudahlinat;Bahwa anaknya Sattu Barana adalah Muslimin Sampe, Sitti Upa, Theresia,Magdalena Sattu, Bangun Sattu;Bahwa tidak ada yang keberatan itu anaknya Sattu Barana dalam perkara initetapi cucunya Hj.Sitti yang keberatan sekarang;Halaman 27 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Padt.G/2019/PN MakBahwa ada rumahnya Dado dalam tanah objek sengketa dan Dado tinggaldisitu karena tanah warisannya
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.Ktl
Tanggal 4 Juni 2013 — M. RUSLAN DJATIMULIA, dkk vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT
70 — 14
  • bibi saksi yang bernama Laila ke DPRD TingkatII bertemu dengan pimpinan DPRD Tingkat IT yang bernama Bapak MahluddinAhmad ;Bahwa, hubungan Bapak Mahluddin Ahmad dengan saksi adalah BapakMahluddin Ahmad merupakan Paman sepupu saksi ;Bahwa, saksi mengetahui letak tanah yang sekarang menjadi objek sengketaantara Penggugat I dan Penggugat II dengan Tergugat ;Bahwa, saksi tidak mengetahui dari mana Bapak Abdul Madjid Bin Berangasmemperoleh tanah yang diwariskan kepada anakanaknya yang sekarang adatanah warisannya