1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lburumah

tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Kelurahanhalaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgArjowinangun Kecamatan Kedungkandang Kabupaten Malang selama 5tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. MUHAMMAD CLEARISTA (4 tahun) ;3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak April 2014 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut ;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sangat boros dan sering berhutang;5.

MASYKUR ROSIHhalaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,FUAD HAMID ALDJUFRI,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pencabutan dari Pemohon tersebut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret perkara Permohonan Nomor : 1772/Pdt.P/2018/PN.BTM dari Register perkara permohonan tersebut;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp. 186.000, - (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1772/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1772/PDT.P/2019/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:PURNAMI IMANURI, Tempat lahir Boyolali, 27 Oktober 1963, umur 55tahun, jenis kelamin perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, alamat Griya KPN Blok 15No.17 RT.001/RW.041 Kel.Belian Kec.Batam Kota,Batam,selanjutnya disebut sebagai........

Surat Permohonan Pemohon tertanggal 13 November 2018 yangdiajukan dipersidangan pada tanggal 6 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakanterbuka untuk umum, Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang persidangandan hadir menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan Pemohonmenyatakan bahwa ianya mencabut permohonannya secara lisan ;Hal. 1 dari 3 Hal Penetapan No.1772/Pdt.P/2018/PN.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoretperkara Permohonan Nomor : 1772/Pdt.P/2018/PN.BTM dari Registerperkara permohonan tersebut;3.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluhenam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 28 NOVEMBER2019 oleh EGI NOVITA.SH Hakim Pengadilan Negeri Batam yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Batam sebagai Hakim Tunggal,Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HELI AGUSTUTI.SHHal. 2 dari 3 Hal Penetapan No.1772/Pdt.P

EGI NOVITA.SHPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 70.000, Biaya Panggilan : Rp. 75.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp.186.000,(seratus delapan puluh puluh enam riburupiah).Hal. 3 dari 3 Hal Penetapan No.1772/Pdt.P/2018/PN. Btm

1772/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 11 November 2015 dan tanggal 11November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1772

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1772/Pdt.G/2015/PA.Mr.

di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandacerai beranak 2 orang, sedangkan Tergugat adalah duda mati beranak 2orang ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Dusun Ngrayung RT.02 RW. 01 Desa BrayungKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 3 bulan;Hal. 1 dari 14 hal Putusan No.1772

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Putusan No.1772/Padt.G/2015/PA.Mr3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, tanggal 26 Mei 2013, telahHal. 3 dari 14 hal Putusan No.1772/Padt.G/2015/PA.Mrdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P.2) ;3. Surat Keterangan, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Brayung KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, tanggal 18 Agustus 2015 (P.3) ;B. Saksisaksi :1.

SAKSI ll, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan Pengrajin sepatu, tempattinggal di Dusun Ngrayung Desa Brayung Kecamatan Puri KabupatenHal. 4 dari 14 hal Putusan No.1772/Padt.G/2015/PA.MrMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Penggugat

Pasal 76 ayat (1) UndangHal. 7 dari 14 hal Putusan No.1772/Padt.G/2015/PA.MrUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

1772/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Tanggal 07 Oktober 2020, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 12 HalamanBahwa Penggugat adalah istrisah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 04 Maret 2007 di rumahorangtua Penggugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Mranggen yang terdaftar dalam daftar yang disediakanuntuk itu sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 377/60/VIII/2006tertanggal 20

Penggugat sampai sekarang tidak pernah diberi nafkah sehinggamenyebabkan terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,meskipun Tergugat bekerja, namun Tergugat tidak mau memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak relasehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggabersama;Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 12 Halaman6.

Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26 Maret 1997menyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 9 dari 12 Halamanharapan untuk hidup rukun kembali maka rumah tanga tersebut telah terbuktiretak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa aspek penting dari bunyi Pasal 19 huruff PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Siti Hajar Zulaikha, S.H.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 12 Halamansebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHj. Siti Hajar Zulaikha, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 100.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 360.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 11 dari 12 Halaman Jumlah : Rp 526.000,00Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 12 dari 12 Halaman

1772/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak,Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Lmgmemeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah kurang lebih 2 tahun;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Lmg5, Bahwa antara keduanya sejak berpisah tempat tinggal tidak pernahlagi saling berkomunikasi dan mengunjungi;6.

Kitab Al Anwar juz II halaman 55 :Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.LmgAsal, ails) flor Aah oh slg gh jure jp OleArtinya: Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi ataughaib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian,2. Kitab Figh Sunnah Jus Il halaman 248 yang berbunyi sebagaiberikut:Ane Gary lee clull JS5 5 4 fol Aas fin cla cllal eo cai ;Aids dal gale Lega: Dheatll ye atalill jae g leg!

Bisyri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sueb, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 380.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 521.000,00(limaratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1772/Pdt.G/2019/PA.Cjr

Salinan PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, lahir Cianjur, 06 Juni 1990, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur,sebagai Penggugat;melawanXxxxx, lahir Cianjur, 19 Juni 1984, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh

, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal10 Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan register Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Cjr, tanggal 10 Juni 2019,telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat setelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatbertempat xxxxx Kabupaten Cianjur;Halamanidari9 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Cjr. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anakbernama Muhammad Saepul Roffi umur 2 tahun;. Bahwa pada mulanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis sebagaimana Layaknya suami istri namunsejak 16 Agustus 2017, Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat mulai mengalami keretakan;.

AtinHartini, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua MajelisHalaman8gdari9 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Cjrtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Misbahul Anwar sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. M. Aminudin, M.H. Hj. Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,ttdDra.

:::cceeeeePutusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA .........cceeeeeeeeeeeeeeesDisalin sesuai aslinyaCianjur, 2019PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman9dari9 putusan Nomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Cjr

1772/Pdt.G/2016/PA.Badg

Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2016/PA.Badgdalam register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 29 April2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bandung Kidul Kota. Bandung, pada tanggal 03 Juni 2007dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 214/08/VI/2007 , tanggal 04 Juni 2007 ;2.

Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2016/PA.Badg7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi belum membuahkan hasil;8.

Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2016/PA.Badg Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugatdan Tergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untukselanjutnya saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;2.

Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2016/PA.Badg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Susanto binSuparno) terhadap Penggugat (Widi Kartikasari binti Dadi Wikarji);4.

Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2016/PA.BadgPanitera PenggantiRd. Nurhayati, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.370.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor: 1772/Pdt.G/2016/PA.Badg

1772/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPelaut, tempat kediaman diKelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.1772/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis serta telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muh.

Putusan No.1772/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun sejak bulan Desember 2019 Pemohon dan Termohon seringbertengkar akhirnya pada bulan Februari 2020 Pemohon meninggakanTermohon dan terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama lebihlima bulan tanpa saling menghiraukan.

Putusan No.1772/Padt.G/2020/PA.MksMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaMakassar;4.

Putusan No.1772/Padt.G/2020/PA.MksPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Panggilan :Rp 340.000,00 Redaksi >Rp 10.000,00 Meterai iRp 6.000,00Jumlah :Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.Mks

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon pada Akta Kelahiran tersebut Nomor 1772/U/2008, Nama Pemohon semula tertulis dan terbaca VERONICA MONITA WIBISONO menjadi VERONICA MONITA GUNAWAN;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya terlampir dalamberkas perkara ini, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama VERONICA MONITA GUNAWAN(Pemohon), selanjutnya diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JERI TANUHARDJA, selanjutnyadiberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan DJERI TANUHARDJA dengan VERONICAMONITA WIBISONO No. 1772

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1772/U/2008, tanggal 06 Juni 2012,atas nama DIANDRA LUNA TANUHARDJA, selanjutnya diberi tanda P5;6.

tempatPemohon.Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 dan P4 diperoleh faktabahwa Pemohon beralamat di Jalan Anmad Yani Km. 5 Komplek Kencana No.7BKelurahan Pemurus Baru Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,sehingga Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenangmemeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa tentang perubahan nama Pemohon, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan namaPemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1772

Pelaksana yangmempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan daripelayanan pendaftaran penduduk dan pencatatan sipil, diperoleh fakta bahwanama Pemohon tertulis VERONICA MONITA GUNAWAN;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada keterangan saksi danbukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 tersebut, maka Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon untuk melakukan perubahan nama yang semulaVERONICA MONITA WIBISONO menjadi VERONICA MONITA GUNAWAN dalamAkta Kelahiran Nomor 1772/U/2008

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohonpada Akta Kelahiran tersebut Nomor 1772/U/2008, Nama Pemohonsemula tertulis dan terbaca VERONICA MONITA WIBISONO menjadiVERONICA MONITA GUNAWAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperbaikan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kepada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Bahwa dasar Penggugat dalam memiliki Hak Milik atas sebidang tanah CDesa No. 1772 Persil Nomor 87 Blok 002 Kohir Nomor SPPT 00201087.0 berdasarkan Akta jual beli No. 758/..IBSKW/VIII/2007, luaskurang lebih 20.725 m? (Dua puluh ribu tujuh ratus dua puluh lima meterpersegi) antara Rohman Hadi sebagai Penjual dan Ir. Tata Sukapradjasebagai Pembeli pada tanggal 03 Agustus 2007 yang dibuat dihadapanH. Uung Fachrurodji, M. SH. Selaku PPAT ;3.

atas batasbatas tanah milik saksi yang dibeli oleh Pemohon Kasasiatas Hak Milik sebidang tanah C Desa 1772, PersilNomor 87, Blok 002, seluas 20.725 M2 dengan batasbatas :Sebelah Utara : JI.

21 dari 36 halaman Putusan Nomor 64 PK/TUN/2016e Bahwa Perincikan tanah menjadi penamaan Blok 1, Blok 2yang berasal dari tanah adat milik saksi dan Blok 3,4,5,6dan (Blok 7 yang berasal dari tanah negara).e Bahwa saksi menyatakan sebagian tanah miliknya yangberasal dari C 1772 telah dijual 3 (tiga) kali sebagiansebagian kepada:i.

tanah adat milik asalRohman Hadi dibuka Jalur Pantura, sehingga C 1772 dibelahjalur pantura, sesuai dengan peta ukur dari KantorPertanahan Kabupaten Bekasi/Termohon Kasasi/PemohonPK;10) Bahwa ditemukan fakta yang konkret dipemeriksaan sidangsetempat bahwa tanah C 1772 adalah sebidang tanah yangtelah terjual 3 (tiga) kali penjualan kepada:a.

Tanggal 4 Juni 2014DENGAN DASAR HUKUM DAN SUMBER PEROLEHAN HAKATAS OBJEK PERKARA YANG SAMA.Halaman 27 dari 36 halaman Putusan Nomor 64 PK/TUN/2016Pemohon PK adalah pemilik yang sah atas sebidang Tanah CDesa No: 1772, Persil Nomor 87, Blok 002, Kohir Nomor SPPT00201087.0, Luas 20.725 m2, yang terletak di Pondok Soga Blok002, Kampung Pondok Soga, Desa Suka Tenang, KecamatanSukawangi, Kabupaten Bekasi;Bahwa dasar Pemohon PK dalam memiliki Hak Milik atas sebidangtanah C Desa No. 1772 Persil Nomor 87

Pol : H 1772 DQ yang sudah di modifikasi ke truk tanki warna putih No.Pol : H 1885 AZ dengan menggunakan unit diesel dan selang,dengan cara selang satu dipasang di tanki yang berada di dalam baktruck No. Pol : H 1772 DQ melalui lubang bak truck, sedangkanyang satu dipasang di diesel sedangkan selang yang lain ujungnyadipasang ke lubang atas truck tanki warna putih No.

Pol :H 1772 DQ tersedot ke truck tanki warna putih No.

Pol.: H 1772 DQ dimana dalam hal ini Truck tersebut bermuatan BBMjenis solar sebanyak 5000 Liter. Setelah Truck No. Pol. : H 1772 DQ dan Truck No. Pol. : H 1885 AZ parkir di tempat tersebut( di daerah sekitar tempat pembuangan sampah daerah ManyaranSemarang) selang beberapa menit kemudian datanglah saudaraSEPTIAWAN TRIATMOJO selaku pemilik Truck No. Pol. : H 1772 DQ beserta BBM Jenis solar sebanyak kurang lebih 5000 Literyang ada diatas truck tersebut.

Pol. : H 1772 DQ dimana dalam hal ini Truck tersebut16bermuatan BBM jenis solar sebanyak 5000 liter. Setelah Truck No. Pol. : H 1772 DQ danTruck No. Pol. : H 1885 AZ parkir, selang beberapa menit kemudian datanglah saudaraSEPTIAWAN TRIATMOJO selaku pemilik Truck No. Pol. : H 1772 DQ beserta BBMJenis solar sebanyak kurang lebih 5000 Liter yang ada diatas truck tersebut.

1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 05 Juni 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Him. 1 dari 9 hlm.Put. No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dengantermohon pada tanggal 10 Juni 2000 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 040/10/VI/2000 bertanggal 10 Juni 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kota Samarinda;.

No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.Kota Samarinda,tanggal 10 Juni 2000, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):c. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Di Kabupaten KediriNomor: 470/189/418.103.03/VIII/2014 bertanggal 29Agustus 2014 bermaterai cukup, cocok dan sesuaidengan aslinya; (bukti P.3);.

No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 1772/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA Mks dari register perkara;2. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2013

PENETAPANNomor 1772/Pdt.G/2013/PA Mksfate tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dan Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan 14 Lr 3 No 7, Kelurahan Buloa,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

S1, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lemabaga Pemasyarakatan Bollangi,Sungguminasa, Kabupaten Gowa, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 13 Nopember 2013 telahmengajukan permohonan pengesahan nikah dan cerai gugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dalam register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mks tanggal 13 Nopember 2013, beserta semua surat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran

memenuhi isi surat terguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPengadilan Agama berpendapat penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara,sehingga cukup alasan untuk mencoret perkara tersebut dari register;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi yustisial makadiperintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkaradan membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara;MENETAPKAN1 Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara Nomor 1772

1772/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.PasZN za I *Seas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu Rumahtangga, No Ktp : 3514224805000002, No Hp:081252903077, tempat kediaman di XXXXX, Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanBuruh Pabrik, No Ktp : 3514230810890004, No Hp : Tidak Tau,,tempat kediaman di XXXXXX, Kabupaten Pasuruan , sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal22 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasuruanNomor 1772/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal

No. 1772/Padt.G/2019/PA.PasBahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dalam sidang tertutupuntuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari

No. 1772/Padt.G/2019/PA.Pastujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

No. 1772/Padt.G/2019/PA.PasHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. MASITAH, M.HES. H. M. JAT MUHARRAMSYAH, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,Drs. YUMRONI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 220.000,004. Redaksi Rp 10.000,005, Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 1772/Padt.G/2019/PA.Pas

satu) orang anak bernama :ATTARIQ RIZKYANO ZUDHAN, umur 3 tahun/15 OKTOBER 2005 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No. 100374/B/2005 tanggal 21 OKTOBER 2005yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Bojonegoro;Bahwa saat ini Pemohon telah diceraikan oleh suami Pemohon, dan surat AkteNikah serta Akte Perceraian dibawa oleh suami Pemohon untuk persyaratanmenikah lagi di Surabaya;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tersebut mempunyaisebidang tanah dan rumah yang bersertifikat Hak Milik No. 1772

Surat Perwalian tertanggal 12 Desember 2008, diber pertanda (P1)2 Surat Pernyataan tertanggal 11 Agustus 2008 yang dibuat oleh YUNUSHERIANA, diberi pertanda (P2)3 Fotocopy surat Kartu Tanda Penduduk Nomor 35.22160011.090277.01atas nama NANING DAHLIAWATI diberi pertanda (P3).4 Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.22160011/00251/2007 diberi pertanda(P4)5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 100374/B/2005 tertanggal 21 OTOBER2005 atas nama ATTARIQ RIZKYANO ZUDHAN diberi pertanda (P5)6 Sertipikat Hak : Milik No. 1772

pula dalam suratpenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah agar Pengadilanmenetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak yang masih dibawah umur yang bernama :ATTARIQ RIZKYANO ZUDHAN dimana Pemohon adalah Ibu Kandung dari Anakdimaksud;Menimbang, bahwahal tersebut berkaitan dengan keinginan Pemohon untukmenjual sebidang tanah yang terletak di Desa Campurejo Kecamatan Kota BojonegoroKabupaten Bojonegoro berupa tanah Perumahan sertifikat Hak Milik Nomor 1772

atasnama Pemohon;Menimbang, bahwatanah dengan sertifikat sebagaimana tersebut diatasdiperoleh semasa Pemohon dan suaminya masih belum bercerai;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon tersebut jika dikabulkantidak akan melalaikan kepentingan dari ATTARIQ RIZKYANO ZUDHAN sebagai AhliWaris satusatunya dari harta peninggalan kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITI SUWARNI,dibawah sumpah telah menerangkan bahwa maksud Pemohon untuk menjual tanahperumahan sertifikat Nomor 1772

tersebut adalah untuk mengganti dengan tanah ditempatlain yakni dengan cara membeli tanah ditempat lain yang luasnya lebih kecil dan strategis/memungkinkan untuk tempat usaha dan sisa uang dari hasil penjualan tanah tersebut akandigunakan sebagai Modal Usaha, keterangan saksi Siti Suwarni tersebut diatas bersesuaiandengan keterangan saksi Bambang Mudjijono;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Pemohonantara lain berupa Foto Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1772 terletak di Desa

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.SIw.

pekerjaan , bertempattinggal di RTxxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1772

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1252/176/XII/2009 tanggal 28 Desember 2009 ) ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama /+ 6 bulan, telah bercampur (Badaddukhul)namun belum dikaruniai anak ;.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2015/PA.Slw.

TERGUGAT V telah melakukan perbuatan melawan hukum;

GajahMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di Kelurahan Gajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah), tidak mempunyai kekuatan hukum;

Menyatakan Surat Keputusan NO. 02/Pbt/BPN.33/2015 tanggal 20Pebruari 2015 tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:1772/GajanMungkur seluas 1517M2 tercatat atas nama : SRI RAHAYUNILATIEF SUMADI, SABARINAH, SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugatdan Para Pemegang hak yang lain) yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah yang diterbitkan oleh TERGUGAT II (Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah) tidak sah;5.

Menyatakan sah menurut hukum Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor:1772/Gajahmungkur, surat ukur Nomor00005/GAJAHMUNGKUR/2014 tanggal 04 April 2014 seluas 1517M2tercatat atas nama: SRI RAHAYUNI LATIEF SUMADI, SABARINAH,SABARYANI, SABAR RIZALI (Penggugat dan para pemegang hak yanglain) yang diterbitkan oleh TERGUGAT Ill yang terletak di KelurahanGajahmungkur, Kecamatan Gajahmungkur, kota Semarang, Provinsi JawaTengah;6.

/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebutberdasarkan pemberian hak atas tanah negara, dan berdasarkan bukti T.I21=T.II1 kKemudian HGB tersebut ternyata dibatalkan;Bahwa berdasarkan surat bukti yang bertanda PII bahwa terbitnnya HGBNo.1772/gajahMungkur seluas 1517m2 didasarkan atas pemberian haksedangkan pembatalannya berdasarkan surat bukti yang bertanda T.121=T.II1yakni didasarkan atas surat dari Tergugat yang menyatakan bahwa HGBNo.1772/gajanMungkur seluas 1517m2 tersebut adalah tanah negara milikTergugat

pertama halaman.25 dinyatakan, bahwa:eeeees barang (obyek sengketa) milik negara berupa rumah negara yangdiperoleh dari dana APBN melalui pembelian dari Gabungan Koprasi BatikIndonesia....dst, namun ternyata tidak ada surat bukti tentang pembeliantersebut, sedangkan Terbanding/Penggugat berdasarkan surat bukti yangbertanda P.II obyek sengketa didapatnya dari pemberian hak;Bahwa dalam putusan Majelis tingkat pertama hal 53 Tergugatli/Pembanding II dalam jawabannya mengaku bahwa menerbitkan HGBNo.1772

obyek sengketa, dan hanya satu saksi yakni saksi Kusnandar itupunpengetahuannya diperoleh dari membaca data, tidak tahu sendiri saat terjadijual bell;Bahwa dalam surat bukti yang bertanda T.l21=T.Il1 disalah satupertimbangannya, yakni huruf a disebutkan ....yvang menjadi obyeksengketa...dst, dan hal ini sejalan dengan surat bukti yang bertanda.TI52Jo.TI53 bahwa hak atas kepemilikan hak guna bangunan atas obyek sengketamasih dalam sengketa, yang ternyata sengketa hak atas obyek sengketa ( HGBNo.1772

SALINAN PUTUSANNomor: 1772/Pdt.G/2014/PA.SlIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan

Swasta, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1772/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 17 Juli 2014, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut;1.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2014/PA.SIw.Urusan Agama Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 246/05/V1/2008 tertanggal 05 Juni 2008);. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2014/PA.SIw.5.

Putusan No. 1772/Pdt.G/2014/PA.SIw.

1772/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXKXXKXXXXKXXAX, UMur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS DinasKoperasi UKM Perdagangan dan Perindustrian(DISKOPDAGPERIN), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.KngBapak Ketua Pengadilan Agama Kuningan Cq. Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;3.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.KngKuningan Kabupaten Kuningan,bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.Kng2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.

No 1772/Pdt.G/2020/PA.Knglan Biaya : Rp 10.000,RedaksiBiaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 356.000,Catatan: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPengganti pada tanggal Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggalUNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN AGAMA KUNINGAN KELAS IAPANITERA,Drs. Akhmad JalaludinHal 10 dari 10 hal Put. No 1772/Pdt.G/2020/PA.Kng