Ditemukan 3718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guigatan gugatan guagtan gugatann gugatajn glagahan guanawan gagasan gugatn
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 10-05-2007 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/Pdt.G/2007/PN-Kbj
Tanggal 11 Maret 2008 — -Raja Kuasa Purba, SH, Dkk LAWAN Dr.Ir.Indah Ginting, Dkk
96 — 12
  • yang dalam dalil gugatan Penggugat bukan atau tidak bermarga Purba,tidak mempunyai kualitas atau tidak memilik kedudukuan yang sahmenurut hukum sebagai Penggugat dalam perkara (DisqualifikatorEksceptie)2, Tentang gugatan kurang pihak (Eksceptie Plurium Litis Consortium)Bahwa dengan tidak diikutsertakannya semua ahli waris dari ketiga isteri alm.Ngombel Purba (Umur br Purba, Ngalemi br Purba dan ahli warisnya dan alm.Nonah Peranginangin dan ahli warisnya) yang masih mempunyai hubunganhukum, maka guagatan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Mr. OH YONG KEUN
Pembanding/Tergugat II : Mr. YOO BYONG SUNG
Pembanding/Tergugat III : H.M., SUTAMSIS, S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Penggugat I : KIM CHANG SHIK
Terbanding/Penggugat II : SURYA SAEFUDDIN
146 — 64
  • Bahwa Dalam Guagatan Para Penggugat aquo yang secara nyata diakui dandijelaskan sendiri olen Para Penggugat bahwa semuanya bermuara dari prosesadanya rekayasa Kuasa menghadap Notaris dari Tergugat II kepada Sdr.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-08-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 398/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 31 Juli 2017 — Para Penggugat vs Para Tergugat
54 — 39
  • Ampenan, Kabupaten Lombok Barat, Persil No. 101, luas 0,550 Ha,sebagaimana dimaksud oleh penggugat pada gugatannya point 3.5, yangdengan bukti ini majelis hakim telah dapat menyatakan bahwa alat bukti iniberkaitan erat dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, karenanyadinyatakan dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;.Menimbang, bahwa keenam alat bukti Surat yang diajukan olehpenggugat, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, telah dileges,serta berkaitan erat dengan guagatan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 596/Pdt.G/2015/PN.Jkt Utr.
Tanggal 10 Agustus 2016 — M. KARSAN ; yang beralamat di Jalan Sungai Tirem No.195 RT.010/RW.08, Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberiikan kuasa kepada : Drs. Gindo L. Tobing, SH.MH., Rr. Ani Wijayati, SH.MHum., dan Haposan S.R. Sinaga, SH., Advokat/Konsultan Hukum LAW FIRM TOBING, WIJAYATI, SINAGA & PARTNERS (TWSP), yang beralamat di Jalan Otto Iskandardinata III No.44 A Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Desember 2015; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. DIREKSI PT. AETRA AIR JAKARTA (AETRA) ; yang beralamat di Gedung Menara Satu Sentra Kelapa Gading Lt.2, Jalan Boulevard Kelapa Gading LA.3 No.1, Summarecon Kelapa Gading, Jakarta Utara, 14240, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ZAKA HADISUPANI OEMANG, SH., ANDI SADDAM ALFIH, SH., PERRY HASAN PARDEDE, SH., AYU ANGGRAINI PUSPITASARI, SH., dan ANDI TAUFIQ MULIAWAN, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM MJAYA HADI & Co., beralamat di Menara Palma Lantai 12, Jalan HR. Rasuna Said Blok X-2, Jakarta-12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Pebruari 2016; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. EDI SANTOSO ; yang beralamat di Jalan Warakas I No.189, Gang 26, RT.010/RW.08, Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JUNDRI RASDIAMAN BERUTU, SH., dan BENNY MARNALA PASARIBU, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM BERUTU & PARDEDE LAWFIRM, yang beralamat di Menteng Square TBSO-2, Jl. Matraman No.30 E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Juni 2016; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH PERUSAHAAN AIR MINUM DKI JAKARTA (PD. PAM JAYA) ; yang beralamat di Jalan Penjernihan II Pejompongan, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ZAKA HADISUPANI OEMANG, SH., ANDI SADDAM ALFIH, SH., PERRY HASAN PARDEDE, SH., AYU ANGGRAINI PUSPITASARI, SH., dan ANDI TAUFIQ MULIAWAN, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM MJAYA HADI &Co., baralamat di Menara Palma Lantai 12, Jalan HR. Rasuna Said Blok X-2, Jakarta-12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Pebruari 2016; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
64 — 33
  • Dalildalil Gugatan yang demikiantidak memenuhi klausul terang dan jelas atautegas (Duideljik) sebagaimana diatur dalam Pasal8 Ayat (3) Rv yang TERGUGAT kutip sebagaiberikut:Pemberitahuan guagatan harus memuat:Halaman 17 dari 121 Putusan Perkara Perdata No. 596/Pdt.G/2015/PN Jkt Utr3) Upayaupaya dan pokok gugatan disertai kesimpulan yang jelas dantertentu.Bahwa dengan tidak dijelaskannya dasar fakta dan disertai bukti perihalperbuatan TERGUGAT yang telah melanggar suatu ketentuan denganmenerbitkan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 62/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.Wawan Moch.Anwar dKK
2.PT PLN Persero transmisi Jawa bagian Tengah
128 — 92
  • Bahwa Objek Gugatan dari ke 12 (dua) belas Objek Gugatan dengan 12(dua) belas SERTIPIKAT Hak Milik yang masingmasing berdiri sendiridengan landasan Yuridis yang berbedabeda memang berada diKelurahan Ciseureuh Kecamatan Regol tetapi Penerbitan sertipikat,Surat Ukur masingmasing, Luas objek Guagatan, dan pemiliknya(Subyek Hukumnya berbedabeda), dengan batasbatas yang berbedabedajuga dijelaskan oleh PENGGUGAT secara sangat ngawuratautidak sesuai dengan fakta dengan demikian harus diteguhkan terlebihdahulu
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 14 Desember 2018 — Penggugat:
VICTOR DEWANTARA GUNAWAN
Tergugat:
1.HANDOYO PRAYOGO
2.OENTOENG BOENTANTO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Kediri
2.KAKANWIL DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN JATIM
3.KOMANDO DISTRIK MILITER KEDIRI
101 — 31
  • Setonogedong, dinana jelas yang menguasai tanah yangmenjadi obyek sengketa di kuasai oleh Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat Ill, sehingga untuk membuktikan permasalahan ini menurut MajelisHakim sudah masuk dalam pokok perkara yang membutuhkan pembuktian,maka terhadap eksepsi ini patut untuk ditolak ; Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Turut Tergugat Il yangmenyatakan bahwa Guagatan Penggugat cacat error in persona Kurang Pihakkarena Penggugat hanya menggugat Tergugat II saja sedangkan ahli
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
EDHA AKHMADIYAH
Tergugat:
1.FARIAL,SH.
2.ANAS MUHARAM,SH.
3.RUDY INDRA KESUMA,SH.,M.Kn.
4.HAJJAH NURRUL HIDAYAH
5.ELLY WAHYUNI
6.ETTY ARIFAH
Turut Tergugat:
1.AKHMAD YUSUF
2.NOTARIS FAUZAN KHALIK, S.H., M.Kn
3.NOTARIS LYDIA AMELIA, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
166 — 99
  • Akhmad Havizi Kurnain(alm) tersebut pada Jawaban Turut Tergugat1 angka 5 dan angka 6 atauyang didalikan oleh Penggugat tersebut pada dalil guagatan Penggugat telahdijual oleh Tergugat4, Tergugat5, Tergugat6, dan Penggugat kepadaTergugat1 sebagaimana dituangkan dalam Akta Perikatan Jual Beli Nomor :03 tanggal 07 November 2019 yang dibuat oleh Notaris PPAT Rudy IndraKesuma, SH., M.KN atau Tergugat3 dan Akta Pelepasan Hak PrioritasDengan Ganti Rugi Nomor: 79 tanggal 07 Nopember 2019 yang dibuat olehNotaris
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2020/PN-Niaga Sby
Tanggal 10 Nopember 2020 — 1. AGUS LIANTONO, Dkk Lawan 1. ESTER IMMANUEL GUNAWAN, S.H, Dkk
165 — 73
  • Guagatan Penggugat OBSCUUR LIBELS.C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG ; TINUS SITANGGANG, dkk
78 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang mengadili : Bahwa Majelis Hakim/ Pengadilan Negeri Jakarta Barat harus menolak atausetidaktidaknya dapat menerima dengan dimasukkannya Tergugat ll,karena Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenang mengadili denganalasan bahwa Tergugat Il adalah Pejabat Tata Usaha Negara/ LembagaTata Usaha Negara terkait dengan surat yang dierbitkan Tergugat Il ;Guagatan Rekonvensi Tergugat! :1.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Februari 2018 — Halomoan Napitupulu, Dk VS TITI NURMALA SIAGIAN, SH, Dkk
97 — 19
  • . : Rp. 1.000.000.000,Total keseluruhan : Rp.6.785.788.400,(Enam milyard tujuh ratus delapan puluh lima juta tujuh ratus delapan puluhdelapan ribu empat ratus rupiah) ;51.52.53.54.Bahwa Penggugat dan Penggugat II merasa kwatir atas itikat baik daripara Tergugat dalam perkara ini, dan agar guagatan Penggugat tidakillusionir dan atau siasia bila Penggugat I, dan Penggugat Ildimenangkan dalam perkara ini, maka pantas dan beralasan hukumkiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru dan atau YangMulia
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 844/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat:
CUT PERIANTI
Tergugat:
1.PT INSPINDO MULIA
2.AGUNG DOROJATUN
3.PERINTIS GUNAWAN
Turut Tergugat:
1.PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
2.PT SUCOFINDO EPISI
3.Sukma Raya Wibawati
193 — 49
  • Bahwa bukti surat ini dikeluarkan dari Akuntan Publik MaharaniHadisoeryo selaku Akuntan Publik TERGUGAT ;Fotokopi dari Asli guagatan WANPRESTASI tanggal 4 Oktober 2017 yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Tangerang;Penjelasan buktiP53 :Hal 119 dari 154 Putusan Nomor844/Pdt.G/2017/PN Tng83.a. Bahwa pada bukti ini menerangkan, PENGGUGAT telah mengajukanGugatan Wanprestasi kepada Ketua Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 4 Oktober 2017;b.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.Blb
Tanggal 16 Maret 2017 — - BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT ( PENGGUGAT ) - 1. IWAN SANTOSO HARTONO ( TERGUGAT I ) - 2. Drs. H. RUDI ALAMSYAH ( TERGUGAT II ) - 3. H. S. ROCHENDI NURYA, ( TERGUGAT III ) - 4. HJ. IMAS NINGRUM YANI ( TERGUGAT IV ) - 5. Dra. NENI RIAWATI ( TERGUGAT V ) - 6. DENI MULYANA SYUKUR ( TERGUGAT VI ) - 7. AA GUMILAR,SE ( TERGUGAT VII ) - 8. DEDI SUGANDA ( TERGUGAT VIII ) - 9. AGUS SETIAWAN, ( TERGUGAT IX ) - 10. ANI MARYAM ( TERGUGAT X) - 11. HANI RASTIKA, Dra. NENI RIAWATI ( TERGUGAT XI ) - 12. DENI MULYANA SYUKUR ( TERGUGAT XII ) - 13. DODI SOMANTRI ( TERGUGAT XIII ) - 14. DEDE WIHARJA ( TERGUGAT XIV ) - 15. Hj. EULIS NUROHBIAH ( TERGUGAT XV ) - 16. KANG SOEI LIANG ( TERGUGAT XVI ) - 17. FELIX HANS CRISTANTO ( TERGUGAT XVII ) - 18. NENI WIDAYATI ( TERGUGAT XVIII ) - 19. Hj. ONENG ATIKAH ( TERGUGAT XIX ) - 20. NANANG CAHYANA, Sag ( TERGUGAT XX ) - 21. CUCU CUMARNA. A.MD ( TERGUGAT XXI ) - 22. AGUS RIDWAN, ( XXII ) - 23. WILLIAM YONATHAN ( TERGUGAT XXIII ) - 24. ZUBIR, ( TERGUGAT XXIV ) - 25. LEO INDARTO WIHARJO ( TERGUGAT XXV ) - 26. AUDRIE ABED DARMAWAN ( TERGUGAT XXVI ) - 27. NOTARIS dan PPAT Drs. MARYOTO, S.H., ( TURUT TERGUGAT I ) - 28. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG BARAT, ( TURUT TERGUGAT II )
97 — 59
  • terbitSertifikat Hak milik (GHM) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) sertatelah berdiri bangunanbangunan yang nota bene untuk menerbitkansertifikat Hak Milik maupun Hak Guna Bangunan serta mendirikanbangunanbangunan diatas tanah (objek perkara) aquo secara prosedurHalaman 52 dari hal 133 Putusan No 82/Pdt.G/2016/PN Blbtelah mendapat persetujuan dari Penggugat (selaku Bupati Kepala DaerahKabupaten Bandung Barat) . bahwa berdasarkan fakta tersebut, makaterjadi ketidak jelasan maksud dan tujuan guagatan
Pengadilan PN MALANG
Register : 02-06-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 110/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 12 Januari 2017 —
24 — 7
  • Gugatan Kurang Para Pihak (Plurium Litis Consotium) ;Gugatan Penggugat sudah benar dan lengkap pihaknya, bahwa telah terjadijual beli antara kedua belah pihak dimana Penggugat selaku pihak penjualdan Tergugat selaku pihak pembeli, tidak ada pihak lain selain penggugatdan Tergugat ;Guagatan wanprestasi dalam perkara a quo diajukan oleh Penggugatterhadap Tergugat karena Tergugat tidak membayar dan tidak melunasihutanghutangnya kepada Penggugat, sebagaimana dimaksud dalamRincian Total Piutang tertanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 715/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Januari 2014 — Gusti Mardansyah Melawan: PT. USAHA AGRO INDONESIA; PT. HARAPAN HIBRIDA KALBAR, PT. AYU SAWIT LESTARI, PT. HARAPAN SAWIT LESTARI; PT. INDO SAWIT KEKAL, PT. MITRA SAUDARA LESTARI; PT. BERKAT NABATI SEJAHTERA; PT. BUMI SAWIT SEJAHTERA; BUPATI KETAPANG; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG,
83 — 25
  • Majelis Hakim berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, kemudian memberikankesempatan kepada kedua belah pihak memilih mediator akan tetapipara pihak memilih salah seorang Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan sebagai mediator untuk melaksanakan perdamaian;Menimbang bahwa pelaksanaan usaha perdamaian yangdilakukan mediator telah gagal;Menimbang bahwa oleh karena usaha perdamaian baik yangdilakukan Majelis Hakim maupun mediator tidak berhasil makapersidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat guagatan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 164/PDT/2020/PT MND
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. jd. LERTJIE KALANGKAHAN Diwakili Oleh : HIROWASH MALAINI. BAC SH
Terbanding/Tergugat I : PT BHINEKA MANCA WISATA
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Turut Tergugat : pemerintah republik indonesia cq mentri agraria dan tata ruang ATR Indonesia berkedudukan di jakarta cq kepala kantor wilayah ATR provinsi sulawesi utara berkedudukan di cq kepala kantor ATR kabupaten minahasa utara
293 — 190
  • RI.Bahwa dengan demikian Penggugat harus menggugat juga Kementerian KeuanganRI karena jelasjelas dalam gugatannya Penggugat meminta agar Para TergugatTergugat termasuk Tergugat 3 untuk menghukum TergugatTergugat secaratanggung rentang untuk membayar kerugian yang dialami Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) yang tentunya apabila gugatannyadikabulkan oleh majelis hakim dari mana uang ganti rugi yang dimintakan olehPenggugat akan dibayarkan oleh Tergugat III.Bahwa demikian juga guagatan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
424 — 274
  • Bahwa Turut Tergugat di dalam menanggapi guagatan a quo tidakakan menanggapi seluruh posita yang dituangkan Para Penggugatdalam gugatannya sebagaimana terurai dalam 43 (empat puluh tiga)posita, namun akan memberikan tanggapan yang dianggap perlu sertaterhadap dalil yang ditujukan langsung kepada Turut Tergugat ;4.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
AGUS BUDI UTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG BENGKULU
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bengkulu
3.ERLANGGA WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Seluma
2.Notaris JULIWATI SIAGIAN
65 — 32
  • Menolak guagatan penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.2. Menyatakan tindakan turut tergugat II dalam melakukanpelaksanaan lelang atas objek sengketa telah sah dan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.3.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 10-10-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor No.198/Pdt/G/2009/PN.Jkt.Ut.
77 — 53
  • Bahwa tidak benar bila Penggugat menyatakan jika pada Desember 2007 telah terjaditelah terjadi percekcokan yang demikian parah hingga melibatkan orang tua dan berakhirdengan kami masingmasing kembali ke rumah orang tua hingga sekarang; yang benaradalah kami kembali ke rumah orang tua masingmasing sejak bulan Juli 2009; Tergugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga dengan usaha membujukPenggugat supaya tidak sampai terjadi perceraian, tetapi Penggugat dengan keras hatitetap mengajukan Guagatan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 58
  • Bisa yang terbeban adalah pihak lain yang adalah sebagaipenyewa atau pemakai atau pengguna dengan hakhak lainnya;Dengan demikian sudah sangat jelas bahwa tanah obyek sengketa yangdalam guagatan tercatat pada No. 10.1, No. 10.4, dan No. 10.5,berdasarkan hukum islam, bukanlah harta peninggalan yang merupakanharta warisan karena telah beralin menjadi hak pihak lain. Dengandemikian, permohonan penggugat untuk membagi waris tanah obyeksengketa tersebut untuk dibagi warisan haruslah ditolak3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — H. CECEP MIHARJA vs H. SUPENDI, Dkk
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian guagatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (N.O.);Dalam Rekonvensi1.Bahwa dalildalil yang telah dikemukakan dalam Konvensi di atas, dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan rekonvensi ini, oleh karenaitu tidak perlu diulangi lagi;.