Hakim AdHoc Tipikor pada Pengadilan Negeri sebagai Hakim anggota, Putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga: oleh MajelisHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh : Detje Wior, SH. dengan dihadirioleh: IKWAN RUITAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tahunaserta Terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukum.Hakim Anggota Hakim KetuaVERRA L.LIHAWA,SH.MH. NOVRRY T.OROH SH.Hakim Ad HocNICH SAMARA, SH. MH. Panitera PenggantiDETJE WIOR, SH.53

05/TIPIKOR/2014/PTY

PUTUSANNo. 05/TIPIKOR/2014/PTY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa; 20+ 32222 noo nnn eon nnn cen nr ence en coe nn ee ncnNama lengkap : NURJANAH, SPd ;Tempat lahir : Klaten ;Umur atau tanggal lahir: 45 tahun / 25 Maret 1968. ; Jenis kelamin : Perempuan.

;Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 31 Oktober 2013 sampai dengan 29 Desember 2013; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding sejak tanggal 30Desember 2013 sampai dengan tanggal 28 Januari 2014; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding sejak tanggal 29Januari 2014 sampai dengan tanggal 27 Pebruari 2014; Hakim.......::00.

:eeeeece eres Hakim Pengadilan Tipikor Tingkat Banding sejak tanggal 7 Pebruari 2014sampai dengan tanggal 8 Maret 2014. ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding sejak tanggal9 Maret 2014 sampai dengan tanggal 7 Mei 2014. ; Telah membaca : 22222 noe ee nnn1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 10 Maret 2014No.05/TIPIKOR/2014/PTY. Tentang Penunjukan Hakim Majelis yangmengadili perkara Terdakwa ini di tingkat banding ;2.

06/TIPIKOR/2014/PTY

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum para Terdakwa tersebut;---------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor : 07/PID.SUS/Tipikor/2014/PN Palu tanggal 24 Juli 2014 yang dimintakan banding tersebut;--------------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa

Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum danAdvokat Magang yang berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum Banggai beralamatdi Jalan Pulau Halmahera No.10 Luwuk, Kabupaten Banggai, berdasarkan SuratKuasa Khusus masingmasing tertanggal 15 September 201 4;Pengadilan Tinggi tersebut; 200020 22 220 Setelan membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor : 07/PID.SUS/Tipikor/2014/PNPalu tanggal 24 Juli 2014 j~ enon nnn nnnnn nen nnnnnnnnnen=Menimbang, bahwa

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 24 September 2011 sampaidengan tanggal 22 Nopember 2011 di Rumah Tahanan Negara diSTU UePENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADILAN TINGGITERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang tanggal 22 Agustus 2011, Nomor : 47 / Pid.Sus / 2011 /PN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar beaya perkara sebesarRp 2.500,00 ,(Dua ribu lima ratus rupiah) ;Hal 34 dari 42 Halaman Put.No.15/Pid.Sus/2011/PT.TPK.SmgMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 25 Agustusi 2011 sebagaimanaternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor. 21/ Banding/ Akta.Pid/ 2011/PN.Tipikor.Smg jo.

dan memberikan putusan sebagaimanatuntutan jaksa Penuntut Umum ;2252022Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan memperhatikan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, ternyatakeberatankeberatan tersebut telah dipertimbangkan dengan benar oleh majelishakim tingkat pertama di dalam putusannya sehingga tidak perlu dipertimbangkanlebih Va@njut jqss2sse neces neeeseeese nese ieee eee seemeneesMenimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, turunan resmiputusan Pengadilan Tipikor

Tipikor Smg.

ELIS RUSMIATI, SH.MH.masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 29 SEPTEMBER = 2011Nomor: 15/Pen.Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota serta AGUNG WIDIYANTORO

pemerintah, baik di tingkat pusat maupun di daerah sesuai denganketentuan Perundang Undangan yang berhak yang bertujuan memberikanmanfaat, kemakmuran dan kesejahteraan kepada kahidupan rakyat ;Menimbang, bahwa untuk menghitung adanya kerugian keuangan Negaraatau perekonomian Negara, aparat penegak hukum melakukan perhitungankerugian Keuangan Negara atau Perekonomian Negara berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan sebagaimana telah banyak dilakukan HakimHakimbaik di peradilan umum maupun peradilan Tipikor

- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 12 Desember 2012, nomor : 80/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

,alamat Jalan Watulawang V No. 67 Papandayan, Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Desember 2012 nomor : 050/SuKaPid.Tpk/LOMAP/XII/2012 yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang denganRegister Nomor : 543/PID/K.Kh/2012/PN.Smg. tanggal 19 Desember 2012 ; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan TIPIKOR PengadilanNegeri Semarang

Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada pada tanggal 07 Januari 2013 ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding tertanggal 22 Januari 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan TIPIKOR Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 22 Januari 2013 ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 11 Pebruari 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan TIPIKOR Pengadilan

Negeri Semarang pada tanggal 13 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Pengadilan Tipikor Semarang pada Pengadilan NegeriSemarang telah memberitahukan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 03Januari 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat

Tunjungrejo, Margoyoso, Pati ; 7 Menetapkan terdakwa dibebani membayar biayaperkarasejumlah Rp. 5.000,00 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPengadilan Tinggi Semarang setelah memperhatikan dengan seksama MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum, ternyata tidak terdapat halhal baru yang dapat membatalkanputusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang dan tidak merupakan halhal yang dapat dipertimbangkan lebih

lanjut karena telah dipertimbangkan olehHakim tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut dinilai sudah proporsional, tepat dan benar, untuk itu putusanHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang ini harusdipandang sebagai tanggapannya ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor PengadilanNegeri Semarang, tanggal 12 Desember 2012, nomor : 80/Pid.Sus/2012

Tata Usaha Negara diujikan apakah Hakim TataUsaha Negara itu. benar sebagai Pelanggaran PenyalahgunaanWewenang kalau misalnya terjadi Penyalagunaan Wewenang berarti diaHalaman 199 dari 336 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2017/PN MDNsebagai Perbuatan Melawan Hukum termasuk Penyalagunaan Wewenangkalau misalnya dia melakukan kejahatan yang lain maka dia disebutdengan Penyalah gunaan Wewenang Kejahatan yang lain tetapi ituberlaku pada Pejabat Publik.Bahwa dalam hal Subjek Hukum Pasal 2 ayat 1 Undangundang Tipikor

sudah tahu resiko bahwa PT itunanti seperti apa oleh sebab itu dalam Undangundang disebutkan jugasupaya menguasai 51% maksudnya supaya dia dapat mengendalikankemungkinankmungkinan yang terjadi dan sebagainya jadi pandanganAhli apapun modal apapun kalau sudah masuk dalam suatu PT maka diamasuk secara Private kalaupun misalnya dijual pada Publik itupun tetapstatusnya dalam Badan hukum PT.Bagaimana dengan Pegawai yang bekerja dan seterusnya itukan penetuanstatus yang ada didalam Undangundang dari TIPIKOR

AKHMAD SAHYUTI, SH.MHbertindak sebagai Ketua Majelis, SRIWAHYUNI BATUBARA,SH.MH danDENNY ISKANDAR,SH.MH, Hakim AdHoc Tipikor, masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari : KAMIS, tanggal : 3 Agustus 2017, oleh Ketua MajelisHalaman 335 dari 336 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2017/PN MDNtersebut dengan didampingi oleh Hakim anggota yang sama, dengan dibantuoleh LEONARDUS SINAGA, SH.MH Panitera Pengganti Pengadilan TindakPidana Korupsi tersebut

AKHMAD SAHYUTI, SH.MH.DENNY ISKANDAR, SH.MH.Hakim AdHoc Tipikor. Panitera Pengganti,LEONARDUS SINAGA, SH.MH.Halaman 336 dari 336 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2017/PN MDN

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;-- Merubah putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 14 Nopember 2013, nomor : 79/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :-------1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR NASHIR, S.Ag.

Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang,sejak tanggal 18 Nopember 2013 s/d tanggal 17Desember 2013 ; 8.

Tingkat Bandingsetelah membaca dan memperhatikan dengan seksama memoribanding Jaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding dariTerdakwa tersebut diatas ternyata semua keberatan tersebuttelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tipikor TingkatPertama dalam putusannya dengan benar sehingga tidak perludipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding setelah membaca dan mencermati dengan seksamaberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Tipikorpada Pengadilan

Negeri Semarang tanggal 14 Nopember 2013Nomor.79/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg, memori banding dariJaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding Terdakwa,Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan AlternatifPertama Subsidair dimana terdakwa bersamasama dengansaksi Imam Santoso dan saksi M.

CICUT SUTIARSO,SH.M.Hum Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang sebagai Hakim Ketua Majelis, H. DJOHANAFANDI, SH.MH.

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang dan DERMAWAN S DJAMIAN, SH.MH.CN sebagaiHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal7 Januari 2014 oleh Hakim Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dibantu AFIAH, SH PaniteraPengganti tanpa dihadiri Pembanding / Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ; Hakim Ketua,Ttd.DR.H.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sragen tersebut ; Merubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Nopember 2013 Nomor. 83 / Pid.Sus / 2013 / PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan terdakwa Drs.

Perpanjangan Ketua PN Tipikor Semarang sejaktanggal 3 Agustus 2013 s/d 1 Oktober 2013 ; . Perpanjangan (1) Wakil Ketua Pengadilan TinggiTipikor Semarang sejak tanggal 2 Oktober 2013 s/d31 Oktober 2013 ; . Perpanjangan (2) Wakil Ketua Pengadilan TinggiTipikor Semarang sejak tanggal 1 Nopember 2013S/d 30 Nopember 2013 ; ". Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 19 Nopember 2013 s/d 18Desember 2013 ;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi TipikorSemarang sejak tanggal 19 Desember 2013 s/d 16Pebruari 2014 ; PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan Suratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 13 NopemberHal.3 dari 4Halaman Put.No.01/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.2013 Nomor : 83/Pid.Sus/2013/PN TIPIKOR Smg.dalam perkara terdakwa tersebut

PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal18 Nopember 2013 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor. 141/Banding/Akta.Pid.Sus/2013/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 21 Nopember2013 j 222 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnHal.33 dari 4 Halaman Put.No.01/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 2 Nopember

tanggal 13 Nopember 2013 Nomor.83 / Pid.Sus / 2013 / PN TIPIKOR Smg. yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenailamanya pidana penjara yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut ; 1.

DJAMIAN, SH.MH.CN.Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang masing masing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2Januari 2014 Nomor. 01/Pen.Pid.Sus/2014/PT TPK Smg.untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 22JANUARI 2014 oleh Majelis Hakim tersebut sertaANDRIANI TRI WISMINTARTI, SH.

(Pembahasan UU Tipikor, edisi edua, sinar grafika,Jakarta, 2009. hal 5152).Menimbang, bahwa dalam literatur umum yang dimaksud denganmenyalahgunakan kewenangan adalah tidak melakukan kewenangan atau melakukan tanpakewenangan atau juga melakukan tidak sesuai dengan kewenangan. Dalam litelatur hukum178menyalahgunakan kewenangan berasal dari bahasa Belanda yaitu.

Untuk DinasPUTUSANNomor : 04/Pid.Sus/2011/PT.TPK.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi dalamtingkat banding, yang dilakukan oleh Hakim majelis dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradbawah dalam perkara terdakwa :Nama : WIYANTI ; Tempat lahir : Klaten ;Umur / tanggallahir : 44 tahun / 21 Mei 1966 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang tersebut ; Merubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 24 Juli 2013 Nomor. 31 / Pid.Sus / 2013/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa Ir.

Sus/2013/PT.TPK.Sm2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Januari 2013 s/d11 Pebruari 2013 ; 3 Penahanan Wakil Ketua PN Tipikor sejak tanggal 12 Pebruari2013 s/d 13 Maret 2013 ;4 Hakim PN Tipikor sejak tanggal 5 Maret 2013 s/d3 April 2013 ; 5 Perpanjangan Wakil Ketua PN Tipikor sejak tanggal 4 April 2013s/d 2 Juni 2013 ; 6 Perpanjangan (1) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 3 Juni 2013 s/d 2 Juli 2013 ; 7 Perpanjangan (II) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi

Semarang sejak tanggal 3 Juli 2013 s/d 1 Agustus 2013 ; 8 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 30 Juli 2013 s/d 28 Agustus 2013 ; 9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 29 Agustus 2013 s/d 27 Oktober 2013 ; Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, yangbernama : YOHANES WINARTO, SH.MH., DWI HERUWISMANTO SIDI, SH.

Advokat dan Legal Consultan pada KantorLaw Oficce JHON & ASSOCIATES yang beralamat di PapandayanNo. 893 Semarang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Juli2013 ; PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 24 JuliNomor : 31/Pid.Sus/2013/PN TIPIKOR Smg. dalam perkara terdakwa tersebut

Panitera Muda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 30Juli 2013 sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor97/Banding/Akta.Pid.Sus/2013/PN Tipikor Smg. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 30 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Semarang telah menyatakan Permohonanbanding dihadapan Plt.

2013/PN TIPIKOR Smg. yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut ;1 Menyatakan Terdakwa Ir.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 53/Tipikor/2013/PN.Jpr., tanggal 10 Februari 2014, sekedar mengenai lamanya pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, serta status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

2013;Terdakwa dibantar sejak tanggal 25 Juli 2013;Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari:Perintah penahanan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwari, jenistahanan Rutan di Manokwari, selama 20 (dua puluh) hari, sejak tanggal 3 Oktober2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2013;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Manokwari, jenis tahanan Rutan di Manokwari, selama 30 (tigapuluh) hari, sejak tanggal 24 Oktober 2013;Majelis Hakim Tipikor

Tinggi Jayapura:1Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Jayapura, tidak melakukan penahanan;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapuratersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 14/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT.JAP., tanggal 22 April2014, tentang Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana korupsi Nomor: 53/Tipikor

Membebaskan Terdakwa YOSEP YOHAN AURI dari dakwaan dan tuntutanpidana;e Merehabilitasi nama baik Terdakwa YOSEP YOHAN AURI dalam kedudukandan martabatnya.Dan jika Majelis berpendapat/berkeyakinan lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umum Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura telah menjatuhkanputusan Nomor: 53/Tipikor/2013/PN.Jpr., tanggal 10 Februari 2014, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1 Menyatakan

Manokwari;377 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 04/Akta.Tipikor/2013/PN.Jpr., yangmenerangkan bahwa Terdakwa Yosep Yohan Auri melalui Penasehat Hukumnya, pada tanggal14 Februari 2014 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 53/Tipikor

PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD ROFIQ, S.H. 45Salinan putusan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Tipikor Tingkat BandingPada Pengadilan Tinggi Jayapura,Drs. LASMEN SINURAT, S.HNIP. 19551129 197703 1 001Putusan Nomor: 14/Pid.SusTPK/2014/PT JAP. halaman 45

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; -------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 4 Juli 2011 Nomor : 21/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Semarang yang dimintakan banding ;------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ------------------------------- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa yang dalam tingkat banding sebanyak Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 8Juli 2011 sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor : 16/Banding/Akta.Pid/2011/PN.TipikorSmg jo.

Bahwa putusan Pengadilan Tipikor Semarang sudah tepat danbenar serta telahmemenuhi rasa keadilan sehinga terdakwa ASMAD binKASANREJA telah bisa menerima putusan tersebut ;2. bahwa sebenarnya terdakwa ASMAD bin KASANREJA melalui TimPenasihat hukumnya dalam pledoi memohon agar dibebaskandari segala dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum karenamerasa tidak melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan/dituntut oleh = Jaksa Penuntut Umum ;3.

Bahwa terdakwa tidak mengajukan upaya hukum banding tidakberarti terdakwa merasa bersalah karena melakukan tindakpidana sebagaimana tuntutan/dakwaan Jaksa Penuntut Umummelainkan karena sematamata kepingin cepat selesaiperkaranya dan cepat keluar dari tahanan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsetelah membaca dan mencermati dengan seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarangtanggal 4 Juli 2011 Nomor : 21/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Semarangserta

memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra memoribanding dari terdakwa, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tipikor TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan kesatu dan pertimbanganMajelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding sendiri

SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SH dan Hj.ELIS RUSMIATI, SH.MH. masingmasing Hakim Tinggi padaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang tanggal 4 Agustus 2011 Nomor : 12/Pen.Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim

sehinga saksi diperiksa sebagai saksi dipersidangan iniadalah mengenai masalah pengadaan tanah di Balai Benih Induk ;Bahwa saksi sebagai anggota DPRD dan pimpinan DPRD ;Bahwa periode tahun 20092014 ;Bahwa seingat saksi ada anggaran pengadaan tanah di APBD untukpembangunan kantor pemerintah di Nias Selatan;Bahwa anggaran untuk Balai Benih Induk tidak ada dianggarkan ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut sewaktu pembahasan tidakdianggarkan untuk Balai Benih Induk ;Bahwa saksi dipanggil oleh Polre Tipikor

MARBUN,SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUS SETIAWAN, SH.MH HakimAnggota Tipikor dan RODSLOWNY L. TOBING, SH.MT Hakim AdHoc AnggotaTipikor, masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari ini RABU,tanggal 12 AGUSTUS 2015, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh : MHD.

., masingmasing Hakim Ad Hoc Tipikor selaku Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 19 Mei2020 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh masingmasingHakim Anggota, dibantu oleh Ladju Kusmawardi, S.H., M.H., selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Broto Susilo, S.H., M.H., selaku Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Pekalongan, dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttd1. Dr.