Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Sahril Maulidin Bin Sabaruddin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh

Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I. ELYAH SAHRONI Alias PUNCAK Bin ALAMSYAH (Alm), Terdakwa II. ALI BASTARI Alias TUAN IMAM Bin SAIBUL BURHAN (Alm), Terdakwa III. AHMAD IWAN SOBRI Bin PUTU WIJAYA, Terdakwa IV. ARI SATRIA Bin MATZAINI (Alm), Terdakwa V.

Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan :

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Asep Efendi als. Asep Bin Tb.

Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Pasal 190 Ayat (1) dan ayat (4) Undang-undang Nomor 31 tahun 1997 dan Ketentuan Perundang-undang lain yang bersangkutan.

MENGADILI

1. Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas yaitu :

Terdakwa I : Efrizal, Sertu NRP 21150035490295.

Terdakwa II : Jansen Dwi Kuspratomo Sinaen, Serda NRP 21180148080198.

Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP .

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraalternatif melanggar Pertama pasal 170 ayat 1 KUHP Atau Kedua pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa unsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaan tersebutadalah unsur yang terbukti dalam perkara ini adalah melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

ALMANAF Puskesmas Batealit No.440/04/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011menerangkan :e Ditemukan luka vertical pada dahi dengan P4 cm L 2 mm kedalaman + 3 mm.e = Ditemukan luka memar pada pipi bawah mata kanan dengan diameter 0,5 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas terbukti perbuatan terdakwatelah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada tubuh korban / kepalakorban, sehingga oleh karenanya terdakwa terbukti melakukan penganiayaan yangmerupakan pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal

55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan ke satu Jaksa PenuntutUmum , dan terdakwa oleh karena itu haruslah dipidana setimpal dengan kesalahan yangtelah diperbuatnya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana yang akan dijatuhkan terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpidana

terdakwa dinyatakanterbukti bersalah dan dipidana maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama pemeriksaan perkaraberlangsung , maka lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana sertatidak ada alasan untuk mengalihkan ataupun menangguhkan penahanan tersebut, makaadalah beralasan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa PURWANTO Bin MUHLAS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Membebankan biaya

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secaraalternatif melanggar Pertama pasal 170 ayat 1 KUHP Atau Kedua pasal 351 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa unsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaan tersebutadalah unsur yang terbukti dalam perkara ini adalah melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganpenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

ALMANAF Puskesmas Batealit No.440/04/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011menerangkan :e = Ditemukan luka vertical pada dahi dengan P4 cm L 2 mm kedalaman + 3 mm.e Ditemukan luka memar pada pipi bawah mata kanan dengan diameter 0,5 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas terbukti perbuatan terdakwatelah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada tubuh korban / kepalakorban, sehingga oleh karenanya terdakwa terbukti melakukan penganiayaan yangmerupakan pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal

55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan ke satu Jaksa PenuntutUmum , dan terdakwa oleh karena itu haruslah dipidana setimpal dengan kesalahan yangtelah diperbuatnya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana yang akan dijatuhkan terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpidana

terdakwa dinyatakanterbukti bersalah dan dipidana maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama pemeriksaan perkaraberlangsung , maka lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana sertatidak ada alasan untuk mengalihkan ataupun menangguhkan penahanan tersebut, makaadalah beralasan memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka harus dapat dibuktikan bahwa perbuatan terdakwa memenuhi semua unsurtindak pidana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa rumusan pasal 351 ayat (1) KUHP yaitu Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp.4.500,;Menimbang, bahwa berkaitan dengan rumusan pasal 351 ayat (1) KUHPdiatas, UndangUndang tidak memberikan pengertian mengenai penganiayaanatau mishandeling, akan tetapi menurut yurisprudensi Mahkamah Agung R.

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakanterhadap Terdakwa yaitu:7. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;3.

jalannya persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa dan korban telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana tersebut diatas, Majelis memandang pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa sudah adil atau setidaktidaknya mendekati12rasa keadilan bagi masyarakat Kabupaten pada umumnya atau atau setidaknyabagi diri korban dan Terdakwa;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang No. 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 49 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Buyati dan Mafruwatul Hasanah yangmelanggar pasal 351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP,bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Darni als. B. Buyati danMafruwatul Hasanah oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

Santi Indriasari,Dokter Pada Puskesmas KALISAT tanggal 08 Agustus 2015 denganhasil pemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut :e Trauma benda tumpul pada dada kiri atas, memarr (+) bengkak pada Jaritengah sebelah kanan.woncens Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Misnati alias B.

FAUZI, didapati luka lecet + memar pada leher dan luka robek padabetis akibat benturan dengan benda tumpul dan benda tajam ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangansebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknyaterdakwa menerangkan terus terang telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif, yaitu :Kesatu : melanggar Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;atau Kedua : melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara akternatif, maka sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis hakim memilih danmempertimbangkan dakwaan kedua, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP mengatur dan mengancam pidanaterhadap tindak pidana penganiayaan, Penganiayaan adalah suatu perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit

disebutkan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa dilakukan bersamasama dengan orang lain ;Halhal yang meringankan :Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi ;Terdakwa bersikap sopan dan menerangkan terus terang perbuatannya ;Terdakwa belum permah dipidana ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 dan Undang UndangNomor 8 Tahun 2004 ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa ADI KUSUMA BIN SAIPUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukansecara bersamasamaMenjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari

yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dan bukti bukti yangdiajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang mengadili Perkaraini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa I RINTO MALEO alias RINTO dan Terdakwa IIIDRUS MUTHALIB alias IDU bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I RINTO MALEO alias RINTOdan Terdakwa II IDRUS MUTHALIB alias IDU berupa pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan sementara;3 Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 1. 000, (seribu) rupiah;Telah mendengar pembelaan Para terdakwa diajukan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman

tersebutdiambil alih serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaI RINTO MALEO alias RINTO dan Terdakwa IT IDRUS MUTALIB alias IDUyang pada pokoknya menerangkan sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan dan keterangan tersebut diambil alih serta menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal

351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Melakukan Penganiayaan3.

Menyatakan terdakwa BUDI WALUYO Alias BUDI Bin SUWARterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindakan pidana nenganiayaan secara bersama samasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI WALUYO AliasBUDI Bin SUWAR dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.Dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

berkesempatan untukmemperbaiki sikapnya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selamapemeriksaan perkara ini maka sepatutnyalah penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurang dari pidana yang dijatuhkan,dan oleh karena majelis hakim tidak menemukan alasan yangurjen maka status penahanan terdakwa tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa yang besarannyasebagaimana tertera dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP dan Pasal 193 Jo.197 KUHP serta ketentuan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair =;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa BUDI WALUYO Alias BUDI Bin SUWARtersebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan secara bersamasama ;4.

Bahwa akibat luka robek tersebut saksi korban tidak bisa melakukanaktifitas sebagaimana biasanya.neecens Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi ABDUL GANI ALS GANI AK.

posisi terlentang sehingga saksi korbanmencoba untuk melawan tetapi dengan kedua belah tanganya terdakwa Illmemegang kedua kaki korban, kemudian terdakwa mengeluarkan parang yangterdakwa bawa dari rumah kemudian dengan kedua tangannya langsungmenebas saksi korban sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengenai lengan tangankiri bagian atas dan lengan tangan kiri bagian bawah.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa

Saksi korban ABDUL GANI ALS GANI AK SANGGO didepan persidangantelah memaafkan para terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ARYAN PURHARTASA AM ALS ARI AK.

pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidanaterhadapterdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yaituHalhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa menyebabkan luka pada diri orang lain ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan serta mengaku terus terang sehinggatidak menyulitkan jalannyapersidangan ;e Terdakwa mengakui kesalahannya danmenyesali ;e Antara terdakwa dan pihak korban telah salingmemaafkan ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dan ketentuanketentuan lain sebagaimana dalam KUHAP serta pasalpasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

WAYAN TEGEN Als GEN terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagai orang yang turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan alternative kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa NYOMAN LAGAS,Terdakwa Il. GEDE NGOK DANA, Terdakwa Ill. NYOMAN RATI AlsKOMING, Terdakwa IV.

Dimas Adrianto;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengerti maksud dakwaandan Para terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi KOMANG NYOMAN ALS JARAN dibawah sumpah menurutagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 21

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan faktafakta dipersidangan yakni dakwaan kedua : perbuatan ParaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :.

Panjang luka sekitar tiga centimeterdan dalam luka sekitar nol koma lima centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor,teraba benjolan pada daerah alis kanan dengan jarak benjolan dengan lukapertama sekitar nol koma lima centi meter dan dilakukan pemeriksaan padaEkstremitas tampak luka lecet diatas lutut sebelah kiri dengan kesimpulanluka tersebut disebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul,permukaan kasar;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka ParaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa

terdakwa langsung larimeninggalkan korban;Bahwa antara terdakwa dengan korban tidak pernah bermasalah, hanya terdakwasalah orang;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan dibenarkan terdakwa;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:121 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan dandibuktikan sebagai berikut :I Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa diartikan sebagai siapa saja sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum dengan tidak dikecualikan oleh Perundangundangan yang berlaku terhadapperbuatan yang dilakukannya

terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dapat dikategorikan perbuatan main hakim sendiri;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dan setelah memperhatikanpembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimanadalam amar putusan ini telah dipandang patut dan adil sesuai dengan tingkat kesalahanterdakwa;Mengingat dan memperhatikan khususnya pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, UU No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:141 Menyatakan terdakwa ALEXANDRO VICCO TITAHENA alias VICCO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan daripidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan

tanggal : 9Januari 2013 dan 16 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksidan terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari pasal

: 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP, karena itu terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam menentukan lama masa pidana, terlebih dulu akandipertimbangkan halhal yang memberatka dan meringankan sebagai berikut ;Yang memberatkan :1.

JUMALI bin IBNU SIDIK melakukan pemukulan terhadap saksiSUCIPTO secara bersamasama;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan dari Penuntut Umum telah terpenuhi dantelah terbukti serta selama dipersidangan tidak diketemukan adanya alasan pembenar dan alasanpemaaf yang dapat menghapus pidana bagi terdakwa, maka kepada terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya

bersalah dan diatuhi pidana, makakepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi terdakwa ;Halhalyang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak terpuji; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhalyang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan pasal lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa I. BAMBANG SUGIARTO bin SUKADI dan terdakwa II.JUMALI bin IBNU SIDIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. BAMBANG SUGIARTO bin SUKADI danterdakwa II. JUMALI bin IBNU SIDIK oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3.

hukum yang terungkap dalampersidangan tersebut, selanjutnya pengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur pasal dari dakwaan Penuntutumum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan yang berbentukalternatif yaitu dakwaan kesatu Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHP atau dakwaan kedua Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal

351 ayat(1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umumberbentukalternatif, maka pengadilan akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang bersesuaiandengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmenurut majelis hakim bahwa perbuatan terdakwa bersesuaian dengan dakwaan alternatifkedua yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut ;1 Penganiayaan ;2 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau orang yang turut melakukanperbuatan itu ;Ad.1 Penganiayaan ;Menimbang, bahwa di dalam KUHP dan undangundang Pidana lainnya tidakjelaskan apa yang dimaksud dengan penganiayaan. Akan tetapi untuk mengisi kekosonganhukum tersebut menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Menyatakan terdakwa I AGUS SUPRIYANTO Als DO Bin SLAMET dan terdakwa IIBUDI SANTOSO Bin SUGIYONO bersalah melakukan tindak pidana Secarabersama sama telah melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana21dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum ;2.

Bahwa jarak antara terdakwa AGUS SUPRIYANTO Als DI Bin SLAMET denganterdakwa BUDI SANTOSO Bin SUGIYONO yang saat itu memukul saudaraSLAMET sangat dekat.Menimbang bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmenilai terbukti bersalah atau tidaknya para terdakwa melanggar ketentuan pasal yangdidakwakan kepadanya itu ;24Menimbang bahwa para terdakwa telah didakwa dengan Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu : kesatu melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPatau kedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1 ) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlteratif maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan yang sesuai denganfaktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan Altenatif kedua melanggarketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang Unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1..Unsur Barang siapa :Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;.

sehingga saksi tersebut tidak melihat secara jelasapakah terdakwa II ikut melakukan pemukulan tersebut atau tidak sedangkan dariketerangan terdakwa I yang waktu kejadian ada di dekat Terdakwa II melihat jelasTerdakwa II telah memukul saksi Slamet dan keterangan Terdakwa II juga merupakan alatbukti dalam perkara pidana ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsur ikut sertamelakukan telah terpenuhi menurut hukum;26Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur unsur pasal

351 ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1 ) ke 1 KUHP ; dalam dakwaan alternatif Kedua JaksaPenuntut Umum maka cukup beralasan Majelis Hakim menyatakan para terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan Alternatif Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa mengenai perbedaan pendapat antara Penasehat HukumTerdakwa II dan Jaksa Penuntut Umum mengenai Nota pembelaan Penasehat HukumTerdakwa II dan Tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas Nota Pembelaan Penasehat