Ditemukan 4306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2021 — SOFFAN HARYANTO alias OFAN bin MANAN
125 — 27
  • plastik klip masingmasingberisi serbuk kristal dengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,67460gram (nol koma enam tujuh empat enam nol gram), dan 1 (Satu) bungkus plastikklip di dalamnya terdapat potongan kertas bertuliskan STNK dan 1 (satu)bungkus plastik Klip berisi serobuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal0,33011 gram (nol koma tiga tiga nol satu satu gram), sehingga total beratkeseluruhan sabu sebanyak 10,5024 gram (sepuluh koma lima nol dua empatgram);Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 759/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
Boli Paranda
Tergugat:
1.PT. Bank DKI Jakarta Cabang Walikota Jakarta Utara
2.Wulan Mulyati
3.Esih Sukasih
4.Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara
143 — 58
  • Mariah yang mana merupakan Debitur Tergugat , yangdemikian menandakan bahwa Penggugat tidaklah mengetahui secara utuhperistiwa yang sebenarnya terjadi, dengan demikain gugatan Penggugat kabur( obscuur libel) dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat dalam replikmembatah dengan alasan dalil jawaban Tergugat tidak berdasar sama sekalidan sudah sepatutnya ditolak karena dalil Tergugata merupakan bantahandalam meteri pokok perkara dan bukan meteri eksepsi
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3015/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 40/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
1.HARIS FADILLAH HARAHAP, SH.
2.ANDRI WINANTO, SH.
3.GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
4.FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
ARIF RIYANTO Bin KASMONO Alias MANDRAK
129 — 21
  • keterangan saksi keterangan saksi Taqwin dan saksi Adri, bahwaTerdakwa telah menawarkan saksi ANDRI alias BONCEL dan saksi TAQWINalias KEMPO barang berupa rokokrokok ilegal karena rokokrokok tersebutdilekati dengan jempel (kertas yang seolaholah difungsikan sebagai pita cukal)dalam keadaan telah dibungkus dengan plastik kresek warna hitam dimanarokok adalah salah satu jenis barang kena cukai untuk mengirimkan danmenyerahkan rokokrokok ilegal tersebut ke Jakarta dengan tujuan untuk dijual.Maka dengan demikain
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 271/Pdt.G/2020/PN Sda
Tanggal 18 Februari 2021 — Pritawati, Dkk. Lawan Margaretha Mardi Sri Utami
73 — 10
  • Hendro Martono, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan terhadap bukti T4 tersebut patut untuk dikesampingkan;Halaman 38 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 271/Pat.G/2020/PN SDAMenimbang, bahwa dengan demikain dapat ditarik kesimpulan CVVaria Usaha Fire menjadi bubar karena tidak ada bukti mengenai ahli warisyang akan meneruskan usaha tersebut;Menimbang, bahwa dengan perbuatan Tergugat yang tetap menguasaiCV Usaha Fire yang terletak di Jalan Petemon Gg.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-01-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 195/Pid.B/2009/PN.AP
Tanggal 18 Januari 2010 — I KETUT KARYA
109 — 27
  • Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikain menjadikannya orang baikdan berguna, serta mampu hidup di masyarakat.3. Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkan keseimbangandan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat.4.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SELONG Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 28 Nopember 2016 — - RUSNAH, DKK MELAWAN - PT. EXCEL COMINDO PRATAMA Tbk / PT. XL AXIATA Tbk,DK
79 — 23
  • . , oleh karenajual beli tersebut sebagiaman uraian pertimbangan hukum tersebut diatasbahwa jual beli tersebut telah memenuhi pasal 1320 sebagai syarat sahnyajual beli maka petitum no. 3 tersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Lalu Ayub Yan telah meninggal duniamaka kepemilikan terhadap obyek sengketa menjadi hak dari paraPenggugat, sehingga dengan demikain petitum no. 4 haruslah dikabulkanpula;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum
Pengadilan PN SORONG Perdata Wanprestasi
Register : 24-01-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 10/pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 14 September 2020 — PT. Karya Utama Persada sebagai Pembanding semula Tergugat ; M e l a w a n PT. Davico Engineering sebagai Terbanding semula Penggugat ; D a n Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Papua Barat sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat
309 — 80
  • Karya Utama Persada..........dstMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas , Majelis Hakimberpendapat bahwa eksespsi Tergugat tidak beralasan hukum untukdikabulkan;Dengan demikain eksepsi ini dinyatakan ditolak;2.Gugatan Kurang PihakMenimbang, bahwa Eksepsi Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)yang diajukan oleh Pihak Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukanoleh penggugat tidak lengkap karena masih ada orang yang harus ditariksebagai tergugat dan dimintakan pertanggung jawaban perdata
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 135/Pid.Sus/2016/PN Skg
Tanggal 23 Juni 2016 — 1. Sudirman Bin Darise 2. Amir Hasan Bin Zaini
86 — 14
  • Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka (14)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi; selanjutnya dalam Angka (15) bahwa yangdimaksud dengan korporasi adalah kumpulan orang dan /atau kekayaanyang terorganisasi baik merupakan badan hukum maupun bukan badanhukum;Menimbang, bahwa dengan demikain yang dimaksud setiap
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Membebankan beaya perkara menurut hukum;Demikain eksepsi, jawaban dan gugat rekonpensi ini kami sampaikan, atasperkenannya kami mengucapkan terima kasih.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikkonvensi dan jawaban rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut;DALAM KONVENSITermohon mainmain dan tidak teliti dalam Eksepsi jawaban KonvensiPemohonBahwa dengan memperhatikan dan menyimak dalildalil Jawaban dariTermohon yang disampaikannya di persidangan perkara ini
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Putus : 28-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor -26/Pdt.G/2018/PN Mrb
Tanggal 28 Maret 2019 — -Lembaga Pelindungan Konsumen Nusantara Indonesia (LPKNI), -Sudarto-PT. BRI Cab. Bungo,-Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor Jambi
80 — 40
  • Dengan demikain makatindakan yang dilakukan oleh Tergugattermasuk Perbuatan Melawan Hukumyang diataur pada Pasal 1365 kitab UndangUndang Hukum Perdata atauBurgerlijl wetboek (BW) karna perbuatan Tergugat telah bertantangandengan kewajiban hukum Tergugat dan bertantangan dengan hak subjektifkonsumen sekarang Penggugat Il.Bahwa Tergugat tidak melayani konsumen sekarang Penggugat II denganbaik yaitu tidak mendengarkan Permohonan konsumen sekarang PenggugatIl sehingga konsumen sekarang Penggugat Il mengalami
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 32/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 10 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
46 — 35
  • Berdasarkan uraian di atas memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang mengadili Perkara ini untuk menyatakan alat bukti surat Penggugat tidak bernilai secara hukum dan menyatakan Penggugat sebagai Penggugat yang tidak beritikad baik. Dengan demikain sepatutnya Gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.
    Dengan demikain sepatutnya GugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.8.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 28-05-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 322/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 30
  • baik selaku Tergugat maupun turut Tergugat tidakmerugikan posisi hukumnya dan tidak pula merugikan pihak Tergugatkonvensi/Penggugat rekonvensi dalam membela kepentingan hukumnya dalamperkara ini, sehingga dengan demikian bahwa gugatan dalam perkara ini terkaitpara pihak yang berperkara secara formal dipandang telah sesuai denganhukum acara perdata yang berlaku dan tidak bersifat adanya kekurangan pihaksebagaimana dikemukakan oleh Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensidalam eksepsinya tersebut, demikain
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 195/Pid.Sus/2014/PN Jpa.
Tanggal 30 Desember 2014 —
92 — 20
  • Putusan Pidana nomor Perkara Nomor : 195/Pid.Sus/2014/PN Jpa.untuk bahan pengawet makanan,turunan methanol setelahdimetabolisme biasanya dapat menyerang sistim syarat pusat,biasanya gejalanya timbul adalah mata kabur ,kerusakan pada ginjaldan hati,dan apabila mengkonsumsi methanol dengan kadar yangberlebihan bisa menyebakan kebutaan atau gagal ginjal ,yangberlanjut ke orgen hati supley metabolisme ke jantung akanterhambat,dengan demikain mekanisme tersebut ,maka hati danjantung tidak dapat terselamatkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 606/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT Diwakili Oleh : Ir. LUTETIA JULIANTI ROCHMAT
Terbanding/Tergugat I : IR. IGNATIUS IMAN KRESNADI,
Terbanding/Tergugat II : Drs. PETRUS BOYKE PURBONO,
Terbanding/Turut Tergugat I : Drg. MARIA MARGARETHA KATARINA TIENKE SRI MURTINAH
Terbanding/Turut Tergugat II : IR. R.A. ANNA MARIA SEPTIANA,
Terbanding/Turut Tergugat III : Dra. JOSEPHINE INEKE THESIANI, M.Si
Terbanding/Turut Tergugat IV : DEDDY SUPARDI RIDWAN,
Terbanding/Turut Tergugat V : NYONSAH MINANDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA SELATAN
391 — 240
  • dengan harga Rp 6.195.000.000,00dengan harga per Meter Persegi Rp 19. 000.000,00 (Vide: Bukti P30) ,padahal harga rumah ditafsir sesuai dengan harga pasaran + Rp.15.500.000.000,00 dengan harga permeter persegi Rp 48.589.350,00.Dengan demikain dugaan keras telah diterbitkannya Faktur Pajak TidakBerdasarkan Transaksi Sebenarnya (FK TBTS), yang dengan dugaanpenggelapan pajak lebih dari Rp 8.000.000.000,00, bukan saja sangatmerugikan klien kami tapi juga Negara Republik Indonesia.
    Dengan demikain dugaan keras telah diterbitkannyaFaktur Pajak Tidak Berdasarkan Transaksi Sebenarnya (FK TBTS),yang dengan dugaan penggelapan pajak lebih dari Rp8.000.000.000,00, bukan saja sangat merugikan klien kami tapi jugaNegara Republik Indonesia. Kami akan laporkan ke Ditjen Pajak dankepolisian untuk membantu membongkar mendapatkan bukti transaksiyang sebenarnya. Revisi Redaksional sebagai penegasan menjadi:Dalam PROVISI5).
    Dengan demikain dugaan kerastelah diterbitkannya Faktur Pajak Tidak Berdasarkan TransaksiSebenarnya. Dan atas hal tersebut Pihak Keluarga yang berada diIndonesia memberikan informasi bahwa Objek Sengketa telah terjualsekitar Rp. 14.000.000.000, dan bahwa setiap Ahli Waris masingmasing telah menerima bagiannya sekitar Rp 2.000.000.000, lebihHalaman 89 dari 140 halaman Putusan. Nomor 606/ Pdt/2021/PT.DKIsejak bulan Desember 2019.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • atasketiga anak Tergugat dan Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalambagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat ditolak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi Tergugat terhadap hakhadhanah tersebut akan dipertimbangkan bersamasama dengan pokokperkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis Penggugat, P. 2, P. 3 danP. 4, dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P. 2, P. 3 dan P. 4 demikain
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5594/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III,PENGGUGAT IV, PENGGUGAT IV, PENGGUGAT VI, PENGGUGAT VII, PENGGUGAT VIII, PENGGUGAT I IX, PENGGUGAT X, MELAWAN TERGUGAT I,TERGUGAT II,TERGUGAT III,TERGUGAT IV,TERGUGAT V, TERGUGAT VI,TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII,TERGUGAT IX,TERGUGAT X,TERGUGAT XI,TERGUGAT XII,TERGUGAT XIII,TERGUGAT XV TERGUGAT XIV TERGUGAT XVII,TERGUGAT XVIII TERGUGAT XIX ,TERGUGAT XX,TERGUGAT XXI,
26 — 25
  • Dengan demikain penguasaansebagain obyek sengketa oleh Tergugat sudah beanr dan telah sesuaidengan hukum yang berlaku. Oleh karena itu dalildalil Replik paraPenggugat tidak perlu dipertimbangkan dan ditolak;. Bahwa, dalildalil gugatan para Penggugat satu sama lain salingbertentangan dan Nampak kabur. sedang dalildalil jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa para Penggugat menyetujui penjualan tanahsengketa, merupakan fakta hukum yang benar.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
INDRIASARI SIKAPANG, SH
Terdakwa:
ANTO Alias ONG Alias GONDRONG Bin GUNAWAN
72 — 18
  • Demikain halnya mengenai hasil penjualannya setiapkali berangkat, yang lebih tahu adalah Sdr. TEGUH dan Sdr. BOWO.Karena yang mencatat hasil penjualan rokok adalah Sdr. BOWO dandilaporkan langsung kepada Sdr. TEGUH;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa saksi tidak tahu rokok milik Sdr. TEGUH yang saksi jualdengan Sdr.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah sejak bulan November 2019;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut diatas, diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung(direct knowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk ituterhadap keterangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Pengadilan telahmemenuhi syarat materil Suatu) kesaksian sebagaimana dimaksud olehketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 300/Pdt.G/2013/PA Pwl.
Tanggal 10 Maret 2014 — -.Asrul, -H. Asli, -H. Baharuddin -H. Jamaluddin Mide, -Hj. Jirana binti Syamsuddin -H. Israk bin Syamsuddin -Hj. Nursigar binti Syamsuddin -Hj. Suriati binti Syamsuddin, -H. Syachtiar bin Syamsuddin, -H. Syamsuddin bin Abu, -Aco Fariz Samsiriwali bin Syafruddin, -Andi Habib Samsiriwali bin Syafruddin,
22 — 21
  • III dan turut tergugat IV tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan proses perdamaian, terhadapperkara ini telah dilakukan upaya perdamaian melalui mediasi sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, namunupaya mediasi tersebut tidak juga berhasil berdasarkan laporan mediator Drs.Illyas tertanggal 2 September 2013, namun demikain