Ditemukan 4306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juli 2016 —
28 — 3
  • Bahwa melihat keadaanrumah tangga Pemohonyang demikain ini Pemohonsudah tidak sanggup agi, untuk mempertahankanhya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon ; :8. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; Y /y2. Memberi Izin kepada Peniohon untuk menjatuhkan, talak terhadap Termohon;3.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
  • bukti saksi dan terhadap keterangan saksisaksi tersebut bernilaipembuktian;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dalampersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan berdasarkanpengetahuan langsung mengenai keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu. terhadapketerangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Pengadilan telah memenuhi syaratmateril suatu kesaksian sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 308 R.Bg,dengan demikain
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 759/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
Boli Paranda
Tergugat:
1.PT. Bank DKI Jakarta Cabang Walikota Jakarta Utara
2.Wulan Mulyati
3.Esih Sukasih
4.Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Utara
139 — 56
  • Mariah yang mana merupakan Debitur Tergugat , yangdemikian menandakan bahwa Penggugat tidaklah mengetahui secara utuhperistiwa yang sebenarnya terjadi, dengan demikain gugatan Penggugat kabur( obscuur libel) dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat dalam replikmembatah dengan alasan dalil jawaban Tergugat tidak berdasar sama sekalidan sudah sepatutnya ditolak karena dalil Tergugata merupakan bantahandalam meteri pokok perkara dan bukan meteri eksepsi
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 28 Juli 2021 — SOFFAN HARYANTO alias OFAN bin MANAN
120 — 27
  • plastik klip masingmasingberisi serbuk kristal dengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,67460gram (nol koma enam tujuh empat enam nol gram), dan 1 (Satu) bungkus plastikklip di dalamnya terdapat potongan kertas bertuliskan STNK dan 1 (satu)bungkus plastik Klip berisi serobuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal0,33011 gram (nol koma tiga tiga nol satu satu gram), sehingga total beratkeseluruhan sabu sebanyak 10,5024 gram (sepuluh koma lima nol dua empatgram);Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. METAL ONE INDONESIA
151 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2010 tanggal 22Desember 2010 belum bisa diberlakukan sehingga dalam hal UUPPN tidak secara tegas mengaturnya maka bisa dipedomani adalahSE08/PJ.52/1996 tanggal 29 Maret 1996 yang memang telah sesuaidengan penjelasan UMUM UU PPN Tahun 1983;Halaman 13 dari 43 halaman Putusan Nomor 231/B/PK/PJK/2016bahwa dengan demikain Majelis dalam memutus sengketa ini tetaphanya akan memakai dasar UU PPN Nomor 8 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 18 Tahun 2000, baikdalam penjelasan umum ataupun
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN SELONG Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 28 Nopember 2016 — - RUSNAH, DKK MELAWAN - PT. EXCEL COMINDO PRATAMA Tbk / PT. XL AXIATA Tbk,DK
77 — 21
  • . , oleh karenajual beli tersebut sebagiaman uraian pertimbangan hukum tersebut diatasbahwa jual beli tersebut telah memenuhi pasal 1320 sebagai syarat sahnyajual beli maka petitum no. 3 tersebut haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Lalu Ayub Yan telah meninggal duniamaka kepemilikan terhadap obyek sengketa menjadi hak dari paraPenggugat, sehingga dengan demikain petitum no. 4 haruslah dikabulkanpula;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-01-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 195/Pid.B/2009/PN.AP
Tanggal 18 Januari 2010 — I KETUT KARYA
106 — 22
  • Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikain menjadikannya orang baikdan berguna, serta mampu hidup di masyarakat.3. Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkan keseimbangandan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat.4.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 20-11-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2013/PTUN-TPI
Tanggal 5 Maret 2014 — PT. SAKINA SAKATAMA; MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN;
143 — 48
  • Dengan demikain disimpulkan bahwapenerbitan SKGR tersebut berdasarkan fotokopi Surat Keterangan Tanah UntukPermohonan Hak; Putusan No. 18/G/2013/PTUNTPI 55dari63Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka dari aspeksubstansi penerbitan sertipikatsertipikat objek sengketa tidak didasari oleh dokumenasli, dan apabila hilang dokumen aslinya maka dalam riwayat dokumen warkah BukuTanah sertipikatsertipikat tersebut tercantum adanya Laporan Hilang dari pemegangsurat tersebut kepada Kepolisian
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
INDRIASARI SIKAPANG, SH
Terdakwa:
ANTO Alias ONG Alias GONDRONG Bin GUNAWAN
71 — 18
  • Demikain halnya mengenai hasil penjualannya setiapkali berangkat, yang lebih tahu adalah Sdr. TEGUH dan Sdr. BOWO.Karena yang mencatat hasil penjualan rokok adalah Sdr. BOWO dandilaporkan langsung kepada Sdr. TEGUH;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Smr Bahwa saksi tidak tahu rokok milik Sdr. TEGUH yang saksi jualdengan Sdr.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 300/Pdt.G/2013/PA Pwl.
Tanggal 10 Maret 2014 — -.Asrul, -H. Asli, -H. Baharuddin -H. Jamaluddin Mide, -Hj. Jirana binti Syamsuddin -H. Israk bin Syamsuddin -Hj. Nursigar binti Syamsuddin -Hj. Suriati binti Syamsuddin, -H. Syachtiar bin Syamsuddin, -H. Syamsuddin bin Abu, -Aco Fariz Samsiriwali bin Syafruddin, -Andi Habib Samsiriwali bin Syafruddin,
17 — 19
  • III dan turut tergugat IV tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan proses perdamaian, terhadapperkara ini telah dilakukan upaya perdamaian melalui mediasi sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, namunupaya mediasi tersebut tidak juga berhasil berdasarkan laporan mediator Drs.Illyas tertanggal 2 September 2013, namun demikain
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah sejak bulan November 2019;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut diatas, diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung(direct knowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon selama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk ituterhadap keterangan saksisaksi tersebut dinilai oleh Pengadilan telahmemenuhi syarat materil Suatu) kesaksian sebagaimana dimaksud olehketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5594/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III,PENGGUGAT IV, PENGGUGAT IV, PENGGUGAT VI, PENGGUGAT VII, PENGGUGAT VIII, PENGGUGAT I IX, PENGGUGAT X, MELAWAN TERGUGAT I,TERGUGAT II,TERGUGAT III,TERGUGAT IV,TERGUGAT V, TERGUGAT VI,TERGUGAT VII,TERGUGAT VIII,TERGUGAT IX,TERGUGAT X,TERGUGAT XI,TERGUGAT XII,TERGUGAT XIII,TERGUGAT XV TERGUGAT XIV TERGUGAT XVII,TERGUGAT XVIII TERGUGAT XIX ,TERGUGAT XX,TERGUGAT XXI,
26 — 25
  • Dengan demikain penguasaansebagain obyek sengketa oleh Tergugat sudah beanr dan telah sesuaidengan hukum yang berlaku. Oleh karena itu dalildalil Replik paraPenggugat tidak perlu dipertimbangkan dan ditolak;. Bahwa, dalildalil gugatan para Penggugat satu sama lain salingbertentangan dan Nampak kabur. sedang dalildalil jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa para Penggugat menyetujui penjualan tanahsengketa, merupakan fakta hukum yang benar.
Pengadilan PN SORONG Perdata Wanprestasi
Register : 24-01-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 10/pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 14 September 2020 — PT. Karya Utama Persada sebagai Pembanding semula Tergugat ; M e l a w a n PT. Davico Engineering sebagai Terbanding semula Penggugat ; D a n Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Papua Barat sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat
306 — 77
  • Karya Utama Persada..........dstMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas , Majelis Hakimberpendapat bahwa eksespsi Tergugat tidak beralasan hukum untukdikabulkan;Dengan demikain eksepsi ini dinyatakan ditolak;2.Gugatan Kurang PihakMenimbang, bahwa Eksepsi Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)yang diajukan oleh Pihak Tergugat berkaitan dengan gugatan yang diajukanoleh penggugat tidak lengkap karena masih ada orang yang harus ditariksebagai tergugat dan dimintakan pertanggung jawaban perdata
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 66/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 29 April 2013 — DARMO bin P MOGELI al. GUS ROHMAN
27 — 2
  • mempertanggungjawabkan perbuatannya dandijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah untuk balas dendam, akan tetapiuntuk menyelenggarakan tertib masyarakat dan mencegah terjadinya kejahatan denganmemberikan efek jera kepada pelaku tindak pidana.Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan haruslah diarahkan dan ditujukan untuk :1 Mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan normanorma hukumdemi pengayoman masyarakat.402 Mengadakan koreksi terhadap terpidana dan dengan demikain
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 24-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PTUN KUPANG Nomor 28/G/2017/PTUN-KPG
Tanggal 26 Maret 2018 — SILVESTER CHANISTAN (Penggugat) KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat) ERWIN TANONI (Tergugat II Intervensi)
151 — 56
  • Peraturan Menteri Negera Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintan Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahserta telah sesuai dengan Asasasas Umum Pemerintah Yang Baik yaituAsas Kecermatan sebelum Tergugat menerbitkan obyek sengketa, makadengan demikain Keputusan Tergugat terkait dikeluarkannya obyeksengketa tidak terbukti melanggar Asasasas Umum Pemerintah YangBaik maupun Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo, PMNA/KABPN
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Pw
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
  • Bahwa dengan penjelasan pada poin 7 di atas maka penggugatkonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan memasukan Tanah objek sengketadengan ukuran 36 m x 50 m atau dengan Luas 1800 M2, dan Tanah objeksengketa tersebut beralamat di Kelurahan Mawasangka, KecamatanMawasangka Kabupaten Buton Tengah, dengan demikain GugatanPenggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi Sudah cukup objeknya.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT I cq KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SOREANG VS SETIAJI TANUMIHARDJA DKK
91 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hal pemeriksaan terhadap PT Pancabusana Asrilaras yang dalam halini menjadi tanggung jawab Penggugat selaku likuidator pribadi Penggugat ;Bahwa dari perbuatan hukum Tergugat tersebut dengan melakukanpemeriksaan dan mengirimkan surat peringatan dimana yang dikirimkankepada Penggugat selaku likuidator adalah Surat Peringatan ke II sedangkansurat peringatan ke dan keIl tidak diketahui Penggugat yang dikirmkan kealamat perusahaan sedangkan perusahaan sudah tidak ada kegiatan apaapakarena sudah bubar demikain
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 28-09-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • Apabila Penggugat tidak memiliki Kemampuan untukmembuktikannya, maka adalah patut dan wajar apabila dialilPenggugat yang demikain itu. dinegasikan dan tidak perludipertimbangkan lagi. Karena tidak berdasar hukum;2. Senyatanya Penggugat telah mengakui bahwa adapun tujuanPenggugat menjadi notaris adalah untuk kepentingan keluarga dananakanak.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 784/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOKLINA SITEPU. SH.MHum
Terdakwa:
HERNOWO KERTAWIDJAJA
56 — 6
  • Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), akan tetapi merupakan perikatanuntuk jual beli, maka secara yuridis tanah yang menjadi obyek perjanjian tersebutstatus kepemilikan belum beralin, sehingga konsekuensinya apabila diatas taahtersebut akan didirikan bangunan, maka di pemilik tanah tersebut haruslahmengajukan surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) dan nantinya dalam suratketerangan mendirikan banguna akan disebut si pemilik tanah yang secara formilsebagia pemegang IMB tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikain
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 28-11-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 535/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 22 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Arifuddin Achmad,SH.,MH.
2.Herlina, S.H
Terdakwa:
Nasir Hasan Mappanyukki Alias Nasir Syam
99 — 27
  • Dengan demikain unsur dengansengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, tidakterbukti menurut hukum;Menimbang, selanjutnya Majeis Hakim akan mempertimbangkandakwaan pasal 167 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2.