Ditemukan 4344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahari dalari dasar dasri dasuki dasuri damari dasiri dasani
Pengadilan PN BENGKULU
Register : 17-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 9 Juni 2015 —
74 — 21
  • ;Sekretaris : RAMADES DASARI, ST.;Anggota : ERWIN PASMAWI, ST.5. Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 115 tahun 2013 tanggal 14 September 2013 TantangRevisi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 56 tahun 2013 Tentang Pembentukan Panitia PenerimaHasil Pekerjaan Pengadaan Barang, dengan susunan sebagai berikut :Ketua : MAEMSOM VICTORYSekretaris : ISMANAnggota : 1. HOSEN SYAM: 2.
    ;Sekretaris : RAMADES DASARI, ST.;Anggota : ERWIN PASMAWI, ST.Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 115 tahun 2013 tanggal 14 September 2013 TantangRevisi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 56 tahun 2013 Tentang Pembentukan Panitia PenerimaHasil Pekerjaan Pengadaan Barang, dengan susunan sebagai berikut :Ketua : MAEMSOM VICTORYSekretaris : ISMANAnggota >: 1. HOSEN SYAM: 2.
    ;Sekretaris : RAMADES DASARI, ST.;Anggota : ERWIN PASMAWI, ST.Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 115 tahun 2013 tanggal 14 September 2013 TantangRevisi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenBengkulu Selatan Nomor : 56 tahun 2013 Tentang Pembentukan Panitia PenerimaHasil Pekerjaan Pengadaan Barang, dengan susunan sebagai berikut :Ketua : MAEMSOM VICTORYSekretaris : ISMANAnggota : 1. HOSEN SYAM: 2.
    Bengkulu Selatan T.A. 2013 yaitu ;Ketua : ADIN KHAIRO, SH.Sekretaris : RAMADES DASARI,STAnggota ; ERWIN PASMAWI6. Bahwa benar SK. Kepala Dinas Diknaspora KAB. Bengkulu Selatan Nomor ; 115Tahun 2013 tanggal 14 September 2013 adalah REVISI SK. Kepala DinasDiknaspora Nomor 56 Tahun 2013 tentang Pembentukan Panitia Penerima Hailpekerjaan Pengadaan barang, dengan susunan yaitu; Ketua ;MAEMSOM VICTORYSekretaris ; ISMANAnggota ; 1. HOSEN SYAM2. SYAH RIAR3. NOVITASARI4. WINANGSIT5. RATEMEN SUHADI7.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 20 Januari 2021 — PT. ANOA PUTRA SEJAHTERA, dkk LAWAN HJ. HASRIA, dkk
112 — 55
  • @ yang terletak dikelurahanLepoLepo Kecamatan Mandonga Kota Madya Kendari, sekarangkelurahan Baruga Kecamatan baruga Kota Kendari.1.1Bahwa Penolakan ini di dasari oleh Fakta hokum dan atauperistiwa hokum bahwa Surat Keterangan Pengolahan danPemilikan Tanah Nomor 09/DI/II/1996, yang diterbitkan olehHalaman 18 dari 58 halaman Putusan No 93/Pdt.G/2020/PN.Kdi.Kepala Kelurahan LepoLepo Muh.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 19-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 4/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
NOR ASIAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
2.Bupati Paser
82 — 46
  • Bahwa yang menjadi dasar/ alasan tergugat menerbitkan objek sengketadalam perkara ini di dasari dengan adanya :Bahwa penggugat adalah Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerahkabupaten Paser Masa Jabatan TAhun 2014 sampai dengan 2019 yangterpilin dipemilu legislative tahun 2014 lalu sesuai keputusan GubernurKalimantan Timur Nomor 171.3.25495 Tahun 2014 tanggal 14 agustus2014 mewakili partai kebangkitan bangsa Kabupaten Paser; Bahwa dewan pengurus pusat partai kebangkitan bangsa melaluisurat keputusan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 25 Juni 2015 — PT. MENTAYA SAWIT MAS (MSM); Melawan 1. TUAH Bin TUBIL; 2. SURDI; 3. KIKING; 4. RUSDI;
127 — 36
  • Ill dan WM ini di dasari bukti atauberkekuatan hukum adalah sah kepemilikan atas tanah / lahan yangdisengketakan;8.10.Bahwa Tergugat. , isteri dan anakanak bertempat tinggal berumah tangga diDukuh lpuh Desa pemekaran dari Desa Kawan Batu, Kecamatan MentayaHulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah dari tahun1992 dan anakanak dalam keadaan masih kecil bahkan ada makamkeluarga di lokasi tanah / lahan yang di sengketakan tersebut dengan PihakPenggugat sebagai salah satu bukti adanya
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pwd1
Tanggal 24 Januari 2019 —
40 — 3
  • dalamperkara ini secara suka rela, maka Para Penggugat mohon agar Tergugat, Tergugat Il, dan Tergugat Ill, dihukum untuk membayar uang paksa( Dwangsom ) kepada Para Penggugat berupa uang sebesarRp 100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) setiap hari keterlambatan, terhitungsejak Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap( Inkracht Van Gewijsde ) ;Bahwa, oleh karena Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill, telah nyatanyata melakukan perbuatan melawan Hukum, dan gugatan dari parapenggugat di dasari
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 14-10-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 09-07-2015
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 39/G/2011/PTUN-PTK
Tanggal 24 Mei 2012 — PUSPITA SARI SUHENDRA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan ibu ruah tangga, bertempat tinggal di Jalan gajahmada 18 dalam No. 29 Rt.005/Rw.008 kelurahan benua melayu darat, kecamatan pontianak selatan, kota pontianak MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, Berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 1 Pontianak
110 — 43
  • Majelis Hakim hanya akan menguji dariaspek hukum administratif berkenaan dengan ada/tidaknya cacat hukum administrasi dalamproses penerbitan sertipikat hak milik objek sengketa a quo ;Menimbang, bahwa untuk menilai ada tidaknya cacat hukum Admnistratif alas obyeksengketa tersebut Majelis Hakim akan berpedoman kepada ketentuan Peraturan MenteriNegara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 9 Tahtm 1999 Tentang Tata Caradan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan, hal ini di dasari
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : EKO PRASETYO Diwakili Oleh : ARIEF SETIAWAN, SH., MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : Ny. Dian Novita Tarigan Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Tergugat II : Jonathan Wiliam Aldrich Tonggoembio Diwakili Oleh : Agung Nugroho, S.H., M.Sc
Terbanding/Turut Tergugat I : Iriyanto, SH Diwakili Oleh : SAFRUN KAFARA,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Agus Pandoman, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
231 — 348
  • Hal tersebut membuktikan bahwa jual beli itu terjadidengan di dasari adanya hutang piutang atau Gadai yang tidakdiakui oleh Pembanding, bukan merupakan jual beli murni yangsempurna, selain itu Pembanding juga tidak bisa menunjukkan buktikwitansi pembayaran dalam proses pemeriksaan pengadilan tingkatpertama.7. Bahwa Pembanding mendalilkan kutipan dari Leny Kurniawati,tentang Akta PJB dan Kuasa Menjual merupakan suatu bentukperlindungan hukum terhadap pembeli hak atas tanah.
    Hal tersebut membuktikan bahwa jual belli ituterjadi dengan di dasari adanya hutang piutang atau Gadai yangtidak diakui oleh Pembanding, bukan merupakan jual beli murniyang sempurna, selain itu. Pembanding juga tidak bisamenunjukkan bukti kwitansi pembayaran dalam prosespemeriksaan pengadilan tingkat pertama.dari 145 halaman Perkara Nomor 62/PDT/2020/PT YYK7.
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Pertambangan
Upload : 31-07-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN.Sgt
LUKMAN Bin H.NAMBA
410 — 63
  • Mengingat faktafaktahukum yang dibentuk oleh Penuntut Umum tersebut di dasari dari testimoniumde auditu, sehingga keteranganketerangan saksi masih memiliki hubunganpekerjaan dengan PT KPC ;2. Bahwa tindakan yang terdakwa lakukan sematamata bertujuan untukmempertahankan hak atas bidang tanah miliknya yang belum dibebaskan olehpihak PT.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 28/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
PT. CETARA BANGUN PERSADA
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
324 — 692
  • Vale Indonesia Tbk)sebagaimana yang di cantumkan dalam konsideran Menimbang Keputusan ObjekSengketa;Halaman 60 dari 68 halaman Putusan Perkara No 28/G/2019/PTUN.PLMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan fakta hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah kelirudalam menerbitakan surat keputusan Objek Sengketa karena di dasari dengan datayuridis yang tidak tepat dan tindakan tersebut merupakan tindakan yangbertentangan dengan peraturan perundangundangan, dalam
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • Kehidupan rumah tangga kami sebenarnya baikbaik saja, benar kamiberumah tangga karena di dasari rasa saling menyintai dan saya selaluberusaha membuat hati istri saya Senang dengan memberikan perhatian danbarangbarang yang memang istri saya senangi seperti baju, tas dan dompetyang saya belikan tanpa terlebih dahulu memberi tahu istri saya karena inginnmemberi KEJUTAN atau SURPRISE, bahkan untuk moment tertentu sayamemberi hadiah seperti GELANG EMAS dan LAPTOP pada hari ulang tahunistri Saya atau hari
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 96/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.Ir. IBNUSYIAM MAWARDI, MM
2.Ir. DADANG AMDALI, MM
3.Ir. ALIP AFANDI, MM
Tergugat:
1.SUYUDI
2.H. MUALLIF SOLIHIN, SH
3.ANDI KAIMUDIN
4.Ir. SUHERMAN
5.ARMEN HAMIDY
6.Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik
74 — 53
  • Bahwa legal standing penggugat di dasari dengan legal standingyang melawan hokum yang melanggar ketentuan pidana dan perdatayang mana tindakan melawan hokum penggugat tersebut sedangtergugat gugat di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan sedangberjalan dalam No. Perkara 16 / Pdt.G/ 20 16 / PNJaksel.v.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
  • Sedangkan antara Pemohon dan Termohon menikah secara Islam danperkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT dengan Nomor195/11/11/2012, sudah seharusnya yang dapat membubarkan Perkawinanantara Pemohon dan Termohon adalah Pengadilan Agama Depok, haltersebut di dasari atas :a. Bagi pasangan suamiistri yang beragama islam, mengenaiperceraian haruslah tunduk pada Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangberlaku berdasarkan Instruksi Presiden No. 1 Tahun 1991.b.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 19
  • Sedangkan antara Pemohon dan Termohon menikah secara Islam danperkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama ALAMAT dengan Nomor195/11/11/2012, sudah seharusnya yang dapat membubarkan Perkawinanantara Pemohon dan Termohon adalah Pengadilan Agama Depok, haltersebut di dasari atas :a. Bagi pasangan suamiistri yang beragama islam, mengenaiperceraian haruslah tunduk pada Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangberlaku berdasarkan Instruksi Presiden No. 1 Tahun 1991.b.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 16/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 43
  • Eksekusi No. 01/Eks.eSy/2017/PA.Tng, tanggal05 Pebruari 2018, ditujukan kepada SYHDAN HIDAYAT, karenaSYHDAN HIDAYAT, sebagai Pemegang Hak Tanggungan atasJaminan Pembiayaan di PT.BANK PERKREDITAN RAKYATSYARIPAH HARTA INSAN KARIMAH CABANG CILIEDUG (BPRSHIK).Dengan dasar Sertipikat a quo yang telah dijaminkan padaPT.BANK PERKREDITAN RAKYAT SYARIAH HARTA INSANKARIMAH CABANG CILIEDUG (BPRS HIK), namun Obyek A quotersebut yang menguasai fisik,adalah PENGGUGAT, namunEskesuksi tersebut tetap dibacakan yang di dasari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — TUAN JERISTON KUSWORO, Dkk vs JEMMY WAHANI, Dk
99 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sama sekali tidak pernahmengambil uang dari PTI Fitron Windu Utama sebesarRp7.511.233,000,00 (tujuh miliar lima ratus sebelas juta dua ratus tigapuluh tiga ribu rupiah), sebab bagaimana mungkin Tergugat Rekonvensimengambil uang PT Fitron Windu Utama sedangkan yang menjadipengurus/pengelola perseroan adalah Penggugat Rekonvensi;Pertimbangan Hakim Banding yang membenarkan hal ini sama sekali tidakdi dasari oleh alat bukti Penggugat Rekonvensi, sehingga Hakim bandinghanyalah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2683/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • sehingga bagi Pemohon untuk apa mempertahankan rumahtangga jikalau kebahagiaan lahir batin sudah tidak ada dan sekitar bulanOktober 2017 Termohon sebelum meninggalkan rumah, Paman Pemohonmenyarakan untuk intropeksi diri kalaupun memang ingin meninggalkanrumah tetapi dengan catatan tidak mengambil semua pakaian tetapi malahsemua barangbarang dan suratsurat berharga Termohon di bawahmeninggalkan rumah di saksikan oleh Keluarga Pemohon dan keduaSaudara kandung Termohon sendiri sehingga permohonan ini di dasari
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 12-07-2010 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 35/PDT.G/2009/PN.BLG
Tanggal 12 Juli 2010 — TIARMA Br SIAHAAN Als Op.LAMBOK LAWAN AMOS SEMBIRING Als AMANI PUJA, DKK
79 — 65
  • Bahwa demi menjaga gugatan ini tidak hampa adanya, adalahpatut dan beralasan jika terhadap tanah terperkara di letakkanSita Jaminan, karena di kwatirkan tanah terperkara di pindahtangankan tergugat I,II,II dan turut tergugat terhadap pihak lain.25.25.bahwa.....Bahwa di atas tanah terperkara yang telah berdiri bangunanmilik tergugat I,Il dan IIl maka patut dan wajar menurut hukum dinyatakan bahwa tanah terperkara adalah milik penggugat dengandi dasari faktafakta, maka segala suratsurat yang berkaitandengan
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 10-01-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 4/PDT.G/2014/PN.BKL
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT : H. CHOLIL TERGUGAT I : DJONI TERGUGAT II : H.ALIM DAMARI TERGUGAT III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BANGKALAN TERGUGAT IV : SIBRO MULISI
84 — 15
  • proses jualbeli dan kemudian proses balik nama sertifikat, maka secara hukumseluruh prosedur balik nama telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku; 10.Bahwa, apabila dilihat dari gambar lokasi tanah yang ada di dalamsertifikat adalah benar bilamana tanah yang saat ini dikuasai olehTergugat tidak salah objek, dengan demikian penguasaan tanah yangdilakukan oleh Tergugat telah benar secara hukum;; 11.Bahwa, sehubungan dengan gugatan kerugian meteriil yangdisampaikan oleh Penggugat, karena tidak dasari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 139/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Oktober 2016 — IR YONO MARYONO Lawan 1.IR ANAS SUKARMADJI 2.NYONYA NINE SONIATI 3.PT BANK HANA 4.NOTARIS DAN PPAT WIDYATMOKO, SH.
72 — 32
  • ., (TERGUGAT IV) tertanggal 8 April 2014 dengannomor akta 3 adalah suatu perjanjian yang di buat dengan di dasari adanya niatuntuk melakukan penipuan yang di lakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGATll terhadap PENGGUGAT, sehingga dengan demikian pejanjian tersebut secaraotomatis BATAL demi Hukum".Bahwa tidak benar dalil gugatan PENGGUGAT pada poin 31, 32, 33, 34 dan 35hal halaman 10 surat gugatan yang mengatakan sebagai berikut :10.1.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 366 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT - 1. NYOMAN RUPI - 2. I WAYAN SUARDIKA - 3. I GEDE ASTAWA TERGUGAT - 1. I GEDE WARKA - 2. I KETUT CANDRA - 3. I NYOMAN SUPARIANA - 4. LUH PARNITI - 5. KETUT LASTRI - 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq Gubernur Propinsi Bali, Cq Bupati Buleleng, Cq Camat Gerokgak -
132 — 77
  • Bahwa oleh karena persoalan ini tidak dapat kami selesaikan secara damaidan baikbaik, maka dengan ini Para Penggugat menyerahkan perkara inikepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja, untuk menyelesaikanperkara ini dengan melakukan pembagian terhadap harta peninggalantersebut diatas ;22.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat di Dasari oleh Buktibukti yang12autentik maka dengan ini Para Penggugat mohon kepada Yih.