Ditemukan 464 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : manek manan mansen maney mane manin maden malen majen masnen
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUSTUPEL
2.NETANYA
Tergugat:
1.SINGKAPSON
2.PAHAN
3.SENDONG S. LAMBUNG
Turut Tergugat:
SENDONG S. LAMBUNG
113 — 28
  • Bahwa TERGUGAT menggarap objek sengketa untukberkebun dan sekaligus tempat berusaha guna menopang ekonomikeluarga jika TERGUGAT usai pulang dari berusaha memungut hasilhutan seperti manen kulit kayu Gemur, manen karet getah jelutung /Pantung di hutan Sebangau selama bertahuntahun hidup di hutan dankadang2 pulang kampong di Desa Kereng Bangkirai;3. Bahwa TERGUGAT pada Tahun 1993 / 1994 membuka lahan /objek sengketa secara berkelompok;4.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 01-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tjt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
1.E Kha Kiauw
2.Jalista
3.Dila Etika
Tergugat:
1.Hendri Alias Bacuan
2.Zulkarnain Alias Kana
163 — 107
  • Saksi Siti Jubaidah binti Amil: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan masalah tanahantara anak dari Bak Kia dengan Bacuan; Bahwa lokasi tanah tersebut di Parit Culum I, sekarang TalangBabat; Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah tersebut; Bahwa saksi mengenal Raujah karena Raujah adalah nenek darisaksi dan Pak Gaek adalah kakek dari saksi; Bahwa saksi pernah mendapat cerita dari Pak Amil (ayah saksi)saat manen duku, kalau tanah kakek sudah dijual ke Bak Kia tetapi saksitidak mengetahui
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 31/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
2.SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
DADAE Bin A.SATU Alm
120 — 83
  • Citra AgroAbadi (PT.CTAA) meliputi antara lain: Terletak di Desa Lawang Uru, DesaManen Kaleka dan Desa Manen Paduran yang termasuk dalam KecamatanBanama Tingang Kab. Pulang Pisau Prov. Kalteng;Bahwa sebelum melakukan pembukaan lahan, sepengetahuan saksipihak perusahaan pernah mengganti rugi lahan tersebut berupa tali asih kepadamasyarakat Desa Lawang Uru Kec. Banama Tingang kab. Pulpis Prov.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BANGKO Nomor 149/Pid.B/2018/PN Bko
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
Mursalin Als Salim Bin H. Zainul Basri
84 — 6
  • Samsu Komar bin Muhammad Ali, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik; Bahwa saksi merupakan karyawan H Salam yang bekerja sebagaipenjaga malam selama kurang lebih 1 (satu) setengah tahun dari pukul20.00 WIB s/d 05.30 WIB setelah itu pulang ke rumah begitulah setiapharinya namun apabila H.Salam membutuhkan saksi diluar jaga malamcontoh menebas rumput di luar pagar, jaga orang manen sawit dll; Bahwa
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 26/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
HARNOTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
SINTO HARJADI TANUWIDJAJA
398 — 236
  • Tanah Kaveling Nomor : 29/231/DS/1990, Tanggal 19 Desember 1990,seluas 5000 m2 ( lima ribu meter ) terletak di Propinsi BantenKabupaten Tangerang, Kecamatan Solear, Desa Kelurahan Munjul,Kampung Ranca Gede RT.005/RW.002 Berdasarkan SuratPenunjukan Kaveling Pemukiman Wilayah Selatan, Tanggal 19Desember 1990, Tertulis atas Nama MANEN BIN MISKIN berbatasandengan:Sebelah Utara : Tanah Kaveling;Sebelah Timur : Tanah Kaveling;Sebelah Selatan : Tanah Kaveling;Sebelah Barat : Tanah kaveling;Halaman 12 dari
    Manen Bin Miskin;14. Kumang Bin Keman;15. Misar Bin Kasan;16. Icing Bin lyot;17. Sini Bin Qori18. Manis Binti Raman;19. Dulasan Bin Maya;20. Bule Bin Pindah;21. Siti Binti Sainah;22. Abin Bin Neman;23.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
173 — 11
  • 4 hektar;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah tersebut, sebelah ilir/matahari hidupdengan tanah milik llin, sebelah barat matahari mati sungai, sebelah kanankebun milik Nizam, sebelah kiri masih rimbo;Bahwa saksi bertemu dengan pekerja menanam sawit pas sedang menanamsawit;Bahwa keseluruhan tanah objek sengketa termasuk rimbo luasnya 78 hektardan luas tanah yang siap ditanam seluas + 4 (empat) hektar;Bahwasaksi kelokasi objek sengketa 2 (dua) kali dalam bulan yang samauntuk mencari ikan (lumpah manen
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 58/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 10 Juli 2017 — Andi Alimin bin H. Andi Achmad VS Ir. H. Andi Abidin bin H. Andi Achmad, dkk
93 — 49
  • mengkhawatirkan lagiyaitu pada saat musim panen padi pada sawah obyek sengketa tersebuttiba, karena antara Penggugat /Pembanding dengan Tergugat/TerbandingTergugat/Terbanding adalah saling memperebutkan padi(gabah) hasil panen dari sawah obyek sengketa No. 3 (tiga) angka(point) : 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19,3.20, 3.21 dan 3.22 tersebut, karena masingmasing pihak membawaatau menurunkan orangorangnya atau massanya sebagai tamen untukmempertahankan masingmasing hasil manen
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 760/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 16 Februari 2017 — Yuspenti Br Surbakti
57 — 23
  • Br KARO (belum tertangkap), GEJABbr SEMBIRING (belum tertangkap), NIKE (belum tertangkap), PERI brSURBAKTI (belum tertangkap), MARTIN SURBAKTI (belum tertangkap) masukke areal perkebunan sawit milik PT Serdang Hulu, kemudian SIANG GINTINGMANIK (belum tertangkap) mengatakan saya bertanggung jawab apapun yangdipanen orang ini disini, karena saya yang menyuruh, kalau kalian keberatansilahkan lapor polisi, MARTIN SURBAKTI (belum tertangkap) mengatakan kamiyang tanggung jawab disini, kami yang nyuruh manen
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Rhl
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
TAMBAH TAMBA
Tergugat:
1.BUSMIDI
2.ZULFIKAR
111 — 60
  • tahuBahwa antara tahun 20062008 ada bangunan rumah Zulfikar;Bahwa sampai sekarang bangunan rumah Zulfikar tersebut masih ada;Bahwa kondisi lahan terdapat tanaman sawit diatas tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Zulfikar;Bahwa Penggugat mendapatkan tanah tersebut dengan cara membeli;Bahwa Penggugat membelinya dari siapa Saksi tidak tahu;Halaman 30 dari 58 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Rhl Bahwa Saksi yang mengenalkan Zulfikar kepada Penggugat untukmemanen; Bahwa sebelumnya Saksi manen
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 761/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 16 Februari 2017 — Tati Malem Br Tarigan Alias Rante Malem
66 — 34
  • Br KARO (belum tertangkap), GEJABbr SEMBIRING (belum tertangkap), NIKE (belum tertangkap), PERI brSURBAKTI (belum tertangkap), MARTIN SURBAKTI (belum tertangkap) masukke areal perkebunan sawit milik PT Serdang Hulu, kemudian SIANG GINTINGMANIK (belum tertangkap) mengatakan saya bertanggung Jawab apapun yangdipanen orang ini disini, karena saya yang menyuruh, kalau kalian keberatansilahkan lapor polisi, MARTIN SURBAKTI (belum tertangkap) mengatakan kamiyang tanggung jawab disini, kami yang nyuruh manen
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-05-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0424/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 16 Januari 2017 — - Penggugat - Tergugat I - Tergugat II
100 — 52
  • Prg.tiba, karena antara Penggugat dengan TergugatTergugat adalah salingmemperebutkan padi (gabah) hasil panen dari sawah obyek sengketa No.3 (tiga) angka (point) : 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17,3.18, 3.19, 3.20, 3.21 dan 3.22 tersebut, karena masingmasing pihakmembawa atau menurunkan orangorangnya atau massanya sebagai tamenuntuk mempertahankan masingmasing hasil manen yang didapatnya darisawah obyek sengketa a quo;10.Bahwa, oleh karena persoalan hartaharta obyek sengketa a
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 661/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.SULESTARI, SH.
3.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
SUBROTO Alias WAK ROTO
155 — 102
  • , Terdakwa melalui PenasihatHukumnya di persidangan telah mengajukan 1 (Satu) saksi yang meringankanbaginya (a de charge) yang bernama Saksi Jefri, kemudian memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah bekerja mendodos sawit milik Terdakwa dan dibayargaji oleh Terdakwa; Bahwa saksi mendodos sawit Terdakwa sejak tahun 2013; Bahwa saya tidak tahu lahan sawit Terdakwa bersepadan tanah dengansiapa; Bahwa jumlah orang yang manen
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 113/Pid.B/2018/PN Ksn
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
HADIARTO
Terdakwa:
AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
156 — 87
  • untuk memediasi tapiwaktu itu mereka menunggu pertemuan kami/Pihak Awak Rijan dengan pihakperusahaan terlebih dahulu, pada waktu itu beliau katakan tidak beranimengambil kesimpulan karena ini bukan kapasitas Saksi ini adalah KapasitasPemerintah Daerah kata Kapolres waktu itu ;Halaman 72 dari 116 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN.KsnSaksi sehariharinya kerja sebagai petani/berkebun, Saksi ikut membantu PakAwak karena kepedulian pernah dijanjiin apa sedikit pun tidak ada;Bahwa Saksi tidak ada ikut manen
    , perusahaan yang manen;Bahwa waktu perkara Terdakwa yang sebelumnya Saksi juga masuk jadiTerdakwa, seharusnya Saksi ini sebenarnya tidak masuk sebenarnya hanyamediator, Saksi terjebak juga seperti itu, saat itu Saksi tidak ada dijanjin sesuatuoleh terdakwa hanya membantu terdakwa saja dan pada waktu itu pun Saksipernah datang ke Pak Sekda Niko Demus tahun 2015 dan itu pun sempatdimediasi tanggal 25 Maret pertemuannya;Bahwa kenapa ada beberapa saksi yang mencabut tanda tangannya di SKTtersebut ada
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 7 Januari 2016 — PT. MENTHOBI MAKMUR LESTARI MELAWAN MARINUS APAU, Sp.D
120 — 209
  • tersebut lahan saksi ditandai dengan nama Topik, karenaharihari saksi biasa dipanggil Topik;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam sawit tersebut, dan saksi waktumembeli ada ngecek ke lokasi dan sudah ada sawitnya;Bahwa setahu saksi dilokasi tersebut ada 3 (tiga) buah pondok yaitu milik sius,bogel dan yuli oncen;Bahwa pihak perusahaan pernah melarang saksi beraktifitas di lahan tersebut, daripihak perusahaan yang datang adalah pak Lawut, dengan 2 orang anggota TNI, saatitu mereka bilang tidak boleh manen
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
S. TOTO TRIYONO
Tergugat:
1.PURWADI
2.arianto
3.BUDI SUROSO
4.AMAL SUSILO
Turut Tergugat:
PENGHULU SUNGAI TAPAH
124 — 73
  • Amal Susilo 200 meter;Bahwa luas lahan tersebut 200 meter x 1000 meter;Bahwa sejak tahun 2016 lahan tersebut dikuasai oleh Amal Susilo;Bahwa Saksi pernah purapura datang ke lokasi tersebut dan saat ituSaksi melihat PT Amal memanen buah kelapa sawit;Bahwa setahu Saksi, Penggugat pernah menemui Amal Susilo dan saatitu Amal Susilo mengatakan bahwa lahan tersebut sudah dibeli dari BudiSuroso;Bahwa saat panen di tahun 2014 itu hasilnya berkisar 1 (Satu) ton, barudi tahun 2016 manen hasilnya 3 (tiga) ton
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 143/Pid.B/2018/PN Mbn
Tanggal 29 Januari 2019 — Bagus Riadi Bin Supat Mianto
36 — 3
  • dari tempatpanen menggunakan sepeda motor dilengkapi dengan keranjang padasisi sebelah kiri dan kanan sepeda motor tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang memanen buah kelapa sawittersebut;Bahwa selain Saksi Nizom, Saksi Mulyadi, bertugas mengangkuttumpukan buah ke mobil;Bahwa Saksi tidak tahu siapa Sopir truk tersebut, tetapi Saksi melihatTerdakwa berdiri di samping mobil truk tersebut;Bahwa Saksi sempat mengobrol dengan Saksi Suwanto dan Saksiberkata pada Saksi Suwanto To, kok berani nian manen
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 26-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Snt
Tanggal 16 April 2015 — -H. DASRIL GANI Bin ABDUL GANI vs -1. RUSLAN -2. NURSALIM -3. YASIR -4. NURHAYATI -5. P. HUTABARAT -6. ISHAK -7. OYOT
104 — 49
  • dengan amsyarakat, sebelah timur dengantanah Tamsir, sebelah barat dengan PT Essen;Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat Ruslan, Tergugat VI/Penggugat Rekonvensi Ishak dan Tergugat VII Oyot masuk kedalamwilayah Sertifikat Hak Guna Usaha PT Borneo Karya Cipta;Bahwa setahu Saksi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensipernah melakukan musyawarah dengan masyarakat namun Saksitidak tahu hasil musyawarah tersebut;Bahwa Saksi saat ini tidak bekerja lagi di PT Borneo Karya Ciptamelainkan hanya sebagai buruh manen
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 203/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : JONNER SIAHAAN
Pembanding/Penggugat II : MARISTAN TARBINO MANIK
Pembanding/Penggugat III : MANASER MANIK
Pembanding/Penggugat IV : JAMIL TAMBUNAN
Pembanding/Penggugat V : SYAHRIANA CHAN
Pembanding/Penggugat VI : SYARIPUDDIN RAMBE
Pembanding/Penggugat VII : ARMANSYAH
Pembanding/Penggugat VIII : RIZALDI MANDA
Pembanding/Penggugat IX : TIO PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat X : SALMAH BR PANJAITAN
Pembanding/Penggugat XI : JAINUDDIN PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XII : JHONI S SIMARMATA
Pembanding/Penggugat XIII : DEDI PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XIV : IRMA PANDIANGAN
Pembanding/Penggugat XV : MARLON SIANTURI
Pembanding/Penggugat XVI : LISMAWATI ZEBUA
Pembanding/Penggugat XVII : KOTA JULU SIRINGO RINGO
Pembanding/Penggugat XVIII : MHD. SOLEH SIREGAR
Pembanding/Penggugat XIX : AMIR OMBAK SIRAIT
Pembanding/Penggugat XX : SABARUDDIN TANJUNG
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANA
Pembanding/Penggugat XXII : RAHMAN SIMBOLON
Pembanding/Penggugat XXIII : JABIR SIBARANI
Terbanding/Tergugat I : ROBERT ARITONANG OMPUSUNGGU
Terbanding/Tergugat II : HERRY DAVIDSON PASARIBU
Terbanding/Tergugat III : HOTMAN DAPOT PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : SINTARIA BR. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat V : TIENE MATHILDA BR LUMBAN TOBING
Terbanding/Tergugat VI : CLANRASIA MEIKA BR SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VII : HOTMAIDA THERESIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat VIII : RICARDO PARLINDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IX : MARTHA SUMINAR BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat X : HOTMA TIMBUL PARDOMUAN HUTASOIT
Terbanding/Tergugat XI : TRIASTUTI LESTARI MOELJANI
Terbanding/Tergugat XII : HARRIS PARHORASAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIII : FERRY HASUDUNGAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XIV : ROY JUSTIN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XV : JOHANNA VOLKE
Terbanding/Tergugat XVI : THARIANUS HASOLOAN SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat XVII : HARANGAN SEREIDA BR. SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XVIII : LINDA JUNITA
Terbanding/Tergugat XIX : KHATRINA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XX : TOGA MARISI PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXI : MINAR BANGET BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXII : JEAN KLOSTER MANNEN PARAPAT
Terbanding/Tergugat XXIII : ELSE MARIA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XXIV : ROBBY PAHALA SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SEI APUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Sono Martani
61 — 52
  • Jean Kloster Manen Parapat, seluas 19.950 M?
    Surat Keterangan Kepala Sungai Apung Nomor247/562/SK/DSA/1999 tanggal 14 Desember 1999 yangmenerangkan bahwa Para Tergugat adalah penduduk Desa SungaiApung, Kecamatan Kualuh Hilir, Kabupaten Labuhanbatu; Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPTPBB) NOP. 12.05.100.003.0000449.7 Tahun 2000;33) Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 226/Sei Apung tanggal 23Desember 2000 An.Jean Kloster Manen Parapat, seluas 19.960 M?
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 45/Pid.B/2019/PN Mkm
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
1.LISDA HARYANTI, SH
2.GUSMILIYANSYA, SH.
3.SASNANDRA MARINA, SH.
4.BASTIAN SIHOMBING, SH.
Terdakwa:
1.PIRMANSYAH Bin SABARUDIN
2.MAKMUR ADE PUTRA Bin AWALUDIN
144 — 106
  • insentivekaryawan PHL PT Alno Air ikan tersebut yaitu gajian karyawan PHL PTAlno Air ikan yaitu yang bekerja di hari jumat dan hari sabtu yang jamkerjanya yaitu dari jam 06.00 Wib s/d jam 14.00 Wib di tambah denganpremi spraying/manuring dan juga yang lainlain jika ada.Bahwa benar saksi mengatakan, banyaknya karyawan PT Alno Air ikankhususnya divisi Ill yaitu sekira 50 an orang karyawan.Bahwa benar saksi mengatakan, aitem pekerjaan karyawan PT Alno Airikan khususnya divisi III yaitu jenis pekerjaan Manen
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN Mukomuko Nomor 44/Pid.B/2019/PN Mkm
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSMILIYANSYA, SH.
2.LISDA HARYANTI, SH
3.SASNANDRA MARINA, SH.
4.BASTIAN SIHOMBING, SH.
Terdakwa:
1.LEO CANDRA Bin RAMLAN
2.SYAIDUL AMRI Bin MUHAMMAD YUSUF
147 — 171
  • gajian karyawan PHL PTAlno Air ikan yaitu yang bekerja di hari jumat dan hari sabtu yang jamkerjanya yaitu dari jam 06.00 Wib s/d jam 14.00 Wib di tambah denganpremi spraying/manuring dan juga yang lainlain jika ada.Bahwa benar saksi mengatakan, banyaknya karyawan PT Alno Air ikankhususnya divisi Ill yaitu sekira 50 an orang karyawan.Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN MkmBahwa benar saksi mengatakan, aitem pekerjaan karyawan PT Alno Airikan khususnya divisi III yaitu jenis pekerjaan Manen