1789/Pdt.G/2019/PA.JT

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PAJT iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat (Alm), umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai swasta, tempatkediaman di Kota

Jakarta Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela tertanggal 22 Mei 2019Nomor 1789/Pdt.G/2019/PAJT yang amarnya sebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2008PA. Jbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2008PA. Jbg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Jombang.

melawan :TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel/ Swasta,bertempat tinggal dahulu di , Kabupaten Jombang,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal7 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang tanggal 7 Nopember 2008, Nomor : 1789

Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidakpula menyuruh orang lain menghap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut sesuai relaaspanggilan nomor : 1789/Pdt.G/2008/PA.Jbg tanggal 11 Nopember2008 dan 11 Desember 2008 maka Tergugat tidak hadir10dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal 1434 (1) HIR gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan Verstek mengingat pasal 125 HIR dan ketidakhadiranTergugat tersebut akan

No. 1789/Pdt/2004 tanggal 14Oktober 2005 Jo Putusan Pengadilan Tingi Jakarta No. 515/Pdt/2003/PT.

No.1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 Jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung R.I.

No. 1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 JoPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung R.I.

Jo No. 515/Pdt/2003/ PT.DKIJo No. 1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 Jo No. 251 PK/Pdt/2007tanggal 15 Juli 2008 dengan perkara No. 1282/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.

No. 1789 K/Pdt/2004 tanggal 4 Oktober 2005 Jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung R.I. No. 251 PK/Pdt/2007 tanggal 15 Juli 2008.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara nomor 1789/Pdt.G/2024/PA.Pbr, di cabut.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2024/PA.Pbr

Perbulan kepada PenggugatBahwa berdasarkan Perjanjian AlMurabahah Nomor: 082/BPRS .8IMB/MKS/IX/2012, Pada Hari Jumat tanggal dua puluh satu BulanSeptember Tahun dua ribu dua belas (2192012) Tergugat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Abdul Muis Sarjana Hukum, MagisterHukum atau Turut Tergugat, telah membeli dan menandatangani Akta JualBeli No. 1789/2012 terhadap sebagian dari sebidang tanah sertifikat hakmilik No 21134/Karunrung, sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtertanggal 06 September

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 1789/2012dan Akta Jual Beli Nomor 1974/2013 yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Abdul Muis Sarjana Hukum, Magister Hukum.atau Turut Tergugat, Tidak mengikat dan tidak memiliki kekuatan hukumBahwa untuk menjamin dilaksanakannya isi Putusan ini oleh Para .16Tergugat, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Kelas IA Kota Makassar untuk menghukum Para Tergugat untukmembayar

WanprestasiMenyatakan bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat II yang tidak .6membayar angsuran dan tidak melaksanakan isi Perjanjian AlMurabahahNomor 082/BPRSIMB/Mks/IX/2012 yang dibuat dan ditandatangani padahari jumat tanggal Dua Puluh satu September dua ribu dua belas (2109: 2012) telah mengakibatkan penggugat mengalami kerugian sebesar ,.= Rp. 360.496.428,26 Hutang Pokok ,= Rp. 175.503.571.56 Margin + =Rp. 8.788.037,18 Biaya Lainlain = Rp. 544.788.037,00 Total Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 1789

menyerahkan1 unit Rumah Type 70 dan Tergugat mempunyai piutang yang telah: disepakati sebagai berikut,Harga Pembelian = Rp 464.000.000Rp 661.200.000Rp 1.125.200.000Tergugat terhutahg kepada Penggugat sebesar Rp 1.125.200.000, .7,Margin keuntungan, Sehingga besar piutangdan hutang tersebut akan dibayar secara angsuran selama 180 bulanterhitung sejak tanggal 21 September 2012 hingga tanggal 21 September;2027 dengan angsuran Rp 6.251.111/bulanTergugat dan Tergugat II menandatangani akta jual beli No. 1789

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan bahwa akta jual beli Nomor 1789/12012dan Akta Jual Beli Nomor 1947/2013 yang dibuat di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) AbdulMuis Sarjana Hukum, Magister Hukumatau Turut Tergugat, tidak mengikat dan tidak memiliki kKekuatan hukumBahwa untuk menjamin dilaksanakannya isi Putusan ini oleh Para .16Tergugat, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Kelas IA Kota Makassar untuk menghukum para Tergugat untukmembayar

1789/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby

PUTUSANNomor :1789/ Pdt.G / 2003 / PA.SbyBN alk 2SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dalam hal int memberi kuasa kepada XXXXPengacara/Advokat berdomisili di XXXX Surabaya ,sebagiamana surat kuasa khusus tertanggal 20 Oktober2003, Selanjutnya disebut, Sebagai PEMOHON.Melawan

:TERMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dalam hal init memberi kuasa kepada XXXXAdvokat berkantor XXXX Kota Surabaya , sebagiamanasurat kuasa khusus tertanggal 04 Nopember 2003,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON . 2TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Oktober 2003 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 20 Oktober 2003, Nomor :1789 /Pdt.G /1789 / PA.Sby, telah menerangkan

1789/Pdt.G/2019/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat Tgl Lahir Sumedang, 16 Agustus1995, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di Dusun Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT

Terakhir SMP, Pekerjaan Sopir, Bertempattinggal di rumah kediaman milik Saudaranya a.n Bpk.XXXXX/IbuU XXXXX di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27 Mei 2019dalam register perkara Nomor 1789

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Smdg tertanggal 11 Juni 2019 dan25 Juni 2019 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

1789/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 46, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 47, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 21 Juli 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1789/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1789/Pdt.G/2014/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta

, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Juni 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ml tanggal 06 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor 1789

1789/ Pdt.G/2010/PA.Sby

Salinan PU TUS ANNomor : 1789/ Pdt.G/2010/PA.SbyAAG 2seas esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT .Melawan :TERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat

Pengadilan Agama tersebut ; === == === Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya gugatanya tertanggal 17 Mei 2010 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1789/ Pdt.G / 2010/PA.Sby., bermaksud mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan dalildalil yang padapokokpokoknya sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat ternyata tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Surabaya Nomor :1789/Pdt.G/2010/PA.Sby. tertanggal 24 Mei 2010, dan tanggal 17 Juni 2010, yang dibacakandimuka sidang telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2019/PA.JS

1789/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1789/PDT.

Saksisaksi. +10 ooo eneTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1789/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara :w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan ; Menimbang, bahwaselanjutnya Pemohon membacakan surat permohonannya. yang kemudian

1789/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Sby

1789/Pdt.G/2012/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh ; PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman di Rt.003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas. Dengan Kuasa Hukum, AGUSYULIANTO, S.H. & SLAMET RIJADI, S.H.

, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Desember 2012, sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, semula bertempat kediamandi Rt. 003 Rw. 003 Desa Pajerukan Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas, sekarang alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti di Indonesia, sebagai TERMOHON ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Register perkaraNomor : 1789

pula menyuruhwakilnya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mediamassa RRI Purwokerto sesuai dengan Relaas Pemanggilan pertama tertanggal 03 Januari 2013dan relaas pemanggilan kedua tertanggal 04 Pebruari 2013 ; Bahwa pihak Termohon tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, maka upayauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan 3 Bahwa kemudian telah dibacakan permohonan Pemohon dengan Register Perkara Nomor :1789

1789/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:X X X X X , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNur Adam, SH.I.

Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1789

menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1789

.: 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa WAHYU NUR ILAHI Als WAHYU Bin BANDUNG M.Stersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang

Lab.: 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa WAHYU NUR ILAHI Als WAHYU Bin BANDUNG M.Stersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)

Lab.: 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa WAHYU NUR ILAHI Als WAHYU Bin BANDUNG M.Stersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)

Lab.:3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :e 1789/2018/NNF. seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang sebagai berikut : 3 (tiga) bungkus plastik bening diduga berisi Narkotika jenis sabuseberat

putih;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui bahwa barangbarang tersebutadalah milik Terdakwa;Menimbang, bahwa sabusabu tersebut dimiliki oleh Terdakwa sehinggadengan demikian salah satu unsur pasal ini yaitu memiliki telah teroenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 3728/ NNF/ 2018, tanggal 18 April 2018 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan 1789

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13,Blok D.IV, seluas + 46 m?(empat puluh enam meter persegi), atas namaRaini Pr.

Menyatakan sebagai hukum Akta Jual Beli Nomor 1789/2015 cacathukum/prosedur dan tidak mengikat bagi Tergugat II/Pembanding,Tergugat I/Turut Terbanding , Tergugat IlIl/Turut Terbanding II danTergugat IV/Turut Terbanding III;3.

diantaranya ahli waris Mugen, ahli warisDulgani, ahli waris Umroh selain Ratna dan Harun Al Rasyid maka suratketerangan waris tersebut cacat hukum;Bahwa oleh karena selain dasar hak yang memberi hibah cacat hukum,juga penerima hibah Wahyudi, anak Harun Al Rasyid ternyata masih ada anakHarun Al Rasyid yang lain yaitu Siti Dahlia, Marzuki (Tergugat Il), AchmadYusuf dan Syaiful Bahri yang juga menempati rumah objek sengketa;Bahwa Penggugat membeli objek sengketa dari Wahyudi denganAkta Jual Beli Nomor 1789

1789/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Za!

agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesiaatau di Luar Negeri (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult; 20222Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidengan register perkara Nomor 1789

terhadapPenggugat (Penggugat Asli);SUBSIDER: Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Penggugathadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali melalui Radio SuaraNgawi sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1789

H.Djuanda No.274Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret2016 yang terdaftar dalam register kuasa Pengadilan Agama CiamisNomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat surat perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap didampingi kuasanya di ruang persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti

H.Djuanda No.274 KabupatenCiamis berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2016 yang terdaftar dalamregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor 1789/IV/K/2016 tanggal 11 April 2016,sehingga kuasa hukum tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut

1789/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Pwd