Surat Pengalihan Penguasaan tanahNo.593/733/BRG/VII/2012 seluas 3.600 M2, tanah milikKASE.4. Surat Pengalihan Penguasaan tanahNo.593/734/BRG/VII/2012 seluas 1.500 M2, tanah milikKASE.5. Surat Pengalihan Penguasaan tanahNo.593/735/BRG/VII/2012 seluas 3.000 M2, tanah milikKASE.6. Surat Pengalihan Penguasaan tanahNo.593/736/BRG/VII/2012 seluas 3.000 M2, tanah milikKASE.7. Kwitansi penyerahan uang igl. 31 Desember 2012 ataspembelian tanah seluas 1.000 M2, tanah milik ONDE.8.

AJB No. 290/BRG/2004 tgl. 16 April 2004 seluas 10.000M2,tanah milik ONDE.10.Kwitansi pembelian tgl. 30122008 atas tanah seluas 1.320M2, tanah milik KASE dibeli saksi RACHJULIN dan dijualkepada HERLINA.11.Surat Pengalihan Penguasaan TanahNo.593/11113/BRG/XI/2008 seluas 10.000 M2, tanah milikRACHJULIN.Bahwa awal tahun 2013 terdakwa bersamasama dengan saksiAHMAD SALU telah memasuki lokasi tanah milik saksi korbanHERLINA tersebut, dengan cara antara lain : melakukanperusakkan pohon Jambu Mete, pohon

Bahwa saksi koroban HERLINA telah menguasai dan memilikitanah dari orangorang tersebut diatas dengan cara membeli yangdidasarkan pada suratsurat/dokumen/kwitansi/Akta Jual Beli,dengan rincian antara lain : AJB No.255/BRG/2004 tgl. 31 Maret2004 seluas 1.425 M2, tanah milik KASE, AJB No. 289/BRG/2004tanggal 16 April 2004 seluas 1.500 M2, tanah milik KASE, SuratPengalinan Penguasaan tanah No.593/733/BRG/VII/2012 seluas3.600 M2, tanah milik KASE, Surat Pengalihnan Penguasaan tanahNo.593/734/BRG/VII/2012

tanah milik KASE, Surat PengalihanPenguasaan tanah No.593/736/BRG/VII/2012 seluas 3.000 M2,tanah milik KASE, Kwitansi penyerahan uang tgl. 31 Desember2012 atas pembelian tanah seluas 1.000 M2, tanah milik ONDE,Kwitansi pembelian tanah seluas 2.600 M2, tanah milik ONDE,AJB No. 290/BRG/2004 tgl. 16 April 2004 seluas 10.000M2, tanahmilik ONDE, Kwitansi pembelian tgl. 30122008 atas tanah seluas1.320 M2, tanah milik KASE dibeli saksi RACHJULIN dan dijualkepada HERLINA, dan surat Pengalihan Penguasaan TanahNo

Situmorang (Suami Penggugat)kepada Tergugat, yaitu: 4.400 M2 2.000 M2 = 2.400 M2 dari tanahsawah sebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 ditambah dengan 3.490 M2tanah sawah sebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan TanahNo. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975;Dengan demikian tanah sawah yang dijual oleh alm. M. Situmorang(suami Penggugat) kepada Tergugat dan yang dibeli Tergugat darialm. M.

Situmorang (SuamiPenggugat) memberikan/menyerahkan asli Surat Keterangan TanahNo. 91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 kepada Tergugat;Ketika itu alm. M. Situmorang (Suami Penggugat) mengatakan bahwa5 (lima) rante (=2.000 M2) dari tanah sawah seluas 4.400 M2 sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No. 91129/A/VII/18tanggal 11 Februari 1975 tersebut, telah dijualkan oleh alm.

Deli Serdang sebanyak 4 (empat) kaleng;Dengan demikian kepemilikan atas 15 (lima belas) rante atau disebutjuga 14,75 (empat belas koma tujuh puluh lima) rante tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan Surat Keterangan TanahNo. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 tersebut, sejak tahun 2003sepenuhnya telah beralih dan berpindah tangan kepada Tergugat.Dalam hal ini Tergugat adalah pembeli yang beritikad baik.Bahwa berdasarkan adanya

Bahwa surat jualbeli atas 15 (lima belas) rante atau disebut juga14,75 (empat belas koma tujuh puluh lima) rante tanah sawahsebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 dan Surat Keterangan TanahNo. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975 tersebut dari alm. M.Situmorang (Suami Penggugat) kepada Tergugat tidak terlaksanakandikarenakan alm. M.

Maudin Situmorang (Suami Pembanding)sebagai pembayaran tahap (pertama) atas sebidang tanah seluas+ 6 (enam) rante atau + 2400 m2 (dua ribu empat ratus meterpersegi) sebagai mana dimaksud dalam Surat Keterangan TanahNo. 91129/A/VII/18 tanggal 11 Februari 1975 tersebut ;. Surat Keterangan Tanah No. 96248/A/VII/18 tanggal 17 Maret 1975diberikan oleh alm. Maudin Situmorang (Suami Pembanding)kepada Terbanding pada tanggal 23 September 2003 di rumah alm.M.

adaalasan yang sangat mendasar bagi Tergugat untuk menerbitkan apalagimenandatangani Surat Keterangan Tanah No.127403/A/V/ 37 tanggal 31 Juli1977 tersebut pada saat itu ;Bahwa berdasarkan, uraian diatas, terbukti bahwa Keputusan Tergugat telahbertentangan dengan Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b UndangUndang No.9Tahun 2004 Tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang membuktikan bahwa Tergugatmenggunakan wewenangnya untuk tujuan lain karena Surat Keterangan TanahNo

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keterangan Tanah No.127403/A/V/37tanggal 31 Juli 1977 dengan luas tanah + 2673,40 M2 (dua ribu enam ratustujuh puluh tiga koma empat puluh meter persegi), yang terletak di Kampung/Desa Cemara, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang, ProvinsiSumatera Utara ;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keterangan TanahNo.127403/A/V/37 tanggal 31 Juli 1977 dengan luas tanah + 2673,40 M2 (duaribu enam ratus tujuh puluh tiga koma empat puluh meter persegi

Jaffar Siddik Simbolonsehingga Penggugat keberatan dengan adanya Surat Keterangan TanahNo.127403/A/V/37 tanggal 31 Juli 1977 yang tercatat atas nama Tergugat IIIntervensi ;Bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugat terhadappenerbitan Surat Keterangan Tanah tersebut beralasan atau tidak untukdisidangkan, tentunya haruslah terlebin dahulu diselesaikan masalahkepemilikan atas tanah tersebut baru kemudian diputuskan dapat atau tidakdilanjutkan pemeriksaan gugatan Penggugat tersebut ;Bahwa sesuai

Karena fungsinya hanya untuk memenuhi persyaratan gunamendapatkan hak menurut UU No.5 Tahun 1960 berarti surat tersebut hanyalahproduk administratif yang berarti masih harus menempuh prosedur lagi untukmendapatkan hak sebagaimana diatur dalam UU No.5 Tahun 1960 ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Surat Keterangan TanahNo.127403/A/V/37 tanggal 31 Juli 1977 tidak termasuk Keputusan Tata UsahaNegara sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat 3 UU No.5 Tahun 1986 yangtelah diamandemen dengan

Oleh karenaitu patut disimpulkan kalau rasa kerugian tersebut muncul setelah Tergugat IIIntervensi menempuh jalur hukum di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan ituterbukti setelan adanya putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangmengesahkan objek gugatan Penggugat yaitu Surat Keterangan TanahNo.127403/A/V/37 tanggal 31 Juli 1977 tersebut baru kKemudian Penggugatmenempuh jalur hukum yaitu dengan mengajukan gugatan a quo ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat sebenarnyatidak ada kepentingan

Apabila Tergugat tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepadaPenggugat, maka (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No.152/SPPH/PEMRD/2014terdaftar atas nama Zainal seluas 6.387 M2.(2) Tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.153/SPPH/PEMRD/2014 terdaftar atas nama Zainal seluas 15.000 M2yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorHalaman

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No.152/SPPH/PEMRD/2014terdaftar atas nama Zainal seluas 6.387 M2.(2) Tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.153/SPPH/PEMRD/2014 terdaftar atas nama Zainal seluas 15.000 M2tersebut untuk menyerahkan obyek agunan tersebut kepada Penggugattanpa beban apapun juga;6.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka (1) Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.152/SPPH/PEMRD/2014 terdaftar atas nama Zainal seluas 6.387 M2.(2) Tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah No.153/SPPH/PEMRD/2014 terdaftar atas nama Zainal seluas 15.000 M2yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan

makaHakim berpendapat bahwa petitum gugatan Penggugat point ke3 beralasan dandapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat point ke4 yaituMenyatakan atas obyek agunan (1) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No.152/SPPH/PEMHalaman 14 dari 17 Halaman putusan Nomor 35/Pdt.G.S/2019/PN.MreRD/2014 seluas 6.387 M2 terdaftar atas nama Zainal, (2) Tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

Hak Atas Tanah No.153/SPPH/PEMRD/2014 seluas 15.000M2 terdaftar atas nama Zainal tersebut untuk menyerahkan obyek agunan tersebutkepada Penggugat tanpa beban apapun juga, dikarenakan Hakim menilai paraTergugat telah dinyatakan wanprestasi sedangkan pemenuhan perjanjian tersebuttelah pula dibebankan jaminan berupa tanah berdasarkan bukti Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah No.152/SPPH/PEMRD/2014 seluas 6.387 M2 terdaftaratas nama Zainal surat bukti P4 dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

Imbuh; Sebelah Timur : Jalan Handil Bakti.Sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Penguasaan TanahNo. 103/SKPT/IIl/HB1996, tanggal 28 Maret 1996; Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengakui danmenguasai bidang tanah sengketa sebagai perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yang mendapathak darinya untuk menyerahkan tanah milik Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa beban apapun juga.

Imbuh; Sebelah Timur : Jalan Handil Bakti;Sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Penguasaan TanahNo. 103/SKPT/IIIl/HB1996, tanggal 28 Maret 1996; Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengakui danmenguasai bidang tanah sengketa sebagai perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yang mendapathak darinya untuk menyerahkan tanah milik Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa beban apapun juga.

Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Keterangan TanahNo.593/17/06/1999 terdaftar atas namaKardiman Bin Jandum seluas 300M2. Asli bukti kKepemilikan agunan tersebutdisimpan pada Penggugat sampai dengan b. Perbuatan apa yangdilakukan Tergugatkepada anda?c. Bagaimana kronologisdari perbuatan tersebut?d. Bagaimana perbuatantersebut menimbulkankerugian pada anda(Singkat)?e. Berapa kerugian yanganda derita?f.

ApabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga)secara Ssukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan berupa berupa Surat Keterangan TanahNo. 593/17/06/1999 terdaftar atas nama Kardiman Bin Jandum seluas 300M2yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualanHalaman 8 putusan Nomor 34/Pdt.G.S/2021/PN Mrelelang tersebut digunakan untuk pelunasan

terhadap tuntutan Penggugat dalam petitumgugatannya pada angka 4(empat), Hakim tunggal berpendapat oleh karenaselama persidangna tidak pernah dilakukan penyitaan, maka terhadap petitumpada angka 4(empat) Penggugat patutlah untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam petitumgugatannya pada angka 5(lima) yaitu memerintahkan kepada Tergugat atauSiapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunan (1) Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan berupa berupa Surat Keterangan TanahNo

ApabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga)secara Ssukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan berupa berupa Surat Keterangan TanahNo. 593/17/06/1999 terdaftar atas nama Kardiman Bin Jandum seluas 300M?

Adapun harta bersama (Gonogini) yang diperoleh selamaperkawinan adalah sebagai berikut:5.1 Sebidang tanah, kebun durian dan sebuah bangunan rumahsemi permanen yang berdiri di atasnya, dahulu alamatnya diPelintung Kecamatan Bukit Kapur, sekarang beralamat diKecamatan XXXXXXXXXXXXXXXX Kota Dumai, berdasarkanSurat Keterangan Memakai/ Mengusahakan Sebidang TanahNo.35/1982 tanggal 22 Juni 1982 atas nama GITO atauXXXXXXXXXxXdengan ukuran 50 x 100 depa dan tanahtersebut berbatas dengan; Sebelah Utara berbatas

Dumai, berdasarkanSurat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas Sebidang TanahNo. XXXXXXXXXX tanggal 25 September 2007 seluas 5159M2, atas nama XXXXXXXXXX dengan batas sepadan sebagaiberikut: Utara berbatas dengan tanah XXXXXXXXXmnmnnnnnnnnnnnn 67M Selatan berbatas dengan tanah XXXXXXXXX (Alm) 67M Barat berbatas dengan tanah XXXXXXXXXmnmnnnnnnnnnnnn 77M Timur berbatas dengan tanah XXXXXXXXxX 77M5.3Kebun karet diatas tanah warisan milik Pihak Kedua yangterletak di JI.

Bantan namun tidak ketemu, ahirnyaPenggugat membuat berita kehilangan di Harian Metro Siantar selama 3 (tiga)hari berturutturut mulai dari terbitan Hari Kamis tanggal 26 Juni 2014, Jumattanggal 27 Juni 2014 dan Sabtu tanggal 28 Juni 2014;Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 Juli 2014, Penggugat mengajukanpermohonan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah kepada Tergugat, sertamenyelesaikan seluruh adminstrasi dan Penggugat juga telah diangkat sumpah,lalu Tergugat menerbitkan Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo

meter persegi) yangterletak di Jalan Seram, Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, KotaPematangsiantar telah terbit sertifikat atas nama Sutrisno (ic.Penggugat), HakMilik No.222/Banten, luas 403 M2 (empat ratus tiga meter persegji);13.Bahwa selanjutnya dalam Suratnya 688/200.3/1272/X/2016 tertanggal 04Oktober 2016 Tergugat menyatakan bahwa dokumendokumen yang berkaitandengan SHM No.222/Bantan tidak berhasil ditemukan hanya Buku Tanah yangsudah ketemu, namun dalam Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak bersedia melakukan pengukuranulang dan pengembalian batas tanah milik Penggugat tersebut serta tidakbersedia menerbitkan Sertifikat Pengganti atas SHM No.222/Bantansebagaimana telah disebutkan dalam Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo.44/SKPT/2014 tanggal 14 Agustus 2014 adalah perbuatan melawan hukum;5.

Pendi sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang TanahNo. 0605/BKT/V/1997 tanggal 26 Januari 1997 (Bukti T. T , Il, Ill, IV, V4)seluas + 20.000 m?, dengan disaksikan tiga orang saksi serta diketahuioleh Kepala Desa Bukit, Kecamatan Betung Sdr. Samhudi Nata Saputra.Dari Sdr. Nangcik bin Agus sebagaimana Surat Keterangan Jual BeliSebidang Tanah No. 0606/BKT/V/1997 tanggal 26 Januari 1997 (Bukti T. T, ll, Il, VV, V5) seluas + 20.000 m?

Waludin sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang TanahNo. 0417/BKT/X/1996 tanggal 1 September 1996 (Bukti T , Il, Il NM, V21)seluas + 12.300 m?, dengan diketahui olen Kepala Desa Bukit, Kecamatan Betung Sdr.

Pendi sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang TanahNo. 0605/BKT//1997 tanggal 26 Januari 1997 (Bukti T. T , Il, Ill MV, V4)seluas + 20.000 m?, dengan disaksikan tiga orang saksi serta diketahui olehKepala Desa Bukit, Kecamatan Betung Sdr. Samhudi Nata Saputra.Hal. 15 dari 36 hal. Put. No. 2800 K/Pdt/201 1Dari Sdr. Nangcik bin Agus sebagaimana Surat Keterangan Jual BeliSebidang Tanah No. 0606/BKT/V1997 tanggal 26 Januari 1997 (Bukti T.

Mad Jalil sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang TanahNo. 0555/BKT/XIV/1996 tanggal 18 Desember 1996 (Bukti T , Il, Ill VV, V15) seluas + 20.000 m?, dengan diketahui oleh Kepala Desa Bukit, Kecamatan Betung Sdr. Samhudi Nata Saputra.2. Dari Sdr. Usman sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang TanahNo. 0556/BKT/XIV/1996 tanggal 18 Desember 1996 (Bukti T , Il, Ill VV, V16) seluas + 20.000 m?, dengan diketahui oleh Kepala Desa Bukit,Kecamatan Betung Sdr. Samhudi Nata Saputra.3.

Waludin sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli Sebidang TanahNo. 0417/BKT/KX/1996 tanggal 1 September 1996 (Bukti T , Il, Ill NM, V21)seluas + 12.300 m?, dengan diketahui olen Kepala Desa Bukit, Kecamatan Betung Sdr.

16.930.972. 17.781 2.514.9048 380 .398.7 7.66090TANAH TANAHNo. Nama Keterangan di TANAHNo. Zona Luas PERMU PERUMKav Pemilik Lapangan KOSONGKIMAN AHAN1 20 Mukayat Tanah Kosong Didalam 1,56 m2 193.4402 21 Tanah Kosong Dipinggir 602,74 m2 95.232.920Jalan3 22 Roziki Tanah Dipinggir 712,41 =m?

28.546.326. 13.186.4,25 560 097.100TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo. Zona Luas PERMU PERUMKav Pemilik di Lapangan KOSONGKIMAN AHAN1 259 Tanah Kosong Didalam 6.095, m? 755.886.640862 260 Tanah Kosong Didalam 2.399, m?

7.689.831.5 1.237.494Total : 55 30 .640TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo.

16.930.972. 17.781 2.514.9048 380 398.7 7.66090TANAH TANAHNo. Nama Keterangan di TANAHNo.

7.689.831.5 1.237.494Total : 55 30 640TANAH TANAHNo. Nama Keterangan TANAHNo.

Mengabulkan permohonan pemohon tersebut di atas;2 Menyatakan sah secara hukum perubahan nama pada Sertipikat Hak MilikTanah No.13 tertanggal 26 November 2010, atas nama SAID HARIS yaitupada Sertipikat Hak Milik No.13 tertanggal 26 November 2010 tersebut ahllwaris ke 2 diubah menjadi nama : CUT MARYAM (selaku istri/ ahli warisdari Almarhum SAID HARIS;3 Memerintahkan Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Utara,untuk mencatat perubahan nama tersebut pada Sertipikat Hak Milik TanahNo.13 tertanggal

Menyatakan sah secara hukum perubahan nama pada Sertipikat Hak MilikTanah No.13 tertanggal 26 November 2010, atas nama SAID HARIS yaitupada Sertipikat Hak Milik No.13 tertanggal 26 November 2010 tersebut ahlliwaris ke 2 diubah menjadi nama : Cut Maryam (selaku istri/ ahli waris dariAlmarhum Said Haris;3 Memerintahkan Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Utara,untuk mencatat perubahan nama tersebut pada Sertipikat Hak Milik TanahNo.13 tertanggal 26 November 2010, atas nama 1.

dengan ketentuan hukum yang berlakukhususnya Pasal 1365 KUHPerdata ;bahwa demikian pula dengan perbuatan TergugatIl yang telah dengan iktikad buruk melaksanakan sewatanah dengan Tergugat jelas merupakan perbuatanmelanggar hukum (onrechtmatige daad)) ;bahwa untuk itu secara yuridis, PerjanjianSewa Tanah antara Tergugat dan Tergugat II atastanah objek sengketa sebagaimana Surat IjinPemakaian Tanah No.188.45/092XX/402.05.12/2001tertanggal 24 Apri 2001 dan Surat PemberitahuanPembayaran Retribusi Sewa TanahNo

Tergugat II dan TurutTergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ;AtauPutusan yang adil dan bijaksana (ex aequo et bono)=Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut,Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan Eksepsiyang pada pokoknya atas dalil dalil sebagaiberikutEksepsi Tergugat bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruhdalil dalil digunakan oleh Penggugat, kecuali yangdiakui kebenarannya dalam jawaban ini =;bahwa objek sengketa dalam perkara inisesungguhnya adalah ijin pemakaian tanahNo

persegi) oleh Turut Tergugat kepadaTergugat termaksud secara mutatis mutandismerupakan penyerahan Penggugat pula ;bahwa dengan demikian menjadi jelas = danterbukti pula menurut hukum bahwa gugatan Penggugatkabur (obscuur libel) ;Mengenai Kualitas Penggugat Untuk Mengajukan Gugatanbahwa pada butir ke4 petitum gugatannyaPenggugat menuntut agar Pengadilan Negeri Surabayamenyatakan batal demi hukum Perjanjian Sewa Tanahantara Tergugat dan Tergugat (Il atas objeksengketa sebagaimana Surat ljin Pemakaian TanahNo

Bahwa sedangkanpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Surabayatelah memasuki dan mempermasalahkan terbitnyaSurat Keputusan Ijin Pemakaian TanahNo.188.45/ 092XX/02.05.12/2001 tertanggal 24April 2001 yang dikeluarkan oleh TermohonKasasi kepada Termohon Kasasi Il;Adanya kesalahan penerapan hukum olehjudex factiHal. 14 dari 19 hal. Put.

hukum perbuatan Tergugat & Il adalah Wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat & Il untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.71.015.320 ( Tujuh puluh satu juta lima belas ribu tiga ratus dua puluh rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga)secara Sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

pinjaman sebesar Rp 100.000.000, ( Seratus juta rupiah )dengan angsuranyang sama besarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 36 (Tiga PuluhEnam ) bulan kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 3.977.800, ( Tiga jutasembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah ) setiap bulan yang harusdibayar selambatlambatnya setiap tanggal 25 pada bulan angsuran yangbersangkutan, dan terhadap pinjaman tersebut para Tergugat telah memberikanagunan berupa, Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat (Vide bukti surat P4sampai dengan P6), maka terhadap tuntutan Penggugat pada angka 3 (Tiga) danangka 5 (lima) patut untuk dikabulkan;Halaman ke 13 dari putusan Nomor 39/Pat.G.S/2019/PNMreMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam petitum Gugatannyapada angka 4 (empat) yaitu Menyatakan atas obyek (1) Tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan (1) Tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.593/25/MEB/04/1996 terdaftar atas nama Sandy Heliansah Bin Yantoseluas 375 M2 tersebut untuk menyerahkan obyek agunan tersebut kepadaPenggugat tanpa beban apapun juga;6.

sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 03/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari BEDDUKARIM kepada Para Penggugat Rekonpensi;2. Seluas : 50.000 M?* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 01/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari BEDDUKARIM alias DAENG MANGESA kepada Para Penggugat Rekonpensi;3.

Seluas : 50.000 M* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 02/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari HASNAHkepada Para Penggugat Rekonpensi;4. Seluas : 20.100 M? sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 04/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari Hj.MARIAMAH kepada Para Penggugat Rekonpensi;5.

Seluas : 19.890 M* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 05/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari BAHRUNIkepada Para Penggugat Rekonpensi;6. Seluas : 34.075 M* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 06/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari KADEkepada Para Penggugat Rekonpensi;7.

Seluas : 20.100 M* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 07/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari RADIAHkepada Para Penggugat Rekonpensi;8. Seluas : 68.685 M* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 08/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari CUPEkepada Para Penggugat Rekonpensi;Hal 59 dari 63 hal, Putusan No.146/PDT/2019/PT.SMR9.

Seluas : 68.685 M* sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 09/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari HANAkepada Para Penggugat Rekonpensi;10. Seluas : 20.100 M? sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNo. 10/SPPHWASDAL/BPN.44.2/2009 tanggal 16 Juli 2009 dari Hj.AISYAH kepada Para Penggugat Rekonpensi;11.

Juli 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali I, H, dahulu sebagai Termohon Kasasi I,II/Tergugat I danII/Pembanding, dengan posita gugatan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang menjadi obyek gugatan : Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 593/14/IV/2002 tanggal 04 April 2002 atas nama KADERI ;Bahwa Penggugat adalah orang tua kandung sekaligus Ahli Waris dari Alm.GAMALIEL MARIO HASIHOLAN GURNING (Pemegang Surat Keterangan TanahNo

Kewenangan AbsolutBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat 1 UndangUndang No. 5 Tahun 1986,Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini karena meskipun dalam petitum gugatan Penggugatmenyatakan batal atau tidak sah Surat Keterangan Riwayat/Penguasaan TanahNo.593/14/IV/2002 tanggal 4 April 2002 atas nama : KADERI, akan tetapi dalamHal. 3 dari 13 hal. Put.

Kepentingan Penggugat Tidak Ada Dirugikan.Bahwa dengan terbitnya objek perkara tersebut,sebenarnya kepentingan Penggugattidak ada dirugikan, karena Surat Keterangan Riwayat/ Penguasaan TanahNo.593/14/IV/2002 tanggal 4 April 2002 terdaftar atas nama KADERI yangdiperoleh berdasarkan surat Keterangan Pemilikan Tanah No.309/SKPT/LBR/ GG/1/80 tanggal 4 Januari 1980 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Labuh BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar (sekarang Lurah Labuh Baru BaratKecamatan Tampan Kota Pekanbaru

memutusdan menyelesaikan sengketa Tata usaha Negara, dan memerintahkan pihakpihakyang bersangkutan untuk melanjutkan pemeriksaan atas pokok sengketa ;3 Menyatakan bahwa biaya yang timbul akibat putusan sela akan dipertimbangkandalam putusan akhir atas pokok sengketa;DALAM EKSEPSI LAINLAIN:Menolak seluruh eksepsi lainlain yang diajukan tergugat dan Tergugat II ;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan batal Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan TanahNo

10Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa,maka pemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggildengan nama: ADI SUWARNO ;Bahwa setelah pergantian nama tua tersebut nama pemohon dalam Ijazahanakanak pemohon semuanya tertulis atas nama: ADI SUWARNO ;Bahwa selain nama tersebut diatas pemohon dalam pergaulan sehariharipunya nama panggilan dan biasa dikenal dengan nama panggilan : SISWOSUKARNO ;Bahwa karena ketidak telitian pemohon pada saat mengurus sertifikat tanahNo

Bahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa,maka pemohon telah berganti nama, dengan nama tua dan biasa dipanggildengan nama: ADI SUWARNO;e Bahwa setelah pergantian nama tua tersebut nama pemohon dalam jazahanakanak pemohon semuanya tertulis atas nama: ADI SUWARNO;e Bahwa selain nama tersebut diatas pemohon dalam pergaulan sehariharipunya nama panggilan dan biasa dikenal dengan nama panggilan : SISWOSUKARNO; Bahwa karena ketidak telitian pemohon pada saat mengurus sertifikat tanahNo

puluh jutarupiah);" Pokok pinjaman berikut bunganya sebesar Rp. 45.807.596,Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PNSdw(empat# puluh lima juta delapan ratus tujuh ribu lima ratus Sembilanpuluh enam rupiah) diangsur selama 48 (empat puluhdelapan) bulan sampai dengan lunas /jatun tempo padatanggal 26Mei 2020; Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan berupa : Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

Rp. 70.000.000, (Tujuh puluhjuta rupiah); Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat membayar angsuran 1 (satu) kali lunas sebesar Rp45.807.596, (empat puluh lima juta delapan ratus tujuh ribulima ratus Sembilan puluh enam rupiah). selama 48 (empatpuluh delapan) bulan sampai dengan lunas/ jatuh tempo padatanggal 26 Mei 2020; Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

Copy dari Akta Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo.593.219/100/SPPHAT/X1I/2013 tanggal O08 November 2013Kelurahan Melak Ilir atas nama Hadriansyah; dan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 593821/100/SPPHAT/XII/2015 tanggal 14 Desember 2015 KelurahanMelak llir atas nama Hadriansyah;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasanpinjaman/kredit Tergugat & II telah diberikan agunan tanahdan/atau bangunan/atas namaHadriansyah;6.

seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp 45.807.596, (empat puluh lima juta delapan ratustujun ribu lima ratus Sembilan puluh enam rupiah). apabilaTergugat & Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah No.593.219/100/SPPHAT/X1/2013tanggal 08 November 2013 Kelurahan Melak Ilir atas namaHadriansyah; dan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo

No. 201 K/PDT/201 1perkara aquo Pemohon Kasasi Il/Tergugat dan Pemohon KasasiVTergugat Il telah mengajukan suratsurat bukti yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dimeteraikan dengan cukup berupa bukti surat :Berita Acara Serah Terima dan Pelepasan Hak Atas TanahNo.01/1.711.1 tanggal 14 Januari 1984 (Bukti T.! & T.ll 1). Berita Acara Serah Terima dan Pelepasan Hak Atas TanahNo.02/1.711.1 tanggal 14 Januari 1984 (Bukti T.I & T,ll 13).

Berita Acara Serah Terima dan Pelepasan Hak Atas TanahNo.03/1.711.1 tanggal 14 Januari 1984 (Bukti T.I & T.ll 33). Berita Acara Serah Terima dan Pelepasan Hak Atas TanahNo.04/1.711.1 tanggal 14 Januari 1984 (Bukti T.I & T.ll 47). Berita Acara Serah Terima dan Pelepasan Hak Atas TanahNo.05/1.711.1 tanggal 14 Januari 1984 (Bukti T.I & T.ll 64).Namun buktibukti tersebut oleh Judex Facti telah dinyatakan tidak adaaslinya.15.

Pada tanggal 20 Nopember 2006 keluarga besar Tergugat adamembeli tanah di Desa Patra Tani Kecamatan Muara Belida dari warga seluruhnyaluasnya + 100 di dua lokasi, seluas 64 Ha, di lokasi ataran Blok II dan dilokasiataran Blok III seluas 46 Ha (objek perkara) dengan 23 surat PernyataanPelepasan hak atas tanah yaitu atas nama : Juanda, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 67/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec.

Muara Belidatanggal 20 Nopember 2006 ; Zailani, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 78/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belida tanggal 20Nopember 2006 ; Randi, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 79/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belida tanggal 20Nopember 2006 ; Sugino, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 86/ Kec.

Muara Belidatanggal 20 Nopember 2006 ; Suryani, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 92/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belida tanggal 20Nopember 2006 ;58Devy, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 96/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belida tanggal 20Nopember 2006 ;Suparman, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah No. 82/ Kec.

Muara Belidatanggal 20 Nopember 2006 ;Marlina, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 105/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belida tanggal20 Nopember 2006 ;Sarwani, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah No. 107/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belidatanggal 20 Nopember 2006 ;Hasbi, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 106/ Kec.

Muara Belidatanggal 20 Nopember 2006 ; Arjun, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 95/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belida tanggal 20Nopember 2006 ; Maksum, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah No. 100/ Kec. MB/SPPHAT/ 2006, Desa Patra Tani, Kec. Muara Belidatanggal 20 Nopember 2006 ; Asma, luas 20.000 M2, berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas TanahNo. 103/ Kec.

kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 5.162 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 5.400 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 04 Oktober 2010atas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Sket Kasar TanahNo

diatasnya tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 19.577,5 M2, berdasarkanSurat Pernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikutbatasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karenafakta yang sebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam Surattanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 29 Maret 2012 atas nama SitiMariati dan batasbatasnya sesuai dengan Gambar Sket Kasar TanahNo

yang diatasnya tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 2.169,5 M2, berdasarkanSurat Pernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikutbatasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karenafakta yang sebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam SuratTanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 22 Oktober 2010 atas namaSiti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Sket Kasar TanahNo

sawityang terletak di Dusun VII, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 7.100 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 7.400 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 27 Agustus 2012atas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Sket Kasar TanahNo

tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VII, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 8.400 M2, berdasarkanSurat Pernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikutbatasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karenafakta yang sebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam SuratPenyerahan/Ganti Rugi tertanggal 10 Oktober 2006 atas nama Siti Mariatidan batasbatasnya sesuai dengan Gambar Sket Kasar TanahNo