Ditemukan 766 data
SUPRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
RINA Als INDU NATA Binti Alm DEMAS A.S
77 — 22
melihat sendiri IONG (DPO)Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Ppsmemaketkan narkotika Gol. diduga jenis shabu tersebut menjadi peketankecil saat Terdakwa datang kerumah kontrakannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif dimana didalm
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
MUSLIMAN Bin AHMAD
24 — 8
AGUS menyimpan 4 (empat) poket sabusabu tersebut didalm laci meja dirumah belakang Sdra. AGUS;Bahwa sebelumnya saksi pernah membeli sabusabu dari Sdra. AGUS;Bahwa saksi sudah 4 (empat) kali membeli sabu sabu dari Sdra. AGUSyang pertama pada bulan Agustus 2017 di rumah Sdra. AGUS yang terletakdi Rt. 14 Kec.
137 — 81
Daliltersebut sudah seharusnya dinyatakan ditolak karena tidak berdasarkanpada dasar hukum yang benar, karena Tergugat 2 didalm membuat AktaPemberian Hak Tanggungan yang mencantumkan klausul meliputi segalasesuatu yang berdiri dan atau yang akan didirikan diatasnya dikemudianhari yang menurut hukum, sifat dan jenisnya dapat dianggap sebagaibenda tetap, hal tersebut sudah sesuai yang diamanatkan oleh Undangundang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 pasal 4 ayat 4 ;Bahwa karena semua gugatan tersebut
75 — 37
Saksi Burhanudin Bahwa saksi tahu ada masalah antara Penggugat dengan Tergugat yaitumasalah sekolah SD di pondok prasi ; Bahwa saksi tinggal disebelah barat rumah ibu Zahra; Bahwa saksi tinggal didekat tanah obyek sengketa tidak ada yangkeberatan ; Bahwa saksi tidak tahu orang tua Penggugat Bahwa saksi ada diperlihatkan berupa pipil olen Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Sanusi dan bangun dipekarangannya sendiri; Bahwa Muh.Tohri didalm sertifikat dapat pembebasan tanah dan saksitidak lihat ada
61 — 7
Candra yang bersebelahan dengan lokasi penambanganyang dilakukan oleh terdakwa, dan dari jarak + 100 meter, saksi melihatbanyak orang yang keluar masuk kelokasi milik terdakwa;Atasbahwa setahu saksi sebagai pemodalnya adalah terdakwa sedangkanRuslan Adrianto Pgl Lan bertugas sebagai penyedot pasir dan Pokiahbertugas mengamankan situasi lingkungan kerja;bahwa alatalat yang dipergunakan untuk menambang diantaranyamesin domfeng, pipa paralon dan karpet sedangkan cara penambanganyang dilakukan adalah didalm
99 — 95
Bahwa setelah Saksi menerima laporan dari Terdakwa,kemudian bersama sama melakukan~ pencarian denganmendatangi tempat tempat yang diduga hilangnya 1 (satu) pucuksenjata api pistol jenis Walther PPK No.811982 berikut 1 (satu)buah Magazen dan lima (5) butir amunisi kaliber 7,65 mm ygdisimpan didalm tas sandang warna coklat merek Levis yaitu dikopi tiam Paw Jalan Sudirman Sungailiat, dikonter Vivo dankonter Oppo jalan Cendrawasih Sungailiat serta dijalan Timahraya Lingkungan Nangnung namun tidak ditemukan.Atas
151 — 31
Bahkan walaupun tidak45memenuhi semua unsurunsur tindak pidana dan tiada memenuhiunsur keadaan pribadi dari pelaku tetapi didalm kerjasama iamengetahui adanya keadaan pribadi tersebut pada pelakudengan siapa ia bekerjasama, maka orang itu adalah seorangpelaku peserta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam pemeriksaan di persidaagan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa sendiri diketahui bahwaterdakwa I Feri Arsad alias Feri, terdakwa II RusdamSarifudin alias
54 — 5
Fauzi Fahriza Bin(alm) Muhammad Fadli sebagai orang yang mengenal terdakwa ;Bahwa benar saksi menerangkan ketika melintas di Jalan Anggrek DesaSemayap Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, saksi dannrekan saksi melihat terdakwa muncul dan langsung dilakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan badan terdakwa, saksi dan rekansaksi berhasil menemukan sebanyak 5 (lima) paket Narkotika yang didugasabusabu yang disimpan didalm sbuah kotak rokok
32 — 5
REKA habis dipergunakan untuk keperluanseharihari;e Bahwa alat yang dibawa oleh saksi berupa golok dan golok tersebut dapat saksi pinjamdari teman, namun saksi sudah kembalikan;e Bahwa pada saat bereaksi saksi bertugas untuk mendobrak pintu, namun didalm saksitidak ikut mengobrakngabrik rumah korban saksi hanya berjagajaga dipintu tengah;e Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi, bahwa Terdakwa ROMLI bin SAID adalahyang melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keaadaan yang memberatkan yangdilakukan
31 — 3
REKA habis dipergunakan untuk keperluanseharihari;e Bahwa alat yang dibawa oleh saksi berupa golok dan golok tersebut dapat saksi pinjamdari teman, namun saksi sudah kembalikan;e Bahwa pada saat bereaksi saksi bertugas untuk mendobrak pintu, namun didalm saksitidak ikut mengobrakngabrik rumah korban saksi hanya berjagajaga dipintu tengah;e Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi, bahwa Terdakwa ROMLI bin SAID adalahyang melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keaadaan yang memberatkan yangdilakukan
68 — 52
isi keterangan itupadahal tidak lain dari kebohongan (ibid).Bahwa yang dimaksud dengan membujuk anak adalah perbuatanmempengaruhi kehendak orang itu sama dengan kehendaknya (Tindak Pidanamengenai kesopanan, Drs Adami Chazawi, SH,PT.raja Grafindo Persada,2005).Sedangkan mengenai batas umur bagi seorang anak dalam Undang UndangNo.23 Tahun 2002 pasal 1 no.1 t anak adalah seseorang yang belum berumur 18(delapan belas ) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Bahwa yang dimaksud dengan Cabul didalm
96 — 11
SkbBahwa terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan didalm rumahterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) toples warna putihdidalamnya berisikan 828 (delapan ratus dua puluh delapan) butir obatjenis hexymer di meja tv, 1 (satu) bungkus bekas rokok Djarum Superdidalamnya terdapat 24 (dua puluh empat) paket kertas timah bekasrokok masing masing berisikan 5 (lima) butir obat jenis hexymer denganjumlah total 120 (seratus dua puluh) butir, 2 (dua) paket kertas timahbekas rokok masing masing berisikan
411 — 307
Bahwa berkaitan dengan Penjelasan Kuasa Hukum PARAPEMOHONdiangka 12, 13 dan 14 yang menjelakan tentang halhal yang tidaktermasuk didalam objek sengketa Pra Peradilan sebagai mana yangdijelaskan dalam KUHAP maupun Putusan Mahkama Konstitusi.Hal ini TERMOHON menganggap tidak perlu ditanggapi karena tidaktermasuk didalm objek sengketa Pra Peradilan sebagai mana yangHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2017/PN Sosdijelaskan didalam Undangundang No 8 tahun 1981 (KUHAP) danputusan Mahkama Konstitusi.Maka
31 — 31
kaca yang berisi sabusabu tersebut ditempelkan ke pipet yang berukuranpendek lalu dari pipet yang berukuran panjang tersebut saksi, terdakwa dan saksiMURYANTO menghisap asap sabusabu.e Bahwa, setelah saksi MURYANTO menghisap sabusabu kemudian bergantiansaksi EGI yang menghisap sabu setelah itu saksi menghisap sabusabu yang sudahterbakar, kemudian terus berputar secara bergantian menghisap sabusabu hinggasabusabu yang berada didalam kaca habis, setelah habis kemudian saksimengambil sedikit sabusabu didalm
81 — 52
Pasal tersebut telah dengan tegas menyatakan bahwaDireksi lah yang mewakilii suatu perseroan baik didalm maupun diluarpengadilan. Pasal tersebut sama sekali tidak menyatakan bahwabekas direksi dapat mewakili perseroan baik di luar maupun di dalampengadilan.Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT adalah error in personamaka sudah sepatutnya terhadap gugatan a quo dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Ontvankelijke Verklaara). .
72 — 21
Rekening Koran pada Bank Bukopin adalah:Total keseluruhan setoran Pelawan pada tahun 2011, sesuai transaksididalam Rekening Koran pada Bank Bukopin sebesar Rp. 43.682.000;Total setoran bunga seharusnya Rp. 24.627.420;Terjadi pembengkakan setoran Rp. 19.054.580;Total keseluruhan pencairan bunga dari Rekening Pelawan pada BankBukopin adalah Rp. 26.688.867; seharusnya Rp. 24.627.420; ditemukanselisin setoran bunga Rp. 2.061.447;17.Perincian Transaksi setoran Pelawan pada tahun 2012 sesuaiTransaksi didalm
67 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyalung(Ayah Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat);Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Makassar dan Pengadilan NegeriBantaeng didalm penilaian sebagaimana dimaksud otomatis tidaklah salah dalammenerapkan hukum serta tidak ada pelanggaran hukum (tidak melanggar peraturan2021perundangundangan) akan tetapi apa yang dinilai oleh Judex Facti in casu PengadilanTinggi Makassar dan Pengadilan Negeri Bantaeng adalah berdasarkan pertimbangan sertapenilaian hukum sehingga
56 — 6
satu petugas yaituSdr.Suprapto pak ini ada titipan untuk Sdr.KACONG yang tinggal blokB kamar Il, Dan Sdr SUPRAPTO Jawab, lye lah kemudian terdakwakeluar dari lapas kelas II Singkawang tersebut untuk menuju motorSdr.RIJAL dan kemudian terdakwa datang lagi dan menuju pintuportir dan mengatakan pak tolong hitung uang nya, kemudianSdr.Suprapto sebagai petugas piket memeriksa kantong plasticberwarna hitam tersebut yang terletak di atas meja portir yangdidalam nya ada 2 bungkus rokok merk Malboro yang didalm
29 — 19
berukuranpendek lalu dari pipet yang berukuran panjang tersebut saksi HENDRA, terdakwadan saksi MURYANTO menghisap asap sabusabu.HAL 18 PUTUSAN NO: 72/PID.SUS/2013/PN.NNKe Bahwa benar, setelah saksi MURYANTO menghisap sabusabu kemudianbergantian terdakwa yang menghisap sabu setelah itu saksi menghisap sabusabuyang sudah terbakar, kemudian terus berputar secara bergantian menghisap sabusabu hingga sabusabu yang berada didalam kaca habis, setelah habis kemudiansaksi HENDRA mengambil sedikit sabusabu didalm
189 — 571
Pasalnya ahli lupa , akan tetapi isinya selamaproses menyelesaikan belum tuntas belum ada keputusan yang tetap ,maka merupakan kewajiban dari para pengusaha untuk terus membayarupah kepada pihak buruh yang sedang diproses tersebut ;e Bahwa didalm PKB boleh boleh saja lebih rinci mengatur tentang mogokkerjadan PHK, asal berpegangan kepada aturan Undang undang;e Bahwa pasal 137 Undang undang No. 13 tahun 2003 , tidak ada .tidak mengatur mengenai batasan berapa kali gagalnya perundingan mogokkerja35Bahwa