Ditemukan 720 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana sebagimana sebagaiamana sebaagaimana sebagaiimana sebaghaimana sebagiaimana
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Abbas binDuaif;Menimbang, bahwa Hasanah binti Konu sebagai istri Pewaris berhakmendapat 1/8 (satu perdelapan) bagian sebagaaimana ketentuan di dalam AlQuran surat AnNisa ayat 12 yang berbunyi sebagai berikut:Loo poill yels lo oS olS old, a oS OS ol ul piSi Loo JI VeleiS >iArtinya: Para istri memperoleh seperempat harta yang kamu tinggalkan Jikakamu tidak mempunyai anak, Jika kamu mempunyai anak, maka Paraistri memperoleh seperdelapan dari harta yang kamu tinggalkan ;Menimbang, bahwa H.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Kepegawaian
Register : 25-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 31/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 13 Februari 2017 — H. MAHYUDDIN,S.T.,M.M lawan PELAKSANA TUGAS BUPATI BENER MERIAH
127 — 84
  • Penggugat dengan ini mengajukan permohonan penundaan pelaksanaanObjek Gugatan TUN yang dikeluarkan oleh Tergugat sebagaaimana diaturdalam Pasal 67 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UU PTUN.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 554/PID/2018/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. Hj. ROSMI KANTAO, MM.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI SYAHRIR, SH.,MH
68 — 18
  • Penggunaan surat itu dapat mendatangkan sesuatu kerugian.Unsur ke 1: Barang SiapaMenimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan dakwaan kesatuprimair, maka unsur ini telah terpenuhi.UNSUP KO 2 2 oe e cece cece cee cee ee cee cee eee eee cee cee cee cee cee cee eae cae eae eee ceeceseesaeeaeeeeeeesMenimbang, bahwa sebagaaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaTerdakwa sebagai pembeli dalam jualbeli tanah almarhumah SITI SOHRA tidakmempersiapkan suratsurat apapun yang berkaitan dengan jualbeli
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PDT.BTH/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Nopember 2012 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. >< NICOLAS S. LAMARDAN, Dkk.
102 — 51
  • barang yang disita itu adalahmiliknya; Apabila tifakdapat membuktikan, bahwa ia adalah pemilik dari barang yang disita itu, Pelawan akandinyatakan sebagai Pelawan yang tidak benar atau pelawan yang tidakjujur; Apabila tanahtersebut baru saja tercatat atas nama Pelawan, hatihati karena mungkin saja tanah ataumobil itu diperoleh oleh Pelawan setelah tanah itu disita, sehingga perolehan itu tidakBahwa faktafakta dalam perkara aquo, dan dikaitkan dengan syarat formil dan materiilmengenai perlawanan sebagaaimana
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 184/Pid.B/2012/PN.Bgr
Tanggal 12 Agustus 2014 — SRI RAHAYU
53 — 12
  • setidakidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, di Babakan LebakRt02/06 Kelurahan Balumbang Jaya Kecamatan Bogor Barat kota Bogor, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBogor, dengan sengaja melavan hukum mengaku sebagai milik sendin barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, telapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan perouatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut Pada waktu dan tempat sebagaaimana
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 18 /Pdt.G./2010 /PN.Ska
Tanggal 2 Desember 2010 — BUDI KOSASIH vs NY.AUGUSTINA JUWONO, dk
79 — 28
  • Jaminan (Conservatoirbeslag) atas obyek Penyitaan dalam perkara ini yaitu10.1 Tanah dan bangunan sebagaimana tercatatdalam sertifikat Hak = milik nomor 2640seluas + 911 m2 terletak di Kelurahangilingan RT 02 RWXI, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta atas nama NY AUGUSTINAJUWONO (Tergugat I) dengan i batas batassebagai berikutSebelah Utara komplek PerumPERHUTANISebelah Timur Rumah Ibu SUHANTOSebelah Selatan Jl.Wolter MongisidiSebelah barat Jalan Kampung (GangMargorejo III)10.2 Tanah dan bangunan sebagaaimana
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 30-10-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1173/PID.SUS/2012/PN.TNG
Tanggal 30 Oktober 2012 — RAKIM BIN KASBBULLAH
68 — 23
  • bersama Kasat Serse sebagai Penyidikmelakukan pemeriksaan terhadap Nisa lagi.Bahwa pada saat diperiksa di Polres, Nisa menjawab pertanyaan Penyidik denganlancar tanpa tekanan apapun.Bahwa isi dari jawaban yang tertuang dalam BAP keluar dari mulut Nisa ,kemudian diketik.25Bahwa Penyidik tidak pernah melakukan pemaksaan ataupun tekanan terhadapNisa ataupun melakukan pemukulan terhadap Rakim dan saepi dihadapan Nisadengan tujuan agar Nisa timbul rasa kasihan terhadap rakim kemudianmemberikan keterangan sebagaaimana
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
HERNAL
Tergugat:
PT. PRIMA SARANA GEMILANG
64 — 14
  • Oleh karena itu Pasal 158 UU 13/2003 harus dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan, No: 011/SKPHK/SDM/PSGNBC/VII/2018, tentang Pemutusan Hubungan Kerja, atasnama Hernal, sebagaaimana bukti T10, dihubungkan dengan SuratPerjanjian Kerja ke Il (PKWT II), Nomor: 0403/PSG02/HRD/PKWT/IV/2018,tanggal 10 April 2018, sebagaimana bukti T2, Majelis berpendapat bahwaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) tersebut
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 12-04-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 49/Pdt.G/2011/ PN.Kdr.
Tanggal 12 April 2012 — SONY SANDRA
melawan Ny. OENDANG WAHYUTI, CAROLINE TAN, CHRISTIANA
400 — 212
  • Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah :a. terhadap segala harta kekayaan INDRA WIBISONO WAHYUDI telahdijadikan jaminan pribadi (Personal Guarantee) atas hutang hutangnya kepadaTergugat II & III, sebagaaimana tertuang dalam:1. Akta No. 79 Tentang : Perjanjian Pengakuan Hutang dan, Akta No. 80Tentang : Penanggungan Hutang Pribadi (Personal Guarantee) tertanggal15 Oktober 2008 ; Dibuat/ditandatangani antara CAROLINE TAN(Tergugat Il) dengan INDRA WIBISONO WAHYUDI ;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 313/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
HERU BRATAKUSUMO
Tergugat:
PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
87 — 57
  • tersebut telahdisampaikan secara tertulis kepada Tergugat selaku pengelola ;Bahwa setahu saksi, belum ada serah terima kunci unit apartementersebut kepada Penggugat karena Penggugat tidak mau terimasebelum diperbaiki;Bahwa Saksi melihat unit Apartemen tersebut belum ditempati danmasih kosong dan untuk unit yang lain saksi melihat ada 23 orangyang menempati;Bahwa saksi setelah melakukan checklist, saksi menyerahkan hasilchecklist tersebut kepada Penggugat ;Bahwa benar kondisi unit apartemen tersebut sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2948 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — CV. DELIMA JAYA diwakili oleh WIYANTA (Direktur) dan EVY (Persero Komanditer) melawan PT. PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (PERSERO) dahulu TIM PEMBERESAN BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL dahulu BPPN, dkk
133 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali tidakmenjelaskan perbuatan melawan hukum apa yang dilakukan olehTergugat yang menyebabkan perjanjian pengalihan piutang Nomor 1tanggal 11 Oktober 2002 antara Tergugat kepada Tergugat II besertaturunannya harus dinyatakan batal demi hukum atau dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa pengalihan piutang yang dilakukan oleh Tergugat kepadaTergugat Il sudah sesuai dengan kewenangan dari BPPN sebagaimanadiatur dalam Pasal 37 A ayat (3) huruf e UndangUndang Nomor 7 Tahun1992 tentang Perbankan sebagaaimana
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2014 — Upload : 15-08-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Bkl
Tanggal 8 Oktober 2014 — ALFIAN PEMERINTAH RI, Cq PEMERINTAHPROPINSI BENGKULU Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI BENGKULU, Cq KUASA PENGGUNA ANGGARAN Pada Bidang Bina Marga Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu
123 — 49
  • Penggugat dengan Tergugat, di manaPenggugat selaku penyedia barang dan jasa (sebagai pihak yang menerima proyek),dengan Tergugat Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Bina Marga yang memberikanproyek, berupa pekerjaan peningkatan jalan Tanjung Agung Palik Lubuk DurianKabupaten Bengkulu Utara Propinsi Bengkulu, terhitung sejak 17 Juli 2013 sampaidengan tanggal 13 Desember 2013 Dengan demikian dapat dikonstituir bahwa benar antaraPenggugat dengan Tergugat secara hukum memiliki hubungan hukum;Menimbang, bahwa sebagaaimana
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penadahan
Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 355/Pid.B/2015/PN.Rgt.Tlk
Tanggal 27 Oktober 2015 — SURADI Als BUDEK Bin JAMITRO
39 — 10
  • Rat.T tk.menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan ataau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antar lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan di atas,berawal pada saat terdakwa SURADI Als BUDEK Bin JAMITRO sedangberaada di PT.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 27-01-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 208/ Pid.B / 2013 / PN.Ska
Tanggal 28 Nopember 2013 — BUDI ARIYANTO Bin HARTOPRATOMO
21 — 4
  • WIB terdakwa telah melakukan pemotongankain doreng TNI anti nyamuk sebagaaimana tersebut diatas yang sebelumnya terdakwatidak minta ijin kepada pemiliknya yakni saksi BENYAMIN EDY TANTO dan terdakwamemotong kain tersebut diatas nantinya akan diserahkan kepada AYU dan uangnya untukkeperluan terdakwa sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa unsur dengan maksud untuk dimilikisecara. melawan hukum telah terbukti dan
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 129/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • rekonvensi tidak pernah hadir lagi kepersidangan, namun = meskipun demikian Majelis Hakim tetapHalaman 26 dari 40 halaman, Putusan Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Pspmempertimbangkan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tanpa kehadirannya disidang, yang akan dipertimbangkan lebih lanjut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonveesi di atas serta ditambah dengan keterangan saksi 1 dan saksi 2 yangdiharikan di sidang sebagaaimana
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 6/PID.TPK/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDIANTO,SH
Terbanding/Terdakwa : DAYAT HIDAYAT
101 — 92
  • ;3 Bahwa dalam putusanya Majelis Hakim berpendapat terdakwa DAYATHIDAYAT telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaaimana diatur dandiancam pasal 3 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi dengan berpedoman pada SEMA Nomor 03 Tahun 2018yang menyatakan terhadap kerugian sampai dengan 200.000.000
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2016/PT.SMR.
Tanggal 21 Desember 2016 — LA TADAH, berdasarkan Surat Kuasa Waris tanggal 25 Pebruari 2015 beralamat di RT. 60 Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu Drs. HM ANDREAS Y. SUTRISNO, SH.MM dan Drs. ASIR, SH Para Advokat/Pengacara yang berkantor di Jalan Delima Dalam RT. 53 Nomor : 15 Blok C Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 17 Maret 2015, dibawah Nomor : 93/II/KA/Pdt/2015/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. DIREKTUR PT. BUKIT PUPUK INDAH, alamat Jalan Jenderal Sudirman Blok D Nomor : 3 Komplek Pantai Mas Permai RT. 09 Kelurahan Klandasan Ulu Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu Hj. NUR’AIN, SH MH. AKBAR ALI AMIN, SH (Asisten Advokat) dan RIRI AZWARI LUBIS, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 22 April 2015, dibawah Nomor : 130/II/KA/PDT/2015/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, alamat Jalan Marsma Iswahyudi Nomor : 40 - Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : AHMAD SYAFRUDDIN, SH, SUGIANNOR, SH, HERI POERWANTO RAHMAT, S.Sos, SURIANI, SE dan BEKTI SURYANI, S.ST berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 13 April 2015 di bawah Nomor : 33/II/KA/Pdt/2015/PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
52 — 20
  • terbuktisebaliknya,sedangkan proses penerbitan sertifikat Hak Guna BangunanNo.121 a/n Tergugat jelas dilakukan dengan caracara melawan hukum yaitutidak memeenuhi syarat yuridis dan syarat fisik sebagaimana diatur dalamPeraturan Pemerintah No.24 tahun 1997 antara lain tidak dilakukanpengukuran,tidak dilakukan pengumuman di Kelurahan atauKecamatan.............. dst;Bahwa masih di halaman 34 alinea 1......... bahwa pemisahan hak dari HGBInduk menjadi kecilkecil seperti dalam bukti T1 dan T3,menunjukanpemisahan hak sebagaaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 September 2016 — PT. MITRA ISWARA & RORIMPANDEY vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
88 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan berdasarkanhasil Verifikasi atas keterangan tertulis dari Wajib Pajak ataskehendak sendiri sebagaaimana dimaksud dalam Pasal 15ayat (1) huruf d; danb. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar berdasarkan hasilVerifikasi terhadap kebenaran pembayaran pajaksebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) huruf a.d.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 30/PID-TIPIKOR/2014/PT-BNA
Tanggal 4 Desember 2014 — SYARIFAH ALAWIYAH BINTI SAYED ISMAIL;
50 — 16
  • Pengadilan Tinggi/TipikorBanda Aceh mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Acehtanggal 29 September 2014, Nomor: 20 / Pid.Sus / TPK /2014/ PNBNA serta memori banding, yang selanjutnya akanmenjadi fakta fakta hukum dan pada pokoknya dapatdiuraikan sebagai berikutMenimbang, bahwa Tedakwa dalam memori bandingnyamenyatakan pada pokoknya bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat(2) KUHP Majelis Hakim telah keliru menerapkan Pasal 2 UUNo. 31 Tahun 1999 sebagaaimana
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1228/Pdt.Bth/2020/PN Sby
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
PT BANK JTRUST INDONESIA TBK
Tergugat:
1.WAHYUDI PRASETIO
2.PT ANTABOGA DELTA SEKURITAS INDONESIA
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
Turut Tergugat:
3.LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA PUSAT
5.BADAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT TINDAK PIDANA UMUM
73 — 10
  • Majelis Hakim Yang Memeriksa danMengadili Perkara A Quo berpendapat lain, maka Pelawan memohon Putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada han persidangan yang telah ditentukan:Untuk PELAWAN, telah datang dan menghadap kuasanya sebagaaimana telahdisebut di muka;Untuk TERLAWAN datang dan menghadap kuasanya bernamaSEPTYAN EKA PUTRA .SH , ARYA BHIMA HENDRAKUSUMA.SHBINSAR HERIANTO TAMBUNAN .SH dan SURYA TRIE ANGGARA .SHselurunnya advokat pada Kantor Hukum SEP & Partner Law Firm