Utama Tekhnik), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn Sukma Permai Blok B6No.2 Rt.002 Rw.008, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 13 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan supir angkutan online, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Pendidikan Formal SDN Wonodri V Semarang; SMPN 3 Semarang; SMUN 3 Smarang; $1 Universitas Diponegoro Fakultas Tekhnik Jurusan TekhnikKimia; 2 Universitas Indonesia jurusan Managemen Gas.b. Pendidikan Non Formal PelatihanPengaturan dan Pengawasan kegiatan Usaha HilirMigas di PUSDIKLAT Migas Cepu tahun 2008;v Pelatihan worshop evaluasi mutu BBM melalui uji labFisika/Kimia dan lab di Jakarta.

JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA..............Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.

JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDO INDAH.Faktur Tagihan dari CV.

JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.

JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :1. Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDOINDAH.2. Faktur Tagihan dari CV.

at Ss SV )Ny a Ss aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun (lahir Bone tanggal 03071980), agama islam,pekerjaan wiraswasta (jual beli hand phone) pendidikan terakhir S.1(Sarjana tekhnik), alamat di Kota Makassar, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun (lahir Sungguminasa tanggal 16081989), agamaIslam, pekerjaan

Saksi Dua, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (Konsultan Tekhnik ), Tempat tinggal Jl. R.A.

memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:LINA NOVA SARI BINTI CUT MAT ,Umur + 36 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA,Tempat Tinggal di KampungRemesen, Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah;Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanRISWANDI ,ST BIN HASBOLLAH, Umur + 44 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS,Pendidikan Sarjana Tekhnik

PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2019/PA Sgta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraltalak antara:Pemohon, umur 48 tahun (tempat / tanggal lahir, Grobogan, 21 Juni 1971), NIK.6408042106710001, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan karyawan PT.

Bahwa, Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon yaitu :Nama : Syukri Hamid bin Syarul HamidTempat/tanggal lahir : Tandikat, 26 April 1991Umur : 27 tahunAgama : IslamPendidikan : S.1 Tekhnik InformasiPekerjaan : JualanTempat tinggal : Tandikek, Jorong Tandikek, KenagarianSitalang, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam:3.

Saleh;Menimbang, bahwa setelah hakim juga mempelajari seluruh bukti yangdiajukan Pemohon, terumata bukti P10 berupa surat persetujuan keluargatertanggal 5 April 2021 yang isinya adalah persetujuan dari anakanak Pemohonyang telah menikah dan atau dewasa dapat dilihat pada gelar pendidikan padaanakanak Pemohon ada yang telah menyelesaiakan pendidikannya Strata 1(S1) pada jurusan Tekhnik dan ada anak Pemohon yang telah menjadi seorangdokter (Aparatur Sipil Negara) dan masih ada anak Pemohon yang kuliahtermasuk

menggangu halaman rumahnya telah dapatdiatasi/teratasi ;Bahwa setelah kejadian ini terhadap para Penggugat melalui TimAuditor Tergugat pada tanggal 30 Nopember dilakukan pemeriksaan dansampai saat ini tidak jelas hasilnya/temuannya tetapi terhadap para Penggugattidak dikeluarkan lagi Surat Perintah Kerja/SPK juga dengan alasan yang tidakjelas ;Bahwa setelah para Penggugat tidak mendapatkan Surat PerintahKerja/SPK maka para Penggugat menanyakan hal ini kepada atasan langsungpara Penggugat Kepala Tekhnik

H.Aksan Abidin melakukan tekhnik pembelian terselubung dengan caramendatangi rumah Terdakwa untuk meminta membelikan sabu karenadiketahui sebelumnya dari informasi masyarakat Terdakwa sudah seringmemiliki, menyimpan, menguasai serta mengkomsusmsi sabusabusehingga saksi Brigpol. H. Aksan Abidin memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untukmemancing Terdakwa membeli sabu selanjutnya saksi Brigpol H.

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribu enamratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.

Pembanding/Penggugat : PT Duta Mega Tekhnik Diwakili Oleh : ABDI MUJIONO, SH.

Duta Mega Tekhnik, tempat kedudukan di Jalan Perjuangan No. 99Kelurahan Karyamulya, Kecamatan Kesambi, KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AbdiMujiono, S.H., CPLC. Dan Sugali, S.H., M.H., CPCLE.,CPLC., Advokat pada Kantor Hukum AMS &ASSOCIATES LAWYERS yang beralamat di JalanTuparev No 20 Sutawinangun, Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni 2021, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Halaman 22 dari 53 halaman putusan Nomor 435/PDT/2021/PT BDG10.11.12.13.Tbk KANTOR CABANG CIREBON KARTINI sebagai Kepala Cabang dankaryawan menyampaikan permohonan maaf yang tulus kepada PT.DUTA MEGA TEKHNIK terkait pelaksanaan lelang eksekusi objekjJaminan miliknya. Demikian permohonan maaf ini, dan atasperkenannya disampaikan terimakasith.

Subyek Hukum yang menjadi Subyek Hak Atas Tanah sebagaimanatercantum pada Sertipikat Hak Milik No. 00074/Kelurahan MajalengkaKulon, terakhir tercatat atasnama RAHMAT RIYANDI dan Sertipikat Hal MilikNo. 00155/Kelurahan Majalengka Kulon, terakhir tercatat atasnamaRAHMAT RIYANDI, dan sama sekali dalam gugatan Penguggat tersebuttidak mendalilkan dan tertulis adanya pihak RAHMAT RIYANDI, begitu pulasama sekali tidak adanya dalil yang menjelaskan hubungan hukum antaraRAHMAT RIYANDI dengan PT DUTA MEGA TEKHNIK

Farid Hilmi Perkasa, yang sudah dikenalnya selama kurang lebih 3 tahun.Bahwa kemudian saksi Erik Ismunandar, ST, diminta oleh terdakwa Muhammad SuhaimiBin Tukacil untuk membantu proses pembuatan surat dukungan guna melengkapi dokumenlelang dimana ada 2 (dua) tenaga yang dibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhniksipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur), namun dikarenakan CV.

Jumaiheri selaku ahli tekhnik sipil dan Pekerjaanperencaan tersebut kami selesaikan pada tanggal 11 April 2014.Bahwa benar surat tugas tertanggal 13 Maret 2014 dari CV. Winako Graha tandatangannyabukan tandatangan saksi, dan surat tugas yang dikeluarkan oleh CV.

Farid Hilmi Perkasa,dan saksi sudah kenal dengan terdakwa selama kurang lebih 3 tahun.e Bahwa benar kemudian saksi diminta oleh terdakwa untuk membantu proses pembuatansurat dukungan guna melengkapi dokumen lelang dimana ada 2 (dua) tenaga yangdibutuhkan antara lain pelaksana lapangan (tekhnik sipil) dan ahli landscape (tekhnikArsitektur), namun dikarenakan CV. Farid Hilmi Perkasa tidak memiliki tenaga ahliArsitektur, oleh terdakwa Erik Ismunandar, ST, dimasukkanlah nama sdri.

sipil) dan ahli landscape (tekhnik Arsitektur) dan sebagai pelaksana lapangan,terdakwa menunjuk saksi Erik Ismunandar, ST, hal ini berdasarkan surat tugas nomor :Nomor : FHP/23/KGNHSS/VI2014 tanpa tanggal bulan Juni 2014 yang ditandatanganioleh terdakwa Muhammad Suhaimi Bin Tukacil selaku Direktur CV.

namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;51Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik

namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik

lantai 4 (empat) tersebut telahmenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; e Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;e Bahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik

bukti apapun lagi sehingga pembuktian dinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2012 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat dan diperoleh fakta bahwa keberadaan tanah yangterletak di Jalan Raya Sultan Kaharuddin, dengan batas batas yaitu Sebelah Utara : JalanRaya Sultan Kaharuddin ; Sebelah Timur : Toko Istana Keramik ; Sebelah Selatan : GangKampung ; Sebelah Barat : Gang Kampung dan diatasnya berdiri bangunan dengan lantai 460(empat) bernama Toko Mitra Tekhnik

dan berdasarkanpengakuan mereka bahwa benar melakukan penebangan pohon di kawasanhutan.v Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi tidak menanyakan secara mendetailperihal cara memotong pohon, yang saksi ketahui bahwa keempat orangtersebut benar memotong dan mengolah pohon menjadi kayu jenis papan dihutan Lindung Gunung Sepang, mereka memotong menggunakan Chainsawdan membawa menggunakan mobil panther, 2 (dua) orang bertugas sebagaipemotong dan 2 (dua) orang bertugas sebagai pengangkut kayu papan,untuk tekhnik

Yang keempatpapan kayu yang sudah ditampung dibelakang rumah saksi HENDRY dansaksi HAKIM akan kami tawarkan kepada orang lain untuk dijual.v Bahwa tersangka menjelaskan bahwa Setelah menentukan pohon yangakan ditebang, yang pertama tersangka dan saksi SUDI HERMAN AlsHERMAN Bin NANDIRUN langsung memotong dengan menggununakangergaji mesin Chainsaw merk Daesung warna putih orange kepunyaantersangka sendiri dengan tekhnik memotong terlebin dahulu pada bagianbawah pohon, setelah pohon tumbang, kami langsung

PLN sebagaiSupervisor Tekhnik. Bahwa terdawa tidak ada meminta izin terlebh dahulu kepada saksi maupunkepada pihak PT. PLN untuk mengambil kabel tersebut. Bahwa atas kejadian tersebut PT. PLN mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi SUTIYOSO Bin SARMIN, : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa pada awalnya di hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017 sekitar jam 15.00Wib di JI.

HP saksi BrigadirDEFI PERMATA ZULHARI sebagai calon pembeli yang mengungkap jaringanperedaran gelap Narkotika ini menggunakan tekhnik Under Cover Buy. Kemudianinforman, atas permintaan saksi Brigadir NOFRI NANDO menghubungi saksiRUDI HARTONO dan saksi RUDI HARTONO yang tidak mengetahui calonpembelinya tersebut adalah seorang polisi wanita yang menyamar itu,menyatakan bersedia dan setuju nantinya menghubungi No.

dariTergugat;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 73/PDT/2019/PT.PBR9.10.11.Bahwa dikarenakan tidak ada respon dari Tergugat maka tanpasepengetahuan Penggugat akhimya Pegawai Penggugat yang bemama EDISUTORO dan HENDRI ANTONI mengambil inisiatip mengambil kembalibarang tersebut dengan cara menyuruh saudara NOVIANTO selaku tekhnisiuntuk mengambil kembali barang tersebut dari Tergugat dan temyatasewaktu barang tersebut diambil adalah atas persetujuan saudara Tergugat(Tergugat) melalui telepon dari Kabag Tekhnik

TRI ASHART:Bahwasaksi bekerja sebagai PNS khususnya di DinasPertambangan dan Energi sejak tanggal 01 April 2011 dan saksimemiliki keahlian sebagai tekhnik geologi dan bisa mengukur titikkoordinat dengan menggunakan GPS (Global PositioningBahwa usaha pertambangan meliputi usaha pertambangan mineraldan batubara dan izin usaha pertambangan meliputi UP Eksplorasidan IUP Eksploitasi Bahwa Kuasa Penambangan yang menerbitkan adalah Bupatiselaku Kepala Daerah i11e Bahwa saksi menerangkan pada hari Jumat