Ditemukan 762 data
M. SYAFII, SH. dkk
Tergugat:
KOPERASI PRODUSEN SAWIT MURNI
205 — 155
Enar diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Mandailing Natal Tanggal 29 Desember 2003, yangtelah diberi materai cukup dan dinazegelen lalu dicocokan sesuai denganFotokopi dan diberi tanda Bukti............ 0.0.0. 1245Fotokopi atas fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1101 an.
Turut Tergugat:
1.SAHMAN SARAGIH
2.ENAR Br. Holoho
3.DAHRANI SARAGIH
4.BETTY SARAGIH
5.SANGAP HESEKIEL SARAGIH
6.DELVIANUS DOLAN Br. Purba
7.Rosalina Dolan Br. Purba
8.A.F sabarina saragih, s.h.
9.Ir. sebastian Elyas saragih. M.Sc,
10.Dra. Diana Emerita Saragih
11.Ir. Andreas Mulianta Saragih, MT
12.Parubahan Sibarani
13.Antonius Sibarani
14.Rome Br.
1011 — 132
Kepala Kantor Pertanahan Kab.Deli Serdang
Turut Tergugat:
1.SAHMAN SARAGIH
2.ENAR Br. Holoho
3.DAHRANI SARAGIH
4.BETTY SARAGIH
5.SANGAP HESEKIEL SARAGIH
6.DELVIANUS DOLAN Br. Purba
7.Rosalina Dolan Br. Purba
8.A.F sabarina saragih, s.h.
9.Ir. sebastian Elyas saragih. M.Sc,
10.Dra. Diana Emerita Saragih
11.Ir. Andreas Mulianta Saragih, MT
12.Parubahan Sibarani
13.Antonius Sibarani
14.Rome Br.
153 — 34
SAUDI ; Bahwa saksi juga kenal anak yang bernama WAHYUBI anaknya Pak.PAINO ; Bahwa saksi telah membenarkan bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terseut Terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut ada yang tidak enar, yaitu terdakwa tidakpernah membuat daftar anak yatim piatu 95 oreng anak, tetapi hanya sebagaidaftar anak didik saja ;44SaksiXVI:SAUDI : Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini di rumahTerdakwa ada anakanak yang mengaji
63 — 31
Brebes;bahwa saksi tidak tahu terdakwa yang tandatangan MOU dengan DinasP dan K ;bahwa saksi tidak tahu KPMDB mengajukan proposal dan terdakwa sebagaiketuanya ;bahwa enar pada tahun 2008 di kec. Bulakamba ada program keaksaraanfungsional yang diselenggarakan oleh KPMDB dan saksi memberi Bintekpada penyelenggara dan tutor yaitu Sdr. Edi Sugiarto selaku penyelenggaradan tutor desa Rancawuluh ;Bahwa selain Sdr.
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
DENNY KRISWANTO alias DONNY WIDJAJA
246 — 203
AYU MASAGUNG dengan customer DONNYWIDJAJA dan id : 3174071112750012Fotocopy Worksheet proyekAsli surat pernyataan DewantiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 101 dari 138 Putusan Nomor 514/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa enar pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulanJanuari 2019 sekitar pukul 17.00 WIB Terdakwa DENNY KRISWANTOalias DONNY WIDJAJA mengadakan pertemuan dengan saksi IPPIANDIMAHMUD disalah
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
Ir. ARBAIN JUNAEDI ALS JUNAEDI BIN HASBI.
486 — 261
SUGIANTOTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapat atasketerangan saksi;Saksi MOHAMAD RIVAI alias ARIP bin ASDIWAR di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik sudah benar adanya;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamtindak pidana yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa enar MOHAMAD RIVAI telah diperintahkan oleh SYAHRULmembawa 1 pucuk senjata api jenis pistol dan 1 kotak peluru tersebuthingga diberikan
120 — 28
Sidoarjo.B enar bahwa terdakwa pernah membuat surat kuasa kepada NaamBasori tersebut, dan tanah yang terdakwa maksudkan yang akandilakukan Pengurusan Pengakuan Haknya adalah obyek tanah yang difungsikan sebagai terminal bemo lama di Desa Sedati Agung dan yangtertulis didalam Letter C nomor 418 atas nama Muhammad. Yangterletak di Sebelah Selatan Rumah Sdr. Sodiq dan di sebelah UtaraGudangnya Sdr. Sasongko.
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
JOVINUS KUSUMADI
382 — 119
OMP;Apakah enar karyawan PT. OMP di PHK kan ? Saksi hanya ketemu kuasa terdakwa yang menerangkan karyawannya diPHK dan kuasa terdakwa marah marah saya tidak mau lagi disiniperusahaannya kacau;Sekarang siapa yang menjalankan perusahaan tersebut ? Sekarang yang menjalankan perusahaan adalah saksi dengan pakCholig;Apakah saksi dalam memberikan keterangan di Kepolisian pernah dipaksa ataudipengaruhi; ?Hal. 31 Berita Acara No. 134/Pid.B/ 2019/PN.Bpp.
93 — 10
mendapatkan uang ganti rugisebesar Rp. 20.272.000, ( dua puluh juta dua ratus tujuh puluh dua riburupiah ) seluas 14 bata melalui Bank BNI Cabang Sumedang dan sebesarRp. 13.900.000, (tiga belas juta Sembilan ratus ribu rupiah ) seluas 9 bataHalaman 220 Nomor : 77/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.70.71.Bahwa benar pada saat persidangan Penuntut Umum telah memperlihatkanbarang bukti kepada saksi, dimana barang bukti tersebut dibenarkan.Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi ENAR
Sumedang Sebesar Rp. 28.656.203, ( dua puluhdelapan juta enam ratus lima puluh enam ribu dua ratus tiga rupiah )melalui Rekening bank Mandiri KCP sumedang No. 1310006396875atas nama saksi sendiri ENAR SURYANA.e Ganti rugi Tanah Darat seluas 25 bata yang terletak di blok CipicungDesa Pajagan Kec. Cisitu Kab.
Sumedang sebesar Rp. 32.202.600, (tiga puluh dua juta dua ratus dua ribu enam ratus rupiah ) melaluiRekening bank Mandiri KCP sumedang No. 1310006396875 atas namasaksi sendiri ENAR SURYANA.Dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 79.503.089, (tujuh puluh Sembilanjuta lima ratus tiga ribu delapan puluh Sembilan rupiah) uang tersebutsebagian digunakan untuk membayar hutangBahwa benar Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Dokumen dokumen yang diperlihatkan kepada saksi pada saat pemeriksaan dan saksitidak
77 — 27
dugaan Tindak Pidana Korupsidalam kegiatan Program Raskin di Desa Simpang BelitiKecamatan Binduriang Kabupaten Rejang Lebong tahun 2016(periode Januari 2016 sd Juni 2016)Bahwa benar Adapun ruang lingkup audit dalam rangkapenghitungan kerugian keuangan Negara mencakup kegiatanHalaman 124 dari 196 Putusan Nomor 70/Pid.SusTPK/2016/PN.Bogl.Program Raskin di Desa Simpang Beliti Kecamatan BinduriangKabupaten Rejang Lebong tahun 2016 yang diduga terjadipenyimpangan yang merugikan keuangan negara.Bahwa enar
219 — 375
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan di dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini Selasatanggal 5 Mei 2020 oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh kKedua HakimAnggota, dibantu oleh ENAR SUNARYA sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA: HAKIM KETUA MAJELIS,HARTADI, S.H., M.H. BENAR KAROKARO, S.H., M.H.Halaman 178 dari 178 Halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT BTNNy.
52 — 38
Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi dari dana sebesar Rp 500.000, (Limaratus ribu rupiah) berapa dana yang diperuntukkan untuk biaya air danberapa dana yang diperuntukkan untuk listrik;Bahwa benar tanda tangan tersebut merupakan tanda tangan saksi;Bahwa yang seharusnya menerima dana adalah saksi UNTUNG;Bahwasaksi sudah lupa berapa dana yang diperuntukkan untuk upahfinishing kantor dan berapa dana yang diperuntukkan untuk WC;Bahwa benar tanda tangan tersebut benar merupakan tanda tangan saksi;Bahwa enar
67 — 11
Departemen Kehutanan di Bogor dandiperlihatkan peta lokasi pembangunan PLTU Teluk Sirihtemasuk kawasan hutan lindung dan belum ditentukan tapalbatasnya.Bahwa Gubernur Propinsi Sumatera Barat saat itu(GAMAWAN FAUZI) mengirimkan surat ke MenteriKehutanan.Bahwa pihak PLN menyikapi surat Dinas KehutananProvinsi dengan mengajukan permohonan izin pinjam pakaikepada Menteri Kehutanan.Bahwa saksi menerima honor untuk pembebasan lahan danjalan proyek pembangunan PLTU 2 x 100 MW Teluk Sirihselama 2 tahun.Bahwa enar
63 — 26
(Limaratus ribu rupiah) berapa dana yang diperuntukkan untuk biaya air danberapa dana yang diperuntukkan untuk listrik;Bahwa benar tanda tangan tersebut merupakan tanda tangan Saksi;Him. 85 dari him. 186, Putusan Nomor 63/PID.SUSTPK/2016/PN.KPGBahwa yang seharusnya menerima dana adalah Saksi UNTUNG;BahwaSaksi sudah lupa berapa dana yang diperuntukkan untuk upahfinishing kantor dan berapa dana yang diperuntukkan untuk WC;Bahwa benar tanda tangan tersebut benar merupakan tanda tangan Saksi;Bahwa enar
162 — 43
masing masing sebesar Rp. 5.000, ( lima riburupiah ). 267Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang pada hari: Rabu,tanggal 14 April 2010, oleh kami : SYAMSI, SH. sebagaiHakim Ketua, AGOENG RAHARDJO, SH. dan MASRIMAL, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari: Rabu, tanggal 21 April 2010 dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh : ENAR
355 — 218
Budi dan Jajang Abdul Kholikditetapkan sebagai tersangka pada saat bulan Nopember 2015 ;Bahwa ada penyidik menyampaikan tentang kerugian keuangannegara yang jumlahnya Rp. 2.600.000.000 (dua milyar enar ratusjuta rupiah) menurut perhitungan BPKP ;Bahwa setelah pemeriksaan di Polda Jawa Barat, saksi beberapakali melakukan pertemuan dengan Ojang Sohandi ;Bahwa setelah dr.
619 — 368
MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh ENAR SUNARYA, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat , Il, Ill Kuasa Hukum Tergugat IV,V,VI1,VIILVIILIX,X,XI, serta KuasaHukum Turut Tergugat V, tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat , Turut TergugatIl, Kuasa Hukum Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat VV dan Turut Tergugat VI.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,tid. tid.NI PUTU SRI INDAYANI, SH. MH.
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Enar Djuniardi dan H. Taji masingmasingkurang lebih sekitar Rp.5.000.000, (Kelompok Gapensi)2. Telah menerima uang dari Sdr. Andi Zabidi (ketua Asosiasi Gapeknas)kurang lebih sekitar Rp.23.300.000, secara bertahap, Rp.10.000.000 +Rp.5.000.000 + Rp.5.000.000 + Rp. 800.000 + Rp. 2.500.000.3. Telah menerima uang dari Aspekindo kurang lebih sekitar Rp.22.200.000,yang diserahkan secara bersamasama (Sdr. Sugiantaka, Sdr. Muchis,Sdr.
NELLY, SH
Terdakwa:
HARMAZAN, S.H. Bin ALIKERA CAYO Alm
373 — 238
(Seratus dua puluh satu juta sembilanratus tiga puluh ribu rupiah) yang telah dicairkan terlebih dulu, disisilain realisasi fisiknya saat itu belum terpenuhi sesuai kontrak adalahtindakan yang salah dan tidak dapat dibenarkan;Bahwa enar terhadap penggunaan dan pengelolaan dana KPUKab.Seluma TA. 2018 sudah dibuatkan Laporan Tutup Buku pada haldalam realisasinya belum terlaksana dan laporan sengaja dibuatseolah telah sesuai dengan pengajuan dan penggunaan anggaranKPU Kab. Seluma TA. 2018.
344 — 365
Indra Ismantountuk rakor tim pokja nal posyandu tk. kecamatan sentolo yaitu sebesar Rp30.000,, enar telah dilaksanakan. Saksi juga telah menandatangani buktitersebut, tetapi saksi tidak pernah menerima dananya; Bahwa kegiatan dimaksud dalam Bukti Pengeluaran Kas BidangPenyelenggaraan pemerintahan desa Banguncipto Nomor : 108/2018tanggal 20 Februari 2018, Belanja operasional perkantoran pemerintah desa,belanja perjalanan dinas dalam daerah diberikan kepada sdr.