Ditemukan 8246 data
DEWI PERMATA ASRI, SH
Terdakwa:
DENNY HAWARI PGL DENY BIN TARMIZI ALIAS IDUANG
18 — 2
./2019/PN.Pdg;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 350/Pid.
29 — 4
PUTUSAN Nomor : 696 /Pid/ Sus/2015/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagian berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal lahir: YANDRI HARIS Pgl. YAN Als.
158 — 25
bukti yang diajukan para pihak ke persidangan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 27 Putusan PHI Nomor 41/Pdt.SUSPHI/2017/PN Pdg.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei2017 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang Kelas IA pada tanggal 07 Juni 2017 dalam Register PerkaraNomor: 41/Pdt.SUSPHV/2017/PN.Pdg
17 — 3
/PN.Pdg., sejak tanggal; ............ ;Penuntut Umum tanggal; 23 Juni 2013,No.Print.588/0.6.12./Euh.2/06/2015, sejak tanggal; 23 Juni 2015sampai dengan tanggal; 12 Juli 2015;Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 30 Juni 2015, Nomor:131/Pen.Pid/2015/PN.Pdl., sejak tanggakl; 30 Juni 2015 sampaidengan 29 Juli 2015;Hal. 1 dari 32 hal. Putusan. No.131/Pid.Sus./2015/PN.Padl.6.
NURLIMAS
Termohon:
POLRES AGAM,
99 — 55
Gugatan Pemohon Nebis in Idem (Eksepsi res judicata);Dapat Termohon jelaskan bahwa permohonan PraperadilanNomor: 20/Pid.Pra/2020/PN.Pdg tanggal 9 November 2020 yang diajukanoleh NURLIMAS (Pemohon) tentang Penyitaan buah kelapa sawitsebanyak 66 (enam puluh enam) tandan oleh Kapolres Agam selakuTermohon di Pengadilan Negeri Lubuk Basung tidak dapat diterima(Nebis In Idem), dengan alasan:a.
1.IRA YOLANDA, SH
2.NOVI OKTAVIANTI,SH
Terdakwa:
KHUZAIPAH, MZ S.pd Pgl UD
86 — 14
Parkit VI No.13 Air Tawar Barat Kota Padang, berdasarkan Surat Penetapan Hakimtertanggal 27 Maret 2018 Nomor 561/Pen.BH/2018/PN.PDG ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 29 Hal Putusan Nomor 179/PidSus/2018/PN Pdg.
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Foto Copy salinan putusan Pengadilan Negeri Padang No.1007/Pid.B/2009/PN.PDG. selanjutnya diberi tanda T.1;Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 63/Pdt/2010/PT.PDG.selanjutnya diberi tanda T.2;Tetap terlampir dalam berkas perkara tersebut ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 203/PID/2010/PT.PDG tanggal1 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menerima permintaan banding dari Jaksa
Foto Copy salinan putusan Pengadilan Negeri Padang No.1007/Pid.B/2009/PN.PDG. selanjutnya diberi tanda T.1;2.
107 — 35
Pembeli/Tergugat adalah menghuni bangunan setelahDP dilunasi dan meminta sertifikat setelah cicilan dibayar sampai lunas;Menyatakan Tergugat tidak mau melunasi Dp dan membayar cicilansetelah menghuni dengan alasan sertifikat masih dalam proses sedangkanTergugat tidak pernah diganggu oleh siapapun selama menghuni danmenguasai rumah tersebut;Menyatakan bahwa tanah objek bangunan telah mempunyai kekuatanhukum tetap (incracht) dengan putusan Mahkamah Agung RINo.134k/Pdt/1996 dan Putusan No.61/Pdt.G/2016.PN.PDG
149 — 73
Bahwa tergugat dan tergugat II mendirikan bangunan diatas tanah milikpara penggugat adalah karena tergugat telah membeli tanah milik parapenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan para penggugat melalui pakagus (almarhum) sebagaimana dimaksud dalam putusan No:64/Pid/C/2016.PN.Pdg, Tanggal 9 Juni 2016, halaman 2 paragraf pertama.7.
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
ASMARDI pgl AR als FLOWER bin NAZIR LATIF alm
299 — 154
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara No.158/Pid.B/2021/PN.Pdg atas nama Terdakwa tersebut di atas;3.
38 — 34
PDG11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa terakhir Tergugat 3 melalui Tergugat 4 akan melaksanakanlelang atas asset Tergugat 1 sebagai mana disebutkan diatas padatanggal 10/2/2016 melalui Tergugat 4;Pada tanggal 9/2/2016 sehari sebelumnya Penggugat mendaftarkangugatan ke Pengadilan Negeri Padang sebagai tanda keberatanPenggugat, mengatas namakan Tergugat 1 atas lelang yang akandilaksanakan oleh Tergugat 4 tersebut terdaftar dalam perkaraperdata Nomor 25/Pdt.G/ 2016/PN Pdg;Sementara perkara perdata Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Pdg
Terbanding/Terdakwa : Sri Martiani binti Sutan Gondok pgl Teni
47 — 0
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 36/Pid.Sus -TPK/2016/ PN.Pdg., tanggal 27 Januari 2017 sekedar mengenai redaksi amar uang pengganti pada diktum ke-5, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Sri Martiani binti Sutan Gondok pgl.
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamdua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 4 November 2014 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat I/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 September 2013 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 17 November 2014 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 129/Pdt.G/2013/PN.Pdg
29 — 4
Parkit VI No. 6 Air Tawar Padang, berdasarkanSurat Penetapan Hakim tertanggal 7 Juni 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 26 Putusan Perkara Pidana Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN PdgSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor376/Pid.Sus/2017/PN Pdg tanggal 26 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN.Pdg tanggal 29Mei 2017 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
85 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juni 2012 Sidang ke15 Rabu, 15 Februari 2012 Sidang ke32 Kamis, 12 Juli 2012 Sidang ke16 Rabu, 22 Februari 2012 Sidang ke33 Kamis, 19 Juli 2012 Sidang ke17 Rabu, 29 Februari 2012 Sidang ke34 Kamis, 26 Juli 2012 10.11.12.Bahwa adapun pengaduan Tergugat/Tuty Kusphiaty yang melaporkanTurut Tergugat/Wawan ke Poltabes Bandung dalam laporan Nomor PolisiLP/701/B/VII/2008/Resta tanggal 31 Juli 2008, di mana perkara tersebutterdaftar di Pengadilan Negeri Kls IA Bandung dengan perkara Nomor777/Pid.B/2011/PN.Pdg
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
FAJAR OKTA DAVI Pgl. FAJAR
23 — 3
bening; 1 (satu) set bong yang terbuat dari botol plastik pada tutupnyaterpasang satu buah pipet kecil; 1 (satu) buah kompeng warna kecil; 1 (Satu) buah pirek kaca; 1 (Satu) buah potongan pipet kecil; 1 (satu) unit HP Merk Pixcom warna putih biru; 1 (Satu) unit HP Merk Samsung warna hitam; 1 (Satu) unit sepeda motor merk vario tekno warna hitam BA 4403 OW ;yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Kurnia Sandy PgSandy dan Saksi Harry Iqbal Pgl Iqbal dalam Perkara Nomor290/Pid.Sus/2019/PN.Pdg
1.SOFIA ELFI, SH
2.NOVI OKTAVIANTI, SH
Terdakwa:
RIKA SANDRI PGL RIKA BINTI ISKANDAR
292 — 550
PN.PDG tanggal 03 Juli 2019
Semua Barang Bukti dirampas untuk dimusnahkan.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);PN.PDG tanggal03 Juli 2019Semua Barang Bukti dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
Box /10 Strip 6 Box Dokumen 1 (satu) bundle;e Handphone merk Vivo model Vivo 1716 085274804260 IMEI 1:866071030594877 IMEI 2 : 866071030594869 sebanyak 1 unitSebagaimana tertuang dalam Penetapan Pengadilan NegeriPadang dengan Nomor : 524/P.VII/Pen.Pid/2019/PN.PDG tanggal03 Juli 2019Semua Barang Bukti dirampas untuk dimusnahkan.6.
Terbanding/Penggugat III : EFFY SUSANTI
Terbanding/Penggugat I : DHARRIROH
Terbanding/Penggugat IV : TRI HARIANTI
Terbanding/Penggugat II : ANA SURYANTI
24 — 0
MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 54/Pdt.G/2018/ PN.Pdg., tanggal 24 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh
113 — 71
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas A Padang Nomor 67/Pdt.G/2016/PN.Pdg tanggal 15 April 2016, putusantersebut pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Karlina, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat;Hakimhakim Anggota:dtoSutedjo, S.H., M.H.dtoNasorianto, S.H., M.H.Perincian biaya:1.
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
YOPI AFRIADI Pgl. YOPI Bin HASAN BASRI
27 — 7
./2019/PN.Pdg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor16/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 15 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 16Januari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana