Ditemukan 139 data
22 — 5
XXXXXXX sebesar Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah); 3.1.7. XXXXXXX sebesar Rp Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);yang seluruhnya berjumlah Rp 108.000.000,- (seratus delapan juta rupiah) sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat ; 3.2. Menetapkan 1/2 (seperdua) dari Utang Bersama tersebut menjadi kewajiban Penggugat dan 1/2 (seperdua) lagi menjadi kewajiban Tergugat ;4.
XXXXXXX sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3.1.7. XXXXXXX sebesar Rp Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);yang seluruhnya berjumlah Rp 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah)sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat ;3.2. Menetapkan 1/2 (seperdua) dari Utang Bersama tersebut menjadi kewajibanPenggugat dan 1/2 (seperdua) lagi menjadi kewajiban Tergugat ;4.
44 — 20
Nia binti Sigollo (cicit almarhum LUSA binLESE/cucu almarhumah Yapung bin Lusa/cucu almarhumahNaninring /anak kandung Tubiang bin Banggi);3.1.5 M Amir Sigollo, Sst Bin Sigollo (cicit almarhum LUSA binLESE/cucu almarhumah Yapung bin Lusa/cucu almarhumahNaninring /anak kandung Tubiang bin Banggi);Hal 27 darif 12 Hal Pentapan No 11/Pdt.P/2021/PA Sqm3.1.6 Muh Zakir Bin Sigollo (cicit almarhum LUSA bin LESE/cucualmarhumah Yapung bin Lusa / cucu almarhumah Naninring /anak kandung Tubiang bin Banggi);3.1.7
109 — 53
FARUK bin MANSUR;3.1.7. RUFAIDAH (Alm) binti MANSUR, wafat pada tanggal 6 November2018, meninggalkan ahli waris bernama :3.1.7.1. SAMSURI (suami),dan saudarasaudara kandung serta ahli waris penggantidari saudara kandung bernama :3.1.7.2. Ahli waris pengganti dari H. MONEF (Alm) bin MANSURbernama :3.1.7.2.1. HOLIL bin H. MONEF,3.1.7.2.2. ZEN bin H. MONEF, dan3.1.7.2.3. ARI bin H. MONEF (Alm);3.1.7.3. HOSNIYEH binti MANSUR;3.1.7.4. SUPARDI bin MANSUR;3.1.7.5.
49 — 28
Computer Lab, yang wajib disediakan setiap Semester sebanyak 15 Unitcomputer dan 2 Unit AC (1 PK), hingga pemutusan Kontrak Kerja samaini tidak pernah direalisasikan; 3.1.7.
72 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa faktafakta tersebut pada point 3.1.7 secara sah dankonkrit membuktikan adanya sengketa keperdataan mengenaikepemilikan hak atas tanah antara Pemohon Kasasi/semulaPembandingTergugat Il Intervensi dengan TermohonKasasi/semula TerbandingPenggugat yang harus diselesaikanHalaman 25 dari 30 halaman.
294 — 207 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apa yang teruraikan dalam UndangUndang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang No. 37 Tahun 2004 di atas,sangat jelas dan terbukti jika antara Pemohon dan Termohon tidakpernah terjadi adanya utang piutang;3.1.7.
1.ABDUL AZIZ MUTAQIN
2.AGAM MAULANA
Tergugat:
PT. Jui Shin Indonesia
95 — 35
B/2829/V/IPP.3.1.7/2020 tanggal Mei 2020.Bahwa fakta di lapangan, mogok kerja yang dilakukan Para Penggugat dansebagian anggota FSPMI juga tidak dilakukan secara damai, di manakaryawan yang mogok terpropokasi berusaha mendobrak masuk ke dalampabrik dengan mendorong dan menggoyanggoyang pintu gerbang meneroragar pintu gerbang dibuka agar mereka masuk ke dalam.
B/2829/V/IPP.3.1.7/2020 tanggal Mei2020, ditujukan kepada PUK SPMI PT. Jui Shin Indonesia, Perihal :Membatalkan Rencana pelaksanaan Mogok Kerja, telah dinazegelen diKantor Pos dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya bukti diberi tanda T12;Fotocopy Postingan Facebook atas nama APEN MANURUNG, telahdinazegelen di Kantor Pos dan sesuai dengan aslinya, bukti diberi tandaT13;Fotocopy Surat Pemberitahuan dan Izin Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Karyawan P.T.
106 — 29
MUNAWAR KHOLIL.3.1.7. Terdapat Makam/ Kuburan 4 (empat) buah ;3.1.8. Sebuah Kandang Ternak Sapi yang di bangun oleh14Penggugat IV ;3.1.9. Sebuah Kandang Ternak yang dibangun olehPenggugat VI bernama ATI ;3.1.10. Sebuah Kandang Ternak Kambing dibangun olehPenggugat XIX bernama JUMAIYAH alias JUARIYAH ;3.1.11. Sisa Tanah seluas Lebih Kurang 2875 M2terdapat sebuah bangunan Gedung Terbuka danditanami Pohon Sengon dikuasai oleh Drs.ZUBAIRI, S.H. membeli dari Tergugat I!
111 — 24
Menyatakan Harta-Harta Bersama yaitu: (Posita Gugatan 3.1.2) tanah serta bangunan rumah kayu, lokasi di samping kantor Kelurahan Paniki Bawah Kecamatan Mapanget seluas 186 Meter Persegi; (Posita Gugatan 3.1.3) tanah serta rumah permanen, lokasi di Kelurahan Paniki Bawah Lingkungan VIII Kecamatan Mapanget seluas 300 Meter Persegi; (Posita Gugatan 3.1.6) tanah sawah lokasi Desa Kopiwangker Langowan seluas 2.666 Meter Persegi; (Posita Gugatan 3.1.7
60 — 28
Bahwa dengan demikian atas dasar hukum pernyataanPENGGUGAT bahwa TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah tidak jelas dan tidakberdasar.3.1.7. Bahwa berdasarkan butir 3.1.1 hingga butir 3.1.6 diatasmaka sudah sepatutnya dan dapat dibenarkan secara hukumapabila TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yangmulia agar Gugatan PENGGUGAT dinyatakan ditolak atausetidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/ NO).GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)3.2.1.
33 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 804/B/PK/PJK/2016B.3.1.5.B.3.1.6.B.3.1.7.B.3.1.8.Banding pada saat ekspor Timah Batangan telahmendapat persetujuan/hasil Verifikasi dari SuveryorIndonesia;Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf f UndangUndangNomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasadan Pajak Penjualan Atas Baran Mewah, atas eksporBarang Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat
55 — 2
Dede Hartini binti Anong (cucu perempuan);
3.1.7. Empon Nani binti Anong (cucu perempuan);
3.1.8. Imas Suryati binti Anong (cucu perempuan);
3.1.9. Endang Suhana bin Anong (cucu laki-laki);
3.2.
10 — 2
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, tetapi tidak berhasil;3.1.7 Pertimbangan Penerapan Hukum atas Petitum PermohonanPemohonhalaman 29 dari 41 halaman, Putusan Nomor 6772/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perlu dianalisisdan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijak pada argumentasiyuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang bahwa faktahukumpertamasampaikeempat
47 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Inaq Masjudin binti Amaq Sahrah, anak perempuan(Tergugat Vill);3.1.7. Siti binti Amag Sahrah, anak perempuan (Tergugat IX);3.1.8. Amagq Hayatun bin Amag Sahrah, anak lakilaki (Tergugat X);3.1.9. Badrun bin Amag Sahrah, anak lakilaki (Tergugat XI);3.1.10. M. Nisar bin Amag Sahrah, anak lakilaki (Tergugat XIl);3.1.11.
254 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih lanjut lagi, dokumenpenawaran Terlapor Ill disusun dari pemberian Termohon Kasasi,yang notabene merupakan pesaing dalam tender,3.1.7. Berdasarkan keterangan Terlapor IV, maka dapat diketahuibahwa walaupun tidak cukup Kemampuan Dasar (KD) sebagaisyarat kualifikasi untuk mengikuti tender a quo ,namun TerlaporIV tetap memasukan dokumen penawaran dengan harapanHalaman 27 dari 41 Put. Nomor 8 K/Pdt.SusKPPU/2016adanya human error dari panitia tender /Pokja ULP;3.1.8.
74 — 44
Lalu khalik bin Lalu Ahyar ( T.5)3.1.7. Lalu haris bin Lalu Ahyar (T.T.6)Putusan No 1050/Padt.G/2019/PA.Pra. Hal 6 dari 413.1.8. Baiq yanti binti Lalu Ahyar (T.T.7)3.2. Baiq Makyah binti H. L. Abd. Rahman, (P.1)3.3. Baiq MaIcah binti H. L. Abd. Rahman (T.2)3.4. H.L. Ahmad Zainudin bin H. L. Abd. Rahman telahmeninggal terlebin dahulu dari almarhum H. L. Abd.
144 — 52
#Nama Tergugat VI (cucu lakilaki/ tergugat VI)3.1.7, Makmour Dg. Maga bin Dg. Gading (cucu lakijaki tergugat VII).3.2. #Nama Penggugat I (anak lakilaki/ penggugat 1),3.3. Dg. Naisa binti Mannarai Aimarhumah (anak perempuan) yaitu :3.3.1. Abdul Rahim Dg. Maro bin Yondong (cucu lakilaki/turut tergugat II),3.3.2. Yakasa Dg. Tiro bin Yondong (cucu takilaki/ turut tergugat III).3.3.3, Leleng Dg. Nugi binti Yondong (cucu perempuan/ penggugat II)3.3.4.
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikemukakan olehHalaman 36 dari 40 Halaman Putusan Nomor 431 /C/PK/PJK/2015Pemohon PK (semula Pemohon Banding) dalam pengajuanbanding dengan nomor surat Nomor: 191/AWL/Tax/V1I/2014tanggal 18 Juni 2014 dan diterima Sekretariat Pengadilan Pajakpada Rabu hari tanggal 18 Juni 2014 (via Pos), masih dalamjangka waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana diatur dalam Pasal35 ayat (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, oleh karenanya Banding tersebut seharusnyadapat diterima untuk dipertimbangkan.3.1.7
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk, Menara BCA Grand Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : PT.PELAYARAN ALKAN ABADI
129 — 80
PELAWAN hanyamendalilkan proses pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTERLAWAN II atas objek sengketa adalah perbuatan melawanhukum, tanpa dapat menjelaskan dasar hukum dan peraturanperundangan apa vana telah dilanggar oleh TERLAWAN Ilsehingga dapat dinyatakan perbuatan melawan hukum.3.1.7.
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 744/B/PK/PJK/20173.1.6 Bahwa Pasal 10B ayat (2) huruf a UndangUndangKepabeanan menyatakan:Pasal 10B"(2)Barang impor dapat dikeluarkan sebagai barang imporuntuk dipakai setelah:a. diserahkan pemberitahuan pabean dan dilunasi beamasuknya;3.1.7 Bahwa Pasal 10B ayat (2) huruf a UndangUndangKepabeanan tersebut menegaskan bahwa yang dilakukanadalah menyerahkan pemberitahuan pabean terlebih dahuludan kemudian melunasi bea masuknya;3.1.8 Bahwa dari uraian pada angka 3.1.2 sampai dengan 3.1.7tersebut