Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 2 September 2008 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa sejak 2 tahun terakhir ini rumah tangga penggugat dengan tergugatyang selama ini aman dan tenteram tiba tiba mulai goyah karena tergugatyang selama ini bertanggung jawab ternyata sudah menyimpan wanita lain;6. Bahwa puncak rumah tangga penggugat dan tergugat goyah pertengahan tahun2006 tergugat pulang ke rumah wanita simpanannya yang hingga kini sudah 2tahun lamanya dan selama itu penggugat sudah tidak ada lagi hubungan lahirdan batin antara penggugat dan tergugat;7.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun sejak 2 tahun terakhir ini rumah tanggapenggugat dengan tergugat yang selama ini aman dan tenteram tiba tibamulai goyah karena tergugat yang selama ini bertanggung jawab ternyatasudah menyimpan wanita lain ;3. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun lamanya dan selama itupulaantara keduanya tidak pernah berhubungan lagi ;4.
    di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segalaakibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2tahun terakhir ini rumah tangga penggugat dengan tergugat yang selama iniaman dan tenteram tiba tiba mulai goyah
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2162/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 30 April 2009 — Penggugat Dan Tergugat
120
  • Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaannamun hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidakpernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena tergugat sudah 2 tahun tidak pernahpulang dan kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia =;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat agar menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalahejak tahun 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan ejak tahun 2006Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2162/Pdt.G/2008/PA.TArumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia menurut para saksi tergugat sudah lupadengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya sudah tidak satu tumah lagi dilihat darikuantitas dan kualitas
Register : 25-03-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 621/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 6 Agustus 2009 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpaada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekaHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0621/Pdt.G/2009/PA.TAmulai goyah karena termohon pergi' tanpa pmait' hinggasekarang sudah 2 tahun lebih tidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah mensehatis pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau menunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi' tanpa pmait hinggasekarang sudah 2 tahun lebih tidak ada kabar beritanya ;4. Bahwa saksi pernah mensehatis pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau menunggu termohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak tahun 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 2 tahun lebih tidak ada kabar beritanya ,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya sudah tidak satu rumah lagi selama 2 tahun dansudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai
Register : 03-01-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 3 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
50
  • Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumah kediamanorang tua Pemohon dan Termohon silih berganti, selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri,dan telah dikaruniai seorang puteri,3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan.4 Bahwa selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah
    dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumahkediaman orang tua Pemohon dan Termohon silih berganti, selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang puteri,e Bahwa saksi tahu selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah
    2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat di rumahkediaman orang tua Pemohon dan Termohon silih berganti, selama pernikahan Putusan Cerai Talak, nomor: 0023/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 3 dari 8 tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang puteri,e Bahwa saksi tahu selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah
    pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabardan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan selama kumpul pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalamkeadaan baik dan rukun, puncaknya akhir tahun 2013 keadaan rumah tangga merekamulai goyah
    dan ranjang sehingga tidak ada lagikontak/ hubungan lahir batin lagi antara keduanya hingga sekarang.sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan telah berpisahdengan Termohon selama 6 bulan lamanya dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi sejak Oktober 2013 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 03-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Bahwa sejak bulan Januari 2017 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi,penyebabnya antara lain adalah :Halaman 2 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btla. Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dan tidak ada keterbukaankepada Penggugat sebagai isterinya dalam masalah keuangan darihasil kerja Penggugat.b.
    Bahwa istri saksi bilang sejak bulan januari. 2017 ketentraman dalamrumah tangga saksi mulai goyah,dan tidak harmonis dengan adanyaHalaman 4 dari 22 putusan Nomor39/Padt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi: itu tidakbenar, seingat saksi tidak ada masalah apaapa saksi sekeluarga rukunrukun saja, teguran nggak ada, berselisih paham nggak ada, apalagibertengkar sama sekali tidak ada, sedangkan saksi bekerja dengan istrisaksi suka bareng, kalau pingin makan diluar
    , pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bantul, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat, sedang Sugiyonoadalah anak menantu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitar 22 tahun yang lalu; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmoni dan telah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009rumah tangganya mulai goyah
    mau dan sudah bertekad mau ceraidari Tergugat;Menimbang, bahwa saksi ke II memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni dantelah mempunyai 2 orang anak, tetapi sejak tahun 2009 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarganya; Bahwa antara
    belakangan ini mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertangkaranpenyebabnya karena Penggugat selingkuh dengan laki laki lain asalPurworejo; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 4 atau 5bulan yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sedangTergugat masih tinggal di rumahnya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiTergugat di atas, maka telah dapat diperoleh fakta dalam persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan
Register : 18-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2324/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon selingkuh dengan pria lain ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 2324/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya termohon' selingkuh dengan pria lainbernama Sulistiono;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.
    diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah bulan Oktober 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idamanlain (PIL) tetangga pemohon = sendiri dan telah berpisahdengan termohon selama 1 bulan lebih lamanya dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Oktober 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2119/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak krasantinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasan tinggaldirumah orang tua tergugat6.
    Bahwa saksi Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidakkrasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;Halaman 2 dari5 : Putusan nomor: 2119/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidakkrasan tinggal dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.
    mengenai hasil kerjanya yangmenyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidak berhasil /proses mediasi telah gagal;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraisejak bulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Pdt.G/2009/PA.TAkarena perkara ini perkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah dan yangbenar dan demi menghindari terjadinya kasus aress kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak bulan Juni2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran / perselisihan yang1disebabkan karena sejak bulan Agustus 2011 keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang di sebabkan masalah tergugattidak jujur dalam masalah keuangan keluarga dimana jika Tergugat bekerja sebagainelayan sering menyatakan tidak ada hasilnya di samping itu Tergugat sering main judiuang Bahkan
    benar ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal15 Mei tahun 2000 ; Bahwa, benar setelah menikah kami hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga sekarang ; Bahwa, benar semula kami hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2011 rumah tangga kami mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang ;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
    lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ,umur 10 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat ; e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 11 (sebelas) tahun 3 (tiga) bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang ; e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan tetapi sejak bulanAgustus tahun 2011, mulai goyah
Register : 27-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 3527/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
111
  • . ; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangNomor: 3527/Pdt.G/2013/PA.Pwd 5disebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis
    namun seyjak ......mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatselingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakni antara Tergugatdengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyahsering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Tergugatringan tangan dan apabila terjadi pertengkaran sering menyakiti badanjasmani Penggugat; Semula keadaan rumah tangga
    Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah seringditerjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik
    dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya sebagai seorang .....
    ;Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yang jelas; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukantindak pidana sehingga Tergugat dihukum penjara selama ........ ; Sejak semularumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik
Register : 11-04-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, namun sejakbulan Januari 2011, rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena :Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon kepada Termohon padahal Pemohon telahmemberi nafkah sebesar Rp 100.000,(Seratus Riburupiah) setiap minggunya, namun Termohon tetapmenuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon; Termohon sudah tidak patuh
    SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun ditempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 1 tahun Termohon pergi dan tidakpernah pulang; e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak yangkini dalam asuhan Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, sehingga Pemohon dan Termohon ada hubungan hukumselanjutnya permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJanuari tahun 2011 mulai goyah, karena perselisihan yangterusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangtidak mau menerima pemberian nafkah Pemohon dan Termohontetap menuntut yang lebih dari kemampuan Pemohon,selanjutnya tidak mau patuh lagi terhadap
    Pemohon dengansering membantah dan tidak menuruti nasehat dari Pemohondalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon tidakbertanggung jawab terhadap kewajibannya sebagai istri danpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran Termohon tanpa alasan yang
    , karena perselisihanyang terusS menerus yang bermula dari tindakan Termohon yangmenuntut Pemohon yang lebih dari kemampuan Pemohon11selanjutnya Termohon tidak mau patuh lagi terhadap Pemohondengan sering membantah dan tidak menuruti nasehat dariPemohon dalam membina rumah tangga yang baik;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon yangpulang ke rumah orang tuanya yang hingga kini telahberjalan 10 bulan tanpa seizin Pemohon, dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang
Register : 23-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa sejak bulan Mei tahun 1996, ketentraman = rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Termohon menginginkan menyekolahkan anak = antaraPemohon dengan Termohon di Jawa, kemudian Termohonpindah ke alamat Pemohon sebagaimana tersebut diatas;b. Selama berada di Jawa, Termohon berkonflik dengansaudara kandung Pemohon; c.
    sebagaiberikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada mulanyahidup rukun di tempat Pemohon, namun kini sudahberjalan lebih dari 10 tahun Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu) menjadi goyah karena Termohon pergi
    dengan saudarakandung Pemohon;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TkKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohoin hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon tidak pernahmengirimkan kabar berita, sehingga Pemohon merasa tidakdapat beruat sabar dan akan menceral Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata
    karenaperselisihanan yang terus menerus yang bermula dari sikapTermohon yang ketika tinggal di Sorong mengharuskan anaksekolah di Jawa, sehingga Pemohon dan Termohon haruspindah ke Jawa lagi dan setelah di Jawa Termohon konflikdengan saudara kandung Pemohon;13Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohonbersikeras pergi ke luar negeri untuk menjadi TKW,sehingga akhirnya sejak tahun 2002 hingga kini sudahberjalan 9 tahun Pemohon dan Termohon hidup' berpisah,dimana selama 9 tahun tersebut Termohon
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2560/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluargauntuk kepentingan sendiri tanpa izin Penggugat, kemudian tahun oktober2012 pada saat Penggugat bekerja di .... Tergugat menghabiskan uangkiriman Penggugat untuk sesuatu yang tidak jelas6.
    karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 1999; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 13 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 14 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2011 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menghabiskan uang keluarga untuk kepentingansendiri tanpa izin Penggugat, kKemudian tahun oktober 2012 pada saatPenggugat bekerja di Malaysia Tergugat menghabiskan uang kirimanPenggugat untuk sesuatu yang tidak jelas4.
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2009; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
567
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, laluuntuk mencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadangPenggugat pinjam pada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak adaperubahan, sehingga rumah tangga tidak harmonis serta goyah, akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun;8.
    Ferdi Al Asegaf, umur : 9 tahun, kedua anak tersebut diasuhPenggugat Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulang kerumahorang
    Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uangbelanja pada Penggugat, lalu untuk mencukupi belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjam pada tetangga,kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehingga rumahtangga tidak harmonis serta goyah, akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang tidak bisa rukun; Bahwa selama berpisah
    tahun, kedua anak tersebut diasuh PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
    isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak pernah layak memberi uang belanja pada Penggugat, lalu untukmencukupi belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri kadang Penggugat pinjampada tetangga, kehidupan yang seperti ini tidak ada perubahan, sehinggarumah tangga tidak harmonis serta goyah
Register : 24-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1174/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • Bahwa sejak akhir tahun 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat dan prilaku yang semaunyasendiri, sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon, Termohonmenuntut nafkah yang lebih yang tidak sesuai dengan kemampuanPemohon, padahal Pemohon telah menyerahkan seluruhpenghasilannya kepada Termohon;e.
    Bahwa sejak akhir 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon selalu cek cok atau terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan, prilaku Termohon yang sangategois dan semaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izin Pemohonsebagai suaminya, Termohon yang selalu menuntut nafkah yangberlebih atau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilanPemohon,walapun Pemohon telah menyerahkan seluruh penghasilanbekerjanya kepada Termohon;4.
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2190/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;6.
    tempat tinggal Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitar tahun2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor 2190/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitartahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau
    Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;4.
Register : 09-04-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 643/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2008 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa sejak bulan 16 Februari 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;4.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah bulan 16Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun 2006 . rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa= alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 2. bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia , maka apa yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah sudah tidak lagi apalagitermohon telah pergi tanpa
Register : 15-09-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1526/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 9 Oktober 2008 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan Desember 2003 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat yang pamit kepada penggugat pergi keluar negeri untuk mencari pekerjaan namun selama kerja tersebut tergugathanya mengirim uang secara tidak layak (bahkan tidak pernah) yang hinggakini sudah 5 tahun lamanya, dan pada Juni 2008 tergugat pulang keIndonesia dengan membawa pulang perempuan lain, yang sudah dinikahiSiITl;Bahwa puncaknya selang dua (2) hari setelah kepulangan tergugat tersebutakibatnya penggugat
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi pernah mensehati mereka tetapi penggugat sudah tidak maulagi ;Saksi II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pengacara, tempat kediamanKabupaten Tulungagung., dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang selama 5 tahun ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5.
    keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang disebabkan sejak bulan Desember 2003 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    pasal 176 HIR dianggapmemadai, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidakdidasarkan siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari terjadinyakasus aress kebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak 4 bulan rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1797/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Desember 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena faktor ekonomi yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;6.
    danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1797/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Karangpucung, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desembertahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomoi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 7 tahun lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering
Register : 16-01-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 19 Juli 2018 — Perdata
121
  • Selama pemikahan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan badan ( bada dukhul) dan sudahdikarunia (Satu) orang keturunan yang bemama: (LakiLaki) lahir padatanggal 9 juli 2017;Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:Tergugat sering melakukan perjudian online dan narkoba (sabusabu)sehingga Tergugat
    yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi Ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 10 Julitahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah saksi selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada sekitar tahun 2016, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli tahun 2017, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    keluarga sudah berusaha untukmencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahpada pertengahan tahun 2006, saksi hadir saat mereka menikah, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 7 tahun 6 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2014, antara Penggugat danTergugat sudah mulai goyah
    sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patuttidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah