berstatus cerai hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk (KTPel) NIK : 6306075512920003, atas nama Arpiyah,tanggal 04092018, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Hulu SungaiSelatan, Provinsi Kalimantan Selatan, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, terbukti Pemohon Ilberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Negara dan berstatuscerai hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopiPenolakan Nikah, atas nama Pemohon I, Nomor285

telahterpenuhinya segala ketentuan yang telah ditetapkan oleh agama yangdianut Pemohon dan Pemohon Il, namun dilakukan tidak di hadapanpejabat pencatat nikah serta tidak dicatat oleh pejabat tersebut sesuaidengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dapatdikabulkan, sebagaimana angka 1 amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonl danPemohon Il dikabulkan, maka Penolakan Nikah, Nomor285

Menyatakan Surat Penolakan Nikah, Nomor285/Kua.21.06.5/PW.01/07/2019, tanggal 24 Juli 2019, dan PenolakanPernikahan, Nomor : 285/Kua.21.06.5/PW.01/07/2019, tanggal 24 Juli2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tidak mempunyaialasan hukum;3.

PENETAPANNomor 285/Pdt.G/2019/PA.PLGeee aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Palembang;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Agama Palembang Nomor285/Padt.G/2019/PA.PLG tanggal 22 Januari 2019 tentang Penetapan MajelisHakim atas perkara dimaksud;Membaca, Surat Pernyataan Pencabutan pihak Penggugat tanggal 24Januari 2019;Menimbang, bahwa panggilan sidang terhadap pihak Penggugat danTergugat belum dilaksanakan oleh Jurusita/Jurusita Pengganti yang telah ditunjuk

Bahwa dalil dalildalil yang disampaikan PELAWAN dan II dalamPerlawanannya pada angka 6 halaman 4 sampai 6 hanyamenerangkan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal28 Maret 2018 jo.

Putusan Mahkamah Agung No. 3145 K/Pdt/2018tanggal 18 Desember 2018;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal28 Maret 2018 jo.

Selanjutnya, Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal 28Maret 2018 jo.

Bahwa ketidakjelasan Perlawanan a quo juga dapat dilihat jugapada angka 6 halaman 4 sampai 6 yang hanya menerangkanbahwa: Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Chi tanggal 10 Agustus 2017 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDGtanggal 28 Maret 2018 jo.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo. Putusan PengadilanTinggi Jawa Barat Nomor 32/PDT/2018/PT.BDG tanggal 28 Maret 2018 jo.Putusan Mahkamah Agung No. 3145 K/Pdt/2018 tanggal 18 Desember2018 dapat dieksekusi;. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor285/Pdt.G/2016/PN. Cbi tanggal 10 Agustus 2017 jo.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/09/VIII/1998 tertanggal 03 Agustus 1998 yang benar adalah Mukhlas ,tempat tanggal lahir Jember, 12 Februari 1968 ;hal. 5 dari 7 hal. Pen. Nomor 0698/Pdt.P/2019/PA.Jr3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/09/VIII/1998 tertanggal 03 Agustus 1998 yang benar adalah Nurul AiniAS, tempat tanggal lahir Jember, 24 Mei 1983;4.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSukabumi bahwa pada tanggal 27 Desember 2016, Jaksa PenuntutUmum telan mengajukan permintaan banding terhadap putusanHalaman 5 dari 10, Putusan No. 19/Pid.Sus/2017/PT.BDG.Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 21 Desember 2016, Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Skb;2.

Surat Keterangan tidak menggunakan hak Inzage yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sukabumi, bahwa pada tanggal 12 Januari 2017,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidak menggunakan haknyauntuk mempelajari berkas (Inzage) perkara pidana Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Skb;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sukabumi tanggal 21 Desember 2016, Nomor285/Pid.Sus/2016/PN.Skb. serta memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 6 dari 10 , Putusan No. 19/Pid.Sus/2017/PT.BDG.Penuntut Umum yang pada pokoknya keberatan tentang penjatuhan pidanaterhadap diri Terdakwa dengan alasan sebagai berikut :1.

Dalam KonvensiDalam EksepsiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarbaru = Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Bjb. tanggal 15 September 2020 Masehi bertepatanHim 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PTA.Bjm.dengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah.Dalam Pokok PerkaraMenguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarbaru = Nomor285/Pdt.G/2020/PA.Bjb. tanggal 15 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Muharram 1442 Hijriah.Dalam RekonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarbaru) = Nomor285/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 7 Februari 2005, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota Balikpapan (Kutipan Akta Nikah Nomor285/105/II/2005 tanggal 24 Februari 2005);. Setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Kabupaten Kutai Kartanegara. Selamapernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Bahwa setelah dibacakan surat permohonannya, pemohon menyatakantetap mempertahankannya;Bahwa termohon telah dipanggil secara resmi dan patut oleh PengadilanAgama Balikpapan, namun termohon tidak hadir serta tidak pula mengirimkanwakilnya yang sah untuk menghadiri persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya pemohonmengajukan bukti berupa surat fotokopi Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kota Balikpapan (Kutipan Akta Nikah Nomor285

Pupuk bersubsidi jenis SP.386 sebanyak 59 (lima puluh sembilan) Sak/karung @50kg.Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PID/2018/PT MKS tanggal 7 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.2:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor:185/Pid.Sus/2017/PN Skg tanggal 19 Desember 2017 yang

/PER/4/2013, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Wajo tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PID/2018/PT MKS tanggal 7 Juni 2018 yang menguatkan

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.901. 000,00 (dua juta sembilan ratus satu ribu rupiah);Bahwa, atas Putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/ PA.Gm, tanggal 18 Februari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Akhir 1441 Hijriah, Para Penggugat merasa keberatan danhim. 4 dari 23 hlm.

Bahwa Yudex Facti Pengadilan Agama Giri Menang dalam Putusan Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Gm. tanggal 18 Februari 2020 M. bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Akhir 1441 H. telah salah dan keliru serta tidak adildalam memeriksa dan memutus perkara a quo, hal ini terlihat padapertimbangan hukum pada : halaman 75 alenia keempat dan halaman 76 alenia pertama berbunyi:Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 adalah merupakan salinan putusanbadan peradilan yang secara materiil dalam perkara tersebut telahditetapkan

Bahwa Para Terbanding /dahulu Para Tergugat sependapat dengankeseluruhan isi putusan judex facti Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/ PA.Gm tertanggal 18 Februari 2020;2. Bahwa Para Terbanding/dahulu Penggugat sependapat dengan substansifakta peristiwa, pertimbangan hukum serta amar putusan sebagaimanadimaksud dalam putusan judex facti pada Pengadilan Agama Giri MenangNomor 285/Pdt.G/2019/PA.Gm tertanggal 18 Februari 2020:3.

Bahwa tidak dilaksanakannya sidang pemeriksaan setempat olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Giri Menang sudah tepat dan benar, karenapara Penggugat/Pembanding ternyata di persidangan tidak bisa membuktikandalil gugatannya, sehingga Majelis Hakim merasa tidak perlu untukmengadakan sidang pemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Gm tanggal 18 Pebruari 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Gm, tanggal 18 Pebruari 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah;3. Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Mataram pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1441 Hijriyah, oleh kami H. Marzuqi,SH.

PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 16 Mei 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 0496/Pdt.G/2016/PA.Pmk, tanggal 16 Mei 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 28 Juni 2010yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor285

Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan Nomor285

., Terbanding tidak membaca berkas (inzage)berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Pyk, tanggal 30 Januari 2020;Hal 3 dari 9 hal putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PTA.

Pag.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding, formal dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor285/Pdt.G/2019/PA.Pyk, tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Rabiulakhir 1441 Hijriah,DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (NetOntvankelijke Verklaard);2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal O01 Desember 1999, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KenditKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor285/05/XII/1999 tanggal Ol Desember 1999 dengan statusPemohon duda talak dan Termohon janda talak;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo Nomor285/05/XI11/1999 Tanggal 01 Desember 1999, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

Bahwa pada tanggal 30 Juli 1993, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan secara sahmenurut hukum yang. dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/25/VII/1993 tanggal 30 Juli 1993 sebagaimanaDuplikat Buku Nikah NomorKk.13.6.1/Pw.00/17/VII/2009 tanggal 10 Juli 2009 ;2.

Foto copy Kartu) Tanda Penduduk' sesuai denganaslinya, telah dileges dan bermaterai cukup atasnama Penggugat Nomor : 3571034808770006 tanggal 14Juli 2008 (P.1) :2; Foto copy Duplikat Buku Nikah sesuai denganaslinya, telah dileges dan bermaterai cukup atas namaPenggugat dan Tergugat NomorKk.13.6.1/Bw.00/17/V1II/2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenKediri tanggal 10 Juli 2009 atas Akta Nikah Nomor285/25/V1I1/1993 tanggal 30s Juli 1993 (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan Nomor285/13/VIII/2010 tanggal 7 Agustus 2010, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129Kompilasi Hukum Islam (bukti P1), maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Karanganyar, Kabupaten Pekalongan,Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Kjn.Hal. 6 dari 11 hal.sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor285

Penamparan,Kelurahan Padangsambian, Denpasar Barat, KotaDenpasar, Link.Sanglah, Desa Dauh Puri Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, yang untuk selanjutnyadisebut ;PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor285/Pdt.P/2019/PN Dps., tanggal 08 April 2019 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor285/Pdt.P/2019/PN Dps., tanggal 08 April 2019 tentang penetapan hari sidangpertama

sebagai tetangga ;Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapanganti Nama dari AHMAD MUTTAQIN yang tertulis di Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk agar disesuaikan dengan Kutipan Akta NikahPemohon yaitu MUTTAQIN 572 222222 n nn nn nnn nnn neeBahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil sampai menikah bernamaMUTTAQIN;nnncnnnnnnnnnnnnnnnnnenncnnnnnnnnnnnnnnnannmnnnnannnnnnnnnannnBahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama MUNFIATIN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285

tahu pemohon telah mengajukan permohonan penetapanganti Nama dari AHMAD MUTTAQIN yang tertulis di Kartu Keluarga danHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor :348/Padt.P/2019/PN Pwd.Kartu Tanda Penduduk agar disesuaikan dengan Kutipan Akta NikahPemohon yaitu MUTTAQIWN 52 22220 nn renee nnn nnn nnn n eee Bahwa saksi tahu Pemohon sejak kecil Sampai menikah bernamaDN LUT TAIN fae nee ee crete uae Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama MUNFIATIN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285

atas nama Pemohon;WAHYUNI, Lahir di Gresik, 3 Juli 1977 , Agama Islam, Bertempat tinggal diDesa Pasinan Lemahputihn RT.011 RW.003 Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di Pemohon menyatakan secara tegas di depanpersidangan akan mencabut Permohonannya tertanggal 5 April 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik dengan Nomor285

Landak Povinsi Kalimantan Barat.Terlampir dalam berkas perkara ;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 253/Pid/2017/PT SMG4.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor285/Pid.B/2017/PN Smg tanggal 10 Juli 2017 yang amarnya sebagaiberikut:1.MENGADILI:Menyatakan terdakwa LO SONG LENG als ATI bin LAU MENG TEK,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ;.

2017, selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 28 Juli 2017;Membaca, berita acara untuk mempelajari berkas perkara (/nzage)masingmasing tanggal 31 Juli 2017, berisi pada pokoknya bahwa PenuntutUmum maupun Terdakwa masingmasing diberi kKesempatan menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara yang dimintakan banding dalamwaktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor285

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor285/Pid.B/2017/PN Smg tanggal 10 Juli 2017;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 03 Maret 1990, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor285/06/III/1990 tanggal 03 Maret 1990 dengan = statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor285/06/III/1990 Tanggal 03 Maret 1990, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

., tanggal 02 Juli 2019telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Agustus 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kadipaten Kabupaten Tasikmalaya,Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor285/08/VIII/2011, tertanggal 13 Agustus 2011, pada saat menikah, usiapenggugat 22 tahun, dan tergugat 28 tahun;.

telah berupaya menasehati kepada penggugat untuktidak bercerai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, dan pihak penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, pihak penggugat telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak penggugat di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi register akta nikah nomor285