Bahwa pada waktu menikah lelaki PEMOHON I memberikan maharkepada almarhumah ISTRI PEMOHON berupa sebidang tanah sawahseluas 38 are yang terletak di X, X, Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa dengan persil No. 2.S.II Kohir Nomor 232 C1 denganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah milik X;e Sebelah Timur : Saluran air;e Sebelah Selatan =: Tanah milik X;e Sebelah Barat : Tanah Milik X;.

Blok S.II yang terletak di Jalan PerdanaI, RT.007/RW.05, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan, sesuai dengan Akta Jual Beli No. 113/Pesanggrahan/1992, tanggal19 November 1992 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT H.M.D.

C.460, Persil 49,Blok S.II, sesuai dengan batasbatas tanah yang tercantum dalam gugatan, yaitu :Sebelah Utara : Rencana Waduk DKI Jakarta Selatan ;Sebelah Timur : Tanah Ahli Waris Riun ;Sebelah Selatan : Jalan Perdanal ;Sebelah Barat : Rencana Waduk DKI Jakarta Selatan ;Memutuskan dan menyatakan bahwa tanah empang/sawah seluas + 532 m2 dariluas tanah seluruhnya 1600 m2, beserta tanaman tumbuh di atasnya yang menjadisengketa, adalah hak yang sah dari PENGGUGAT ;Menghukum Para TERGUGAT untuk membongkar

bangunan rumah mereka,yang berdiri tanpa IMB (Izin Mendirikan Bangunan) di atas tanah milikPENGGUGAT dengan Kohir No.C. 460, Persil No. 49, Blok S.II yang terletak diJalan Perdana I, RT.007/RW.05, Kelurahan Petukangan Selatan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan ;Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT Il, TERGUGAT III danTERGUGAT IV atau siapa saja yang menguasai tanah milik PENGGUGATdengan Kohir No.C.460, Persil No. 49, Blok S.III untuk segera mengosongkan danmencabut semua patok kayu yang telah

adalah sebidang tanah milik adat seluas1600 m2 Kohir C. 460 Persil 49 Blok III yang terletak di Jalan Perdana I RT : 007,RW : 05, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rencana Waduk DKI Jakarta SelatanSebelah Timur : Tanah Ahli Waris RiunSebelah Selatan : Jalan Perdana ISebelah Barat : Rencana Waduk DKI JakartaSedangkan bidang tanah milik TERGUGAT I in cassu yaitu Tanah Milik Adatseluas 350 m2 yang berasal dari Kohir C. 231 Blok S.II

Sebidang tanah sawah terletak di Desa Jurangsapi Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1861 Persil 90 Kelas S.II luas 2600 m, sebagaimana Akta Hibah yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Tapen tertanggal 22 Juni 2011 No. 140/2011 ;b. Sebidang tanah terletak di Desa Kapuran Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1045/70/D.II/ 3.730 m, sebagaimana Akta Hibah yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Wonosari tertanggal 27 Juli 2011 No. 105/2011 ;4.

Sebidang tanah sawah terletak di Desa JurangsapiKecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1861Persil 90 Kelas S.II luas + 2600 m?, sebagaimana Akta Hibahyang dibuat oleh PPAT Kecamatan Tapen tertanggal 22 Juni2011 No. 140/2011 ;Sebidang tanah terletak di Desa Kapuran KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso Nomor Hak C.1045/70/D.II/+ 3.730 m?, sebagaimana Akta Hibah yang dibuat oleh PPATKecamatan Wonosari tertanggal 27 Juli 2011 No.105/2011 ;4.

Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;4 Bahwa dengan diterbitkannya Surat Keputusan Tata Usaha Negara in litistersebut oleh Tergugat, berakibat dan/atau menimbulkan akibat hukum terhadapstatus kepemilikan hak atas tanah milik dari Penggugat atas sebidang tanah milikPenggugat berdasarkan Akta Jual Beli sebagai berikut :e Akta Jual Beli No. 449/2010, tanggal 15 November 2010, yang terletakdi Desa Cibiru Hilir Persil Nomor 153 S.II

(sembilan ratus delapan puluh meter persegi);e Akta Jual Beli No. 450/2010, tanggal 15 November 2010, yang terletakdi Desa Cibiru Hilir Persil Nomor 153 S.II Blok Bagja Kohir Nomor422/1309, seluas 1.498 m2 (seribu empat ratus sembilan puluh depalanmeter persegi);e Akta Jual Beli No. 451/2010, tanggal 15 November 2010, yang terletakdi Desa Cibiru Hilir Persil Nomor 153 S.I Blok Bagja Kohir Nomor1731, seluas 2.562 m?

(seribu empat ratussembilan puluh delapan meter perseg1) ;c Akta Jual Beli No. 451/2010, tanggal 15November 2010, yang terletak di Desa Cibiru HilirPersil Nomor 153 S.II, Blok Bagja Kohir Nomor1731 luas 2.562 m?

Bahwa objek tanah yang diklaim oleh Penggugat adalah GirikNomor C.11, persil Nomor 50 Blok CO.Ps merupakan objek yang tidakada kaitan, hubungan hukumnya dengan tanah milik Tergugat III yaituGirik C.991 persil 22 S.II seluas 15.025 m? yang telah beralih sebagiankepada Tergugat II berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor05 tanggal 5 April 2002 dihadapan Lieyono, S.H. Notaris Jakarta (TurutTergugat III);3.

Utr.Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkan Girik Nomor C.11, persilNomor 50 Blok CO.Ps yang terletak didalam DKI Jakarta, Wilayah KotaJakarta Utara, sebagaimana legal standing Penggugat dalam suratgugatannya adalah objek tanah yang berbeda baik data fisik dan yuridisdengan tanah milik Tergugat III;Bahwa Tergugat III mempunyai hak sepenuhnya atas tanah dalamperkara a quo berdasarkan Hak Milik Adat Nomor C.991, persil Nomor 22Blok S.II dengan luas keseluruhannya lebih hurang 15.025 m2 yangterletak

yang terletak di Jalan Danau Indah Barat II Blok A 1 Kaveling Nomor 5Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara d/hJalan Bentengan Timur Rt/Rw 013/007, Sunter Jaya Tanjung Priok,Jakarta Utara, berdasarkan Girik Nomor C.11, persil Nomor 50 BlokCO.Ps yang terletak didalam DKI Jakarta, Wilayah Kota Jakarta Utara,yang diakui sebagai /egal standing Penggugat;Bahwa objek tanah milik Tergugat III adalah Hak Milik Adat Nomor C.991,persil Nomor 22 Blok S.II dengan luas keseluruhannya lebih

Penggugat dan merupakan objek milik Penggugat yangsesuai dengan fakta fisik dilapangan;Bahwa legal standing Penggugat adalah tanah seluas 200 m2berdasarkan Girik Nomor C.11, persil Nomor 50 Blok CO.Ps yang terletakdidalam DKI Jakarta, Wilayah Jakarta Utara, namun objek yang ditunjuksebagai objek sengketa dalam perkara a quo adalah tanah milik TergugatIl dan Tergugat III yang seluas keseluruhannya lebih kurang 15.025 m2berdasarkan bukti yuridis yaitu Hak Milik Adat Nomor C.991, persil Nomor22 Blok S.II

(meter persegi) telah Tergugat III jual kepada Tergugat IIberdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 05, tanggal 05 April 2002dihadapan Notaris Lieyono (Turut Tergugat III) dan tanah tersebut berasal dariHak Milik Adat Nomor C.991, persil Nomor 2 Blok S.II dengan luaskeseluruhannya + 15.025 M* (meter persegi) yang terletak dalam DaerahKhusus Ibukota Jakarta;Menimbang, bahwa bukti P6 yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Tanda Pencatatan Tanah Dan Bangunan Untuk Penetapan IPEDA DaerahKhusus

Nomor 87/Pdt.G/1995/PN.BB berupa :e Akta Jual Beli No. 460/2002, yang mana di Akta Jual Beli tersebut disebutkanPersil No. 34 b S.II, Kohir No. 76/719 Blok Bojong dengan luas 1050 M?;e Akta Jual Beli No. 459/2002, yang mana di Akta Jual Beli tersebut disebutkanPersil No. 34 b S.I, Kohir No. 15/119 Blok Bojong dengan luas 5650 M?

No. 87/Pdt.G/1995/PN.BB tanggal 16 Desember 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Photo copy Akta JualBeli No.414/1995., tanggal 2671995, antara Aming Setiawan Penjual kepada PENGGUGATKONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI yang dibuat oleh dan dihadapan CamatDayeuhkolot, Kabupaten Bandung selaku PPAT, ternyata ada proses jual beli tanahPersil 34 S.II Blok Bojong Kohir Nomor 1092 luas lebih kurang 6700 meter persegi,Desa Cangkuang Wetan, Kecamatan Dayeuh Kolot, Kabupaten Bandung, Propinsi JawaBarat

bahwa bukti surat P13 karena tidak jelas bagian dari buku apa dandari instansi mana oleh karena itu bukti tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P14 berupa lembaran letter C Desa, akan tetapi karenatidak jelas letter C desa mana, Kecamatan apa dan Kabupaten/Kota apa, sehinggakarenanya harus dikesampingkan juga;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka ternyata bahwa objektanah yang telah dibeli olbh PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSIadalah :1 Tanah Persil 34 b S.II

Julaeha;2 Tanah Persil 34 S.II Blok Bojong Kohir Nomor 76/719 seluas kurang lebih1050 Meter persegi Desa Cangkuang Wetan, Kecamatan Dayeuh Kolot,Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, atas nama Edah Gojali dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah milik Tarsidah;e Timur : Rumah ibu Yuyu/ Pak Amar; Barat : Solokan;e Selatan: Jaan Raya Palasari;3.

sesuai kepemilikan tercatat dalam buku CDesa Tapos II Kohir Nomor 1967 Blok 64 Kelas S.II seluas 806 d.a (8.600M?) yang berlokasi di Kampung Tapos Tengah RT 04 RW 06 Desa TaposIl Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor dengan jumlah ternak 14.000ekor.

Bahwa Penggugat salah dalam menyebut identitas obyek gugatan point 2.1.dimana Penggugat mendalilkan obyek gugatan tersebut tercatat dalam Petok/Leter C Nomor 1888 Peasil 113 b Klas S.II Luas 0,437 ha. setelah diukur luasnya4800 M2/ 0,480 ha padahal yang benar adalah Petok/ Leter C Nomor 489 Peasil113 b Klas S.II Luas 4370 M2, begitu juga Penggugat salah dalam menyebutkanbatasbatasnya dimana Penggugat menyebutkan batas sebelah selatan d...... obyeksengketa tersebut adalah tanah ..... sekarang milik

berasal d...... orang tuaTergugat, sedangkan atas bukti bukti T.5 yaitu berupa Akta Pernyataan ....... disitutercatat bahwa pada tahun 1987 orang tua Tergugat yaitu Orang tua Tergugat dan BuTikno telah menjual sawahnya seluas sekitar 2.500 M2 yang terletak di belakang KantorKelurahan Sempus...... seharga Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut diberikan kepada Penggugat, dan sebagian uangnya dipergunakanuntuk membeli sawah Persil Nomor 113 b Kohir Nomor 489 Blok S.II

Tanah Sawah tersebut C. 618 patok 1 PS. 1860.S.II. luas + 2.225 m7?dikonversi menjadi hak milik tercatat di dalam Sertipikat Hak MilikNomor 2466;3.3.Tanah Pekarangan tersebut C. 618 PS. 32P.II. luas + 1.800 m?dikonversi menjadi hak milik tercatat di dalam Sertipikat Hak MilikNomor 2468 atas nama Suhartono (Tergugat I) dan Sertipikat HakMilik Nomor 2669 dan menjadi atas nama Suhartono (Tergugat 1);Selanjutnya mohon disebut sebagai objek sengketa;4.

Sari Rahayu, Warsono, Sumarnotercatat di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2466;9.2.Untuk tanah sawah PS. 1860.S.II. luas + 2.225 m? menjadi atas namaNy. Lestari, Ny. Lestarni, Ny. Lestantun, Sarono alias Supramono, Ny.Asih, Ny.Rusmini, Ny. Murni, Ny. Sari Rahayu, Warsono, Sumarnotercatat di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2467;9.3.Untuk tanah pekarangan PS. 32P.Il. luas + 1.800 m? menjadi atasnama Ny.Lestari, Ny. Lestarni, Ny. Lestantun, Sarono aliasSupramono, Ny. Asih, Ny.Rusmini, Ny.

S.I berada di wilayah Rukun Warga(RW) 06 Kelurahan Pananggungan Barat ;Kohir No.1000 persil 5 S.II luas 430 M2 yang akan di eksekusi ternyata bukanmilik Terlawan, tetapi milik orang lain i.c. Ny. NUR ALYAD ;Bidang tanah hak milik Ny. NUR ALYAD Kohir No.1000 lokasinya bukan diatastanah yang dikuasai para Pelawan ;Terlawan telah melakukan Tipu muslihat dan menghalalkan segala cara untukmerebut bidang tanah hak milik para Pelawan ;4.

para Pelawan lokasinya berada diwilayah Rukun Warga (RW) 06, dengandemikian cukup jelas obyek yang akan di eksekusi dengan bidang tanah yang dikuasaipara Pelawan berbeda lokasinya (para Pelawan akan membuktikannya pada saatnya) ;1 Bahwa bidang tanah yang akan di eksekusi adalah Persil 5 S.ITI sedangkan bidang tanahyang dikuasai para Pelawan asal beli dari SUADI bin AWANG, adalah Persil 14 S.I(terdapat perbedaan persil) yang berarti pula lagilagi berbeda lokasi ; Tanah dengansurat Girik atau Kohir S.II

Bahwa selain itu Penggugat ataupun Enjon Euis bukan pemilik PersilNo. 130 a S.II Kohir No. 1787 demikian juga Penggugat bukan pemilikatas tanah obyek sengketa aquo, karena Surat Kohir bukan merupakanbukti kepemilikan atas tanah tetapi hanya bukti pembayaran pajak,sesual Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 34 K/Sip/1960 tanggal 1021960 disamping Kohir bukan merupakan bukti kepemilikan / hak atastanah " Kohir" tidak dapat menunjukkan dengan pasti ukuran luas tanah,batasbatas serta letak sebenarnya dari

Bahwa oleh karena status Penggugat adalah bukan sebagai pemilik atastanah obyek terperkara, dan bukan sebagai pemegang kohir atas persilNo. 130 a S.II tersebut maka jelas Penggugat dalam perkara ini adalahtidak mempunyai kualifikasi yang memenuhi persyaratan menurut hukum,undangundang dan Putusan Mahkamah Agung secara teori hukum ; B. Eksepsi tentang Nebis In Idem :1.

Bahwa selain meninggalkan para ahli waris Almarhum XXXxXXtelahmeninggalkan harta warisan yang belum dibagi berupa:7.1 Sebidang Tanah Darat persil 27 S.II nomor kohir 971 atas namaPENGGUGAT seluas kurang lebih 180 M* yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah permanen yang saat PEWARIS masih hidup menjaditempat kediaman beliau berukuran 10 X 12 Meter, genteng press,dinding tembok permanen terletak di XXXXX, Kabupaten Tegal denganbatasbatas ;Putusan nomor 2469/Padt.G/2019/PA.Slw 3Sebelah Utara : Tanah

telah menikah dengan XXXXX dan telah dikaruniai 2anak perempuan bernama WALI ANAK PERTAMA dan WALI ANAK KEDUA,kemudian Penggugat dengan XXXXX bercerai tahun 2015; Bahwa kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa XXXXX beragama Islam telah meninggal dunia pada tahun 2018;Putusan nomor 2469/Pdt.G/2019/PA.SIw 18 Bahwa almarhum XXXXX telah meninggalkan ayah kandung yaituTergugat (XXXXX) dan 2 orang anak perempuan; Bahwa almarhum XXXXX telah meninggal harta berupa: Sebidang TanahDarat persil 27 S.II

Oleh karena itu penambahan petitum tersebut kamimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolaknya.Dalil gugatan Penggugat pada posita nomor dan 2 saya jawab :Benar.Dalil gugatan Penggugat posita nomor 3 saya jawab sebagai berikut:Bahwa tidak benar apabila REKSO WAGIMIN alias RESO SEMTTO danalmarhumah Mbok SURIP meninggalkan harta benda yang berupa tanah sawahdan pekarangan dengan Nomor C.33.Bahwa yang benar tanahtanah:Persil 109, S.II, Luas 3.410 M2, Blok F.Persil 15b, S.IV,

dikonversi menjadi HakMilik WIRO SUTRISNO alias WIRO RANDI sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 20 UUPA.Bahwa kemudian tanahtanah nomor C.299 Desa Buran, KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar tersebut pada tahun 1978 didaftarkankekantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar ( dahulu Agraria ) untukdikeluarkan Sertipikat yang akhirnya keluar Sertipikatnya antara lainSertipikat Hak Milik Nomor : 254, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar milik WIRO SUTRISNO alias WIRO RANDI ataspersil 55, S.II

Abdul Majid) ;e Sebelah Timur : Ci Deukeut ;e Sebelah Barat : Ci jalan Gede ;Bahwa pada awalnya Tanah Wakaf tersebut luasnya + 5.666 M2 (lima ribu enamratus enampuluh enam meter persegi), yang sebelumnya tercatat dalam buku C No.24, Persil No.72 SII tercatat pula dalam Buku C No. 1046 Persil No. 72 S.II danjuga tercatat dalam Buku C No. 528, Persil No. 72 S.II dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : H.

II tercatat pula Buku huruf C Nomor. 1046 Persil No. 72 S.I dan jugatercatat dalam Buku C No. 528 Persil No. 28 Persil No. 72 S.II dengan batasbatas :e Sebelah Utara : H.

Kemudian karena tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat tersebutadalah merupakan Tanah Milik yang didapat waris dari Girik leter C Desa nomor928/1046 Persil 72 S.II seluas kurang lebih 2500 M2 atas nama H.Subki BinH.Abdul, maka jelas adalah suatu hak dari Para Tegugat untuk menguasai, memilikidan memasang plang pengumuman Tanah Dijual adalah bukan merupakantindakan yang bertentangan dengan hukum.

I, yang juga tercatat dalam buku C No : 528, persil No : 72 S.II dan tercatat juga dalam buku C No : 24, persil No : 72 S. Il yang semula seluas5.666 M2 saat ini tinggal + 2.810 M2 (Objek Sengketa), dikenal umum terletak diRT. 02, RW. 01 semula Desa Katulampa sekarang Kelurahan Katulampa, semulaKecamatan Kedunghalang sekarang Kecamatan Bogor Timur, semula KabupatenDaerah Tingkat II Bogor sekarang Kota Bogor adalah Tanah Wakaf yang telahdiwakafkan oleh Hj. Arnas Binti H.

Abdul Majid) ;e Sebelah Timur : Ci Deukeut ;78e Sebelah Barat : Ci Jalan Gede ;dan sesuai hasil Descente/Pemeriksaan Setempat ditemukan fakta bahwa obyek sengketaberupa tanah luas + 2.800 M2 (dua ribu delapan ratus meter persegi) yang awalnyaseluas + 5.666 M2 yang dicatat buku C No. 24 Persil 72 S.II dan tercatat pula dalamBuku C. No. 1046 Persil No. 72 S. I dan tercatat pula dalam buku C. No.528 PersilNo.72 S.II, terletak di Parungbanteng RT. 02 RW.

Putusan No. 6715/Pdt.G/2018/PA.Cmidalam Buku C Desa (Letter C) Nomor : 374/1400, Blok Galumpit, PersilNomor : 137 b S.II, Luas +2.100 M?;6. Bahwa Ahli waris dari Hj.

Bahwa akan tetapi, jual beli teryhadap tanah warisan tersebut jaditerhambat, dikarenakan para tergugat tidak mau menandatangani suratsurat termasuk menanatangani Akta Jual Beli (AJB), yang nota benenyaSurat dan keterangan tanah tersebut masih menyatu dalam satu surat(belum dipecah) Vide: sebagaimana yang tercatat di dalam Buku C Desa(Letter C) Nomor 374/ 1400, Blok Galumpit, Persil Nomor : 137 b S.II, Luas+2.100 M? masih atas nama Hj. Hoeriah binti Sastra ;Halaman 10 dari 22 Hal.

Tasin tercatat : persil No. 25, klas S.II, luas0,244 ha. pada 27 12 03 kasih dari No. 57 ;c. Bahwa akan tetapi ternyata dari mutasi / perpindahan tanah sebagaimana tersebut diatas terdapat kekeliruan, dimana yang benar tanah yang dikasihkan oleh No. C 57ke No. C 239 bukan seluas 0,244 ha. dari tanah persil 25, klas S.III, luas 0,730 ha.,melainkan tanah seluas 0,486 ha. dari tanah persil 25, klas S.III, luas 0,730 ha. ; d.

Tosin tanah persil 25, klas S.II, luas 0,244 ha.dicoret dengan keterangan : Th. 50 salah ke No. 57, sedangkan di No. C 57 tanahtersebut tercatat : tahun 50 persil 25, klas S.III, luas 0,244 ha. dengan keterangan :tahun 50 salah dari No. 239. (Dengan demikian posisi tanah persil 25, klas SIII,luas 0,244 ha. (sebagian dari luas 0,730 ha.) berada di posisi semula, sedangkantentang perbaikan tanah yang seharusnya dikasihkan tanah yang seharusnya olehNo. C57 ke No.

Didalam buku Letter C Tahun 1954 didalam Persil No. 260hanya ada satu petok yaitu Petok No. 374 berupa tanahsawah (S.II) atas nama P. DJAENAB MISADI.3. Didalam buku Letter C Tahun 1976 ada nomor Petok 2723,akan tetapi masuk didalam persil No. 29 atas namaSAHRUMI, bukan di Persil No. 260 yang tercantum dalamgugatan.4.

Didalam buku Letter C Tahun 1954 didalam Persil No.260 hanya ada satu petok yaitu Petok No. 374 berupatanah sawah (S.II) atas nama P. DJAENAB MISADI.3. Didalam buku Letter C Tahun 1976 ada nomor Petok2723, akan tetapi masuk didalam persil No. 29 atasnama SAHRUMI, bukan di Persil No. 260 yangtercantum dalam gugatan.4.

(seribu enamratus tiga puluh sembilan meter persegi)yang terletak di Desa Marga ayu,Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, Jawa Tengah.Sebidang tanah sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 217/V/2013 PresilNomor 46, S.II Blok 1629 Kohir : 2522 seluas 3.531 m? (tiga ribu limaratus tiga puluh satu meter persegi) yang terletak di Desa Marga ayu,Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, Jawa Tengah.Sebidang tanah sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 218/V/2013 PresilNomor 46, S.IIKohir : 0094 seluas 1.823 m?

Pertama adalah berdasarkan pembelian denganSurat jual mutlak pada tanggal 11 Juni 1961 dan tercatat di KelurahanDuri Kepa pada tanggal 6 Agustus 1963, asal Girik C.718 Persil 31AS.Il atas nama SAMIT BIN KIBI seluas 2.400 m2 (duaribu empat ratusmeter perseg));(2) Pihak Kedua selaku Tergugat telah menyatakan dengan tegas bahwaapabila ada bukti perolehan lain yang selain dengan perolehan padatanggal 11 Juli 1961 dan tercatat di Kelurahan Duri Kepa tanggal 6Agustus 1963 asal Girik C 718 Persil 31A S.II

. , Klas S.II, luas + 0,377 da atau 3770 m? atasnama Subeki bin Saeri adalah sah;Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 2523 K/Padt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Demak telahmemberikan Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.Dmk., tanggal 15 Mei2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk sebagian;2.