dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana,baik sebagai alas an pembenar dan atau alas an pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana;Menimbang, bahwa di dalam Tuntutannya, Penuntut Umum menuntutagar Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana dimaksud dalam dakwaanalternatif kedua dan dijatuhi pidana dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan di Indonesia bukanlah untukmenakut nakuti pelaku tindak pidana ataupun melakukan balas dendam, akantetapi untuk menyadarkan pelaku tindak pidana bahwa tindakannya tersebuttidak dipandang patut dalam masyarakat disamping juga bertentangan denganHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 420/Pid.B/2017/PN.

Tbt Telah ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi RIDWAN DAMANIKAlias IWAN;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ZEIN alias TAJIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2.

Menyatakan Terdakwa USMAN ALWI Alias USMAN HAMDANI AliasUSMAN Bin AHDA HAMDANI, bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalamdakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USMAN ALWI Alias USMANHAMDANI Alias USMAN Bin AHDA HAMDANI dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

perbuatannya.Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah ditujukan sebagai bentukbalas dendam, namun bertujuan untuk memberikan pembinaan agar terdakwadapat kembali hidup dengan wajar di tengahtengah masyarakat, oleh karenanyamaka terhadap pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sepatutnyadipandang tepat dan adil;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, makakepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat Ketentuan Pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981serta ketentuan peraturan yang berkaitan;Halaman 17 dari 19 halaman Putusan No. 79/Pid/B/2015/PN.Cbn.MENGADILI: Menyatakan Terdakwa USMAN ALWI Alias USMAN HAMDANI AliasUSMAN Bin AHDA HAMDANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa USMAN ALWI Alias USMANHAMDANI Alias USMAN Bin AHDA HAMDANI oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan ; Menetapkan masa penangkapan

1094/Pid.B/2020/PN Pbr NANDO mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000, (Empat BelasJuta Rupiah).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahnkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dimuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa :Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 1094/Pid.B/2020/PN Pbr Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

e Bahwa sampai sekarang motor saksi korban belum ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

meresahkan masyarakat;e Sepeda motor korban hingga sekarang belum kembali;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa memiliki tanggungan istri dan 2 (dua) orang anak;e Usia terdakwa masih tergolong muda dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki diri dimasa depan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

hutang Antoni Panjaitan kepada Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Antoni Panjaitanmengalami kerugian sebesar Rp275.000.000 (dua ratus tujuh puluhlima juta rupiah) lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

tersebut dikembalikan kepada saksi Antoni Panjaitan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Tidak adaKeadaan yang Meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernh dihukum;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor: 913/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;6.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Robi Syahputra Siregar, SH tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

menjualbarangbarang yang ada didalam truk box yaitu antara lain kepada saksi DEWIYUSRO dan saksi IMRON ROSYADI dan uang hasil penjualannya sebesar lebihkurang Rp. 1.980.000,(satu juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah ) olehterdakwa dipergunakan untuk memenuhi kebutuhan pribadi terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 251.000.000, (dua ratus lima puluh satu juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) unit Truk Box No.Pol N.9635 UJ, 1 (satu) lembar STNK truk box No.PolN.9635 Uj, 4 (empat) lembar bendel faktur bukti pengiriman barang dari PT IntrasariRaya tujuan Sumber Alfaria Sukodono Sidoarjo, 4 (empat) bendel faktur buktipengiriman barang dari PT Intrasari Raya tujuan Carefure Jl.

Terdakwa melakukan penggelapan terjadi pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 sekitar pukul 12.00 Wib bertempat di Giant Sun City Jl.PahlawanKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini atas dakwaan yangdisususn secara Alternatif sebagai berikut ;Primair +: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;Subsidair: Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati fakta persidangan ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta persidangan yang terurai diatas,dimana dakwaan Primair yang lebih mendekati fakta persidangan dimana terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP,yang unsureunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang seluruhnya

Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil gadai (satu) unit sepeda motortersebut sudah habis dipergunakan untuk keperluannya terdakwa ;e Bahwa katakata yang telah diucapkan oleh terdakwa hanya bohong belaka ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga saksi Dinoto bin Kadimmenderita kerugiansebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yaitu:1 Saksi DINOTO BIN KARDI.

Bahwa benar terdakwa baru membayar sewa untuk satu bulan tersebut Rp 450.000,(Empat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dari total uang sewa selama sebulan adalahRp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 378 KUHP; atauKedua : Melanggar dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang demikian Majelis Hakim terlebih dahuluakan

mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000 (Delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksi Anang Sunarya BIN Uho;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap jujur dan tidak berbelit belit di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 284/Pid.Sus /2019/PN Bildengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

hitam Nopol : N3620WY Noka : MH1JM2110GK114875 Nosin >: JM21E1107260 An.ROFIATUL ADANIYAH.berdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik saksiDESTA PUTRA PURWARAHARJA, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada saksi DESTA PUTRA PURWARAHARJA;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP., olehkarena terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas,maka haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dua puluh satu juta empat ratus delapan limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksikorban Irwan Sitorus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

angsuran ke13 (tiga belas) pada bulan Agustus 2019sejumlah Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yakni pada dakwaan alternatifkesatu diancam dengan Pidana pada Pasal 378 KUHP atau Kedua diancamdengan Pidana Pasal

372 KUHP.

Dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas, Majelis Hakim memilin langsung dakwaan alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barangsiapa ;2. Dengan sengaja atau melawan hukum ;g. Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang berada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Anton Sutono yang disita secara sahserta terbukti sebagai dokumen yang membuktikan kepemilikan sepeda motoryang telah di gelapkan oleh Terdakwa terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dimanasebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara,maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusandi bawah ini;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, Undangundang

seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan, oleh karena itu harus dinyatakan telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsur pada Ad.2, Ad.3,Ad.4, dan Ad.5 sebagaimana tersebut di atas, maka dengan sendirinya unsurpada Ad.1 harus pula dinyatakan terbukti Secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu primair;Menimbang, dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 372 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, maka Majelis Hakim memandang bahwa terhadapdakwaan kesatu subsidair dan kedua tidaklah perlu untuk dibuktikan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan

MUHIDIN Bin H.NINING;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anzalam Alias Salam denganPidana penjara selama 1 (Satu) Tahun Dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan .3: Menyatakan Barang Bukti berupai (Satu) unit Drone Merk DJI MAVIC 2PRO warna silver di kembalikan kepada Dinas Sumber Daya Air dan BinaMarga Prof Sultra, melanggar pasal 372 KUHP.4.

Putusan Nomor 277/Pid.B/2021/PN.kKdiMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. BARANG SIAPA;2. DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI BARANGSESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN ADALAH KEPUNYAANORANG LAIN;3. TETAP! YANG ADA DALAM KEKUASAANNYA BUKAN KARENAKEJAHATAN;Ad. 1.

ini maka biaya perkara harus dibebankan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan yang ada pada diriterdakwa sebagai berikut;keadaankeadaan yang memberatkan : Terdakwa telah menikmati uang hasil atas perbuatan terdakwa dalamperkara ini;keadaankeadaan meringankan : Terdakwa berterus terang sehingga membantu lancarnya persidangan;Memperhatikan, pasal

372 KUHP dan Undangundang nomor 8 tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta segenap peraturanPerundangundangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa BASUKI BIN HASAN BAHRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan diancam karena pengelapan, sebagaimana dalam dakwaan alternatifPertama Penuntut Umum, melanggar Pasal 372 KUHP.2.

bagiandepan sudah ditambah tanduk besi stailess, hal tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan tujuan agar mobil tersebut tidak dikenali sebagai mobil milik Saksi ParinoBin Almarhum Mugiono ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Kesatu: Pasal

372 KUHP atauKedua: Pasal 378 KUHP sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;3 Unsur memiliki barang sesuatu yang selurunnya atau sebaguan adalahkepunyaan orang lain;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Agm4 Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang

Asta Minindo kurang lebih Rp.7.417.785.000, yaitu kKnususnya dana yangdigunakan untuk pengadaan lahan stock file dan houling road ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;AtauKeduaBahwa mereka Terdakwa 1 Ir.

Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal :1.1.Tidak menerapkan ketentuan Pasal 372 KUHP sebagaimanamestinyaInti delik atau bestandellen delikct dari ketentuan Pasal 372 KUHPadalah unsur "memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan".

Apalagi dalam unsur Pasal 372 KUHP yang merupakan tindakpidana yang didakwakan tidak ada sama sekali ditemukan adanya unsurkerugian. Jadi nampak jelas bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda telah keliru dan khilaf dalam menerapkan ketentuan hukum.Selanjutnya Majelis Hakim telah keliru dalam pertimbangannyaberpendapat bahwa pembelian tanah untuk kepentingan PT. AstaMinindo dengan menggunakan atas nama Terdakwa II karena didasariatas saling percaya dan PT.

Kom Bin BUDISUMIHARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan, melanggar pasal 372 KUHP sebagaimanadakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO PRIO NUSANTORO, S.Kom Bin BUDI SUMIHARSO dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

perdamaian antara saksi Muhammad denganTerdakwa;> Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke2 (dua) sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

meringankan:> Terdakwa belum pernah dihukum;> Terdakwa berlaku sopan selama persidangan, mengakui terus terangperbuatannya, menyatakan penyesalannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut;> Terdakwa telah mengembalikan uang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada saksi Muhammad.> Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan saksi Muhammad(Copy surat terlampir).Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Muhammad Rusmin Liga Bin Dembiraka, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diancampidana dalam pasal

372 KUHP pada dakwaan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RUSMIN LIGA BinDEMBIRAKA dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) Bulan Dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) lembar asli slip setoran Bank Mandiri tanggal 16 September2020 dari Rinda Berliani Pakki kepada PT.

Fadel Abadi Pratamayaitu pengangkutan, pembayaran pajak dan royalti; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi RINDA BERLIANI PAKKImengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).n Perbuatan terdakwa Muhammad Rusmin Liga Bin Dembiraka tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 654/Pid.B/2021/PN Kdi tanggal

dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 654/Pid.B/2021/PN Kdimemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barangsiapa;Dengan sengaja menguasai secara melawan hokum sesuatu barang yangselurunnya atau sebagian milik orang lain tetapi berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan terdakwa Gede Pitar Aryadnya terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN DANPENGGELAPAN , sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378KUHP dan Pasal 372 KUHP pada Dakwaan Penuntut

kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu/pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:Unsur barang siapa ; Unsur dengan sengaja ;Unsur menguasai secara melawan hukunm;; ~ oO =Unsur memiliki sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagaian merupakan kepunyaan orang lain;5.

terdakwa mengakibatkan saksi Ni Nyoman Ekayanimengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ni Nyoman Ekayani serta saksikorban KETUT ARIANA dan saksi korban NYOMAN RENCANAkehilangan pekerjaannya ; Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Memperhatikan, Pasal 378 KUHP, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RIFFAN ARDIANTO ALIAS ERIK BIN JEMADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

dipotong Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) untuk biaya perantara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan orang lain mengalami kerugian; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatanya serta menyesal dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

., (delapan puluh tujuh juta enam puluh tujuh ribu seratusrupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agama

P.A.FLamintang, SH bahwa perkataan menguasai secara melawan hukum diatas adalahterjemahan dari perkataan wederrechtelijk zich toe eigent yang menurut memorie vantoelichting mengenai pembentukan pasal 372 KUHP ini ditafsirkan sebagai secaramelawan hukum menguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik bendatersebut, padahal ia bukanlah pemiliknya.

menikmati hasil kejahatannya ;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, bersikap sopan dalam persidangan,mengaku terus terang.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 374 KUHP, pasal

372 KUHP, pasal 378 KUHP serta PeraturanPerundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.