Bjb.MHKM1BA3JFJ127970, NOSIN KT38MG34648 yang disewa/direntalsaksi Muhammad Taufik Anshari dari saksi karena sebelumnyaTerdakwa ada datang kerumah saksi untuk membayar sewa mobilToyota Avanza tersebut atas suruhan saksi Muhammad Taufik Anshari Bahwa mobil yang digadaikan saksi Muhammad Taufik Anshari melaluiTerdakwa tidak ada ijin dari saksi ; Bahwa barang bukti diperlinatkan kepada saksi pada saat persidanganberupa berupa 1 Unit mobil Toyota avanza warna silver tahun 2015Nopol DA 8338 PJ dengan

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin ;Bahwa Terdakwa menggadaikan Mobil Toyota Avanza tersebut atassuruhan saksi Muhammad Taufik Anshari ;Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa mobil ToyotaAvanza tersebut yang digadaikan Terdakwa kepada saksi Hj.Jubaidah adalah bukan milik saksi Muhammad Taufik Anshari tetapimobil tersebut adalah milik orang lain yang disewa atau direntalsaksi Muhammad Taufik Anshari dari saksi Rika Anggraini Wijaya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitar jam 10.00

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin ;Bahwa benar Terdakwa menggadaikan Mobil Toyota Avanzatersebut atas suruhan saksi Muhammad Taufik Anshari ;Bahwa benar Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa mobilToyota Avanza tersebut yang digadaikan Terdakwa kepada saksi Hj.Jubaidah adalah bukan milik saksi Muhammad Taufik Anshari tetapimobil tersebut adalah milik orang lain yang disewa atau direntalsaksi Muhammad T aufik Anshari dari saksi Rika Anggraini Wijaya ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015

Jubaidahadalah bukan milik saksi Muhammad Taufik Anshari tetapi mobiltersebut adalah milik orang lain yang disewa atau dirental saksiMuhammad Taufik Anshari dari saksi Rika Anggraini Wijaya ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitar jam 10.00Wita saksi Muhammad Taufik Anshari menghubungi Terdakwa melaluitelepon dan menyuruh Terdakwa dengan berkata kepada Terdakwaee ambil mobil di Hj. RATNA, itu mobil rental Sdri.

Perusahaan Penggugat Rekonvensi,bahkan melakukan tindakan yang patut diduga mengarah kepadatindakan penipuan atau penggelapan;Bahwa Penggugat Rekonvensi menemukan adanya tindakan yang tidakpatut yang dilakukan Tergugat Rekonvensi yang patut diduga tindakan ituHalaman 26 dari 59 Putusan Nomor 100/Pdt.SusPHI/2018/PN Srg.dilakukan secara sengaja memakai jabatannya dan kewenangannyauntuk menguntungkan diri sendiri, yaitu meminta secara mensyaratkankepada Pemilik Apartemen, apabila apartemennya mau disewa

Andi Gatot Wijanarko selaku pemilikApartemen yang disewa oleh Tergugat;2. Bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Penggugat yang bertanda P11Fyang diakui oleh Kuasa Penggugat di persidangan bahwa pembayaran jasapembanitu rumah tangga dilakukan oleh Penggugat sendiri denganmenggunakan uang sejumlah Rp242.000.000,00 (dua ratus empat puluhdua juta rupiah) yang dikirim ke rekening Penggugat melalui Rekening CIMBNiaga milik Maria Goretti Ace Pudyatuti dari drg.

Andi Gatot Wijanarkoselaku pemilik Apartemen yang disewa oleh Tergugat, dimana pembayaranyang dilakukan oleh Penggugat tersebut adalah setelah terjadinyaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat (setelah tanggal 12Oktober 2017);3. Bahwa, atas perbuatan Penggugat yang menerima transfer sejumlahRp242.000.000,00 (dua ratus empat puluh dua juta rupiah) melaluiRekening CIMB Niaga milik Maria Goretti Ace Pudyatuti dari drg.

Andi GatotWijanarko selaku pemilik Apartemen yang disewa oleh Tergugat, TergugatHalaman 51 dari 59 Putusan Nomor 100/Pdt.SusPHI/2018/PN Srg.telah melakukan laporan kepada pihak Kepolisian dengan Nomor SuratTanda Penerimaan Laporan/Pengaduan: LP/8/K/X/2018/Banten/Resta.Tangerang/Sek.

saksi mau bertemu, lalupertemuan yang kesepuluh ayah saksi pergi sendiri keluar sudah senyum.Saksi menanyakan kepada ayah saksi katanya kita sudah join;Bahwa ketika mau dibentuk kerjasama ini tentunya ada pembagian,Mereka akan memberi kita 51% dan mereka mengambil 49% secara untungdengan modal hanya berupa kainkain tadi dan pabrik gudang, Terdakwabilang dia ada gudang tapi kalau bisa kita sewa saja, olen bapak Frem untukbantu saksi biar bisa bayar hutanghutangnya; Bahwa jadi gudang itu katanya disewa

oleh Terdakwa itu gudang istilahTerdakwa property jadi harus disewa oleh bapak Frem dan sewa olehPT.Solitex bukan pribadi; Bahwa saksi masih ingat tanggal dan bulan berapa disewanya gudangtersebut mulai kerjasamanya, pertama kalau tidak salah tanggal 3 Agustus2009 itu kita bikin MOU setelah itu tanggal 15 Agustus 2009 kita bikin AktaPendirian Perusahaan PT.Solitex Prima Desain, tanggal 19 Agustus 2009ada Personel Lone Agrement;""Bahwa jumlah semua karyawan yang ada di PT.Solitex Prima DesainAda

Saksi menanyakan kepada ayah saksi katanya kitaSUCAN JOIN 5 22 ono none nnnn nnnnn nnn nnnnnnnnnnennnne nnn nnn n ence nnesBahwa ketika mau dibentuk kerjasama ini tentunya ada pembagian,Mereka akan memberi keuntungan kita 51% dan mereka mengambil 49%dengan modal hanya berupa kainkain tadi dan pabrik gudang, Terdakwabilang dia ada gudang tapi kalau bisa kita sewa saja, olen bapak Frem untukbantu saya biar bisa bayar hutanghutangnya:;Bahwa gudang itu katanya disewa oleh Terdakwa, karena gudang istilahTerdakwa

property jadi harus disewa oleh bapak Frem untuk PT.Solitexbukan pribadi;Bahwa saksi masih ingat tanggal dan bulan berapa disewanya gudangtersebut mulai kerjasamanya, pertama kalau tidak salah tanggal 3 Agustus2009 itu kita bikin MOU setelah itu tanggal 15 Agustus 2009 kita bikin AktaPendirian Perusahaan PT.Solitex, tanggal 19 Agustus 2009 ada PersonelLone Agrement; 2222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cen ne nnn nnenneeeBahwa ada ratusan jumlah karyawan dari perusahaan PT.Solitex PrimaBahwa yang

Depok, Sleman; Bahwa setahu saksi awalnya pelaku datang ke PT BFI Finance dengan tujuan untukmengajukan perjanjian sewa guna usaha dengan menjual (satu) unit mobilHonda Stream 1,7 MT/S7A tahun 2005 warna hitam No Pol AD8856BV, NokaMHRRN17305J000234, Nosin D17A51060460 A/n Hj Maria Ulfah Sentono Rt35/14 Ngawonggo, Ceper, Klaten dengan BPKB No D28633651 kepada PT BFIseharga Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) dengan mengakubernama Edy Triyanto; Bahwa setahu saksi kemudian mobil tersebut disewa

Caturtunggal, Depok,Sleman;Bahwa setahu saksi awalnya pelaku datang kekantor PT BIF Finance denganmengajukan perjanjian sewa guna usaha dengan menjual (satu) unit mobilHonda Stream 1,7 MT/S7A tahun 2005 warna hitam No Pol AD8856BV, NokaMHRRN17305J000234, Nosin D17A51060460 A/n Hj Maria Ulfah Sentono Rt35/14 Ngawonggo, Ceper, Klaten dengan BPKB No D28633651 kepada PT BFIseharga Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) dengan mengakubernama Edy Triyanto;Bahwa setahu saksi kemudian mobil tersebut disewa

Bahwa sepeda motor yang dipakai oleh korbanadalah sepeda motor sewaan yang disewa olehSdr.Teguh dengan harga sewa Rp.20.000, (dua puluhribu) per hari dari Sdr.Yono pemilik penyewaansepeda motor, dan Sdr.Yono sudah meminta gantirugi kepada Sdr.Teguh pemilik permainan Badut,namun penyelesaiannya Saksi tidak mengetahuinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Nama lengkap : Netina HerikaPekerjaan : SwastaTempat/tanggal lahir : Pontianak, 17 OktoberJenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan

Bahwa sepeda motor Revo yang digunakan korbanadalah sepeda motor sewaan, yang disewa daritetangganya dengan harga sewa Rp.20.000, (duapuluh ribu) per hari, dan dari kejadian hinggasampai sekarang Saksi belum pernah melihat kondisisepeda motor tersebut.9.

Bahwa Saksi bekerja hanyaberdasarkan pengalaman semata;Bahwa sebagai juru mesin KM Anggita, Saksi bertugas mengontrol ollmesin, mengontrol air mesin, dan menguras air di kamar mesin;Bahwa KM Anggita telah beroperasi sejak tahun 2017 sebagai kapaluntuk membawa para pemancing yang akan memancing ikan di daerahSulawesi Tengah;Bahwa sejak tahun 2017, KM Anggita sudah berlayar sebanyak 1 (satu)sampai 2 (dua) kali sebulan tergantung kapan kapal disewa;Bahwa sejak KM Anggita beroperasi, Terdakwa adalah

Bahwa KM Anggita telah beroperasi sejak tahun 2017 sebagai kapaluntuk membawa para pemancing yang akan memancing ikan di daerahSulawesi Tengah; Bahwa sejak tahun 2017, KM Anggita sudah berlayar sebanyak 1 (satu)sampai 2 (dua) kali sebulan tergantung kapan kapal disewa; Bahwa pemilik KM Anggita adalah Pak Sumarno; Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 17.30Wita, KM Anggita berlayar dari pelabuhan Wani dengan tujuan perairanTanjung Karang dalam rangka memancing, dimana KM Anggita

Pal.pemancing ke spot pancing yang ada di daerah Sulawesi Tengah yangbiasanya di sekitar perairan Pulau Pangalasiang;Bahwa sebelum datang dan berlayar ke spot pancing, para pemancingterlebih dahulu memberitahu Saksi lalu dalam waktu setidaknya sekitar 1(satu) minggu sebelum berlayar, Saksi menyampaikan kepada pemilik KMAnggita bahwasannya ada orang atau pemancing yang akan menyewa KMAnggita untuk berlayar menuju spot pancing;Bahwa untuk rencana pelayaran pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018 KM Anggita disewa

Maka dengan demikian sesuai dengan ketentuan Undangundang bahwa adanya Tergugat II dan Tergugat Ill saat ini menempatisebagaian tanah sengketa yang telah dikontrak / disewa dengan etikatbaik dari Tergugat I, maka dari itu. Tergugat II dan Tergugat Ill harusmendapat perlindungan hukum yang tidak dapat diganggu gugat olehpihak Penggugat atau pihak lain, sekalipun tanah sengketa tersebut saatini telah beralih hak menjadi hak dari Penggugat.4.

Bahkan sebagaimana ketentuan Pasal 1576Kitabd Undangundang Hukum Perdata, sangat jelas dan secarategas mengatur bahwa jual beli tidak memutuskan sewa menyewayang telah ada sebagaimana yang telah dilakukan oleh Tergugat IIdan Tergugat Ill dengan Tergugat Vide ketentuan Pasal 1576Kitab Undangundang Hukum Perdata tersebut menyatakanHal 10 dari 39 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Dps5.6.Dengan dijualnya barang yang disewa, suatu persewaanyang dibuat sebelumnya tidaklah diputuskan kecuali apabilaini

Dan sekali lagi dimohon untuk Tergugat lebihdekat lagi dalam memahami ketentuan Pasal 1576 Kitab UndangundangHukum Perdata, dimana dalam ketentuan tersebut sangat jelas dan tegasdiatur bahwajual beli tidak memutuskan sewa menyewa yang telah ada.Bahkan didalam ketentuan hukum dari Pasal 1576 Kitab UndangundangHukum Perdata secara tegas menyatakan :Hal 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2014/PN Dps9.Dengan dijualnya barang yang disewa, suatu persewaan yang dibuatsebelumnya tidaklah diputuskan

KTP) untukmengeluarkan pupuk Dolomit merk Pron Phoska sebesar Rp. 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah) per karungnya.Terdakwa Adrianus Ange menyuruh buruh untuk mengganti atau mengoploskarung pupuk Dolomit merk Pron Phoska dengan karung pupuk NPKGranularmerk Mahkota Fertilizer di gudang Langgeng Lama di tepi SungaiKapuas di Jalan Adi Sucipto Sungai Raya Depan Kantor Ajendam Sungai RayaKabupaten Kubu Raya yang disewa PT. Khatulistiwa Tani Perkasa (PT.

npk granular 138274+0,65B,204 (dua ratus empat) karung pupukmerek Pron phoska, 1 (satu) buah jeriken warna putih merek Kresna ukuran 20(dua puluh) liter berisi zat amoniak kurang lebih 5 (lima) liter, 1 (Satu) buah mesinJahit Portable dengan merek Newlong Model NP7A, beberapa rol benang danbeberapa karung kosong merek Mahkota pertilizer nok granular 138274+0,65B dan alatalat yang digunakan untuk mengoplos pupuk tersebut;Bahwa tidak diketahui pemilik gudang tersebut, namun diketahui gudangtersebut disewa

KTP) untuk mengeluarkan pupuk Dolomit merk PronPhoska sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) perkarungnya; Bahwa benar, Terdakwa Adrianus Ange menyuruh buruh untuk menggantiatau mengoplos karung pupuk Dolomit merk Pron Phoska dengan karungpupuk NPK Granular merk Mahkota Fertilizer di gudang Langgeng Lama ditepi Sungai Kapuas di Jalan Adi Sucipto Sungai Raya Depan Kantor AjendamSungai Raya Kabupaten Kubu Raya yang disewa PT. Khatulistiwa TaniPerkasa (PT.

Kubu Raya dan keesokan harinya Terdakwamengantarkan saksi JASIDIN Als ENDIN , Saksi DEDIH ANWAR Als ENDI danSaksi HOLIS Als ELIS ke lokasi lahan hutan milik saksi KASIANUS SUPARMINAls RANGKEK yang disewa oleh Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan lahan hutan milik saksi KASIANUS Als SANUS yang disewasebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Bahwa setelan sesampainya di lokasi hutan milik saksi KASIANUSSUPARMIN Als RANGKEK dan KASIANUS Als SANUS kemudian saksiJASIDIN Als ENDIN,

batang jenis kayu mabang ukuran 4 cm x 8 cm x4m. 1 (Satu) buah Mesin Senso / alat pemotong kayu merk PRO 1 2 (dua) buah sepeda dorong yang telah dimodifikasi untuk mengakutkayu olahan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Kasianus Suparmin Alias Rangkek Alias Jek Anak dari (Alm) LorensiusEek, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu Sehubunganlahan / lokasi hutan milik Saksi telah disewa

Habib datang ke Asrama Pas Pamres untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 32.500.000( tiga puluh dua juta lima ratusrupiah ) kepada Terdakwa guna untuk membayar sewa 2 (dua) unit buskemudian Terdakwa membayarkan uang sewa bus kepada Saksi5 namuntidak dibuatkan kuitansi bukti pembayaran setelah itu terdakwa mengecekkesiapan bus yang disewa yaitu bus no.pol.B7667PW dan B7125NG.9.

Habib datang ke Asrama Pas Pamres untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 32.500.000( tiga puluh dua juta lima ratusrupiah ) kepada Terdakwa guna untuk membayar sewa 2 (dua) unit buskemudian Terdakwa membayarkan uang sewa bus kepada Saksi5 namuntidak dibuatkan kuitansi bukti pembayaran setelah itu terdakwa mengecekkesiapan bus yang disewa yaitu bus no.pol.B7667PW dan B7125NG.10.

Habib datang ke Asrama Pas Pamres untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 32.500.000( tiga puluh dua juta lima ratusrupiah ) kepada Terdakwa guna untuk membayar sewa 2 (dua) unit buskemudian Terdakwa membayarkan uang sewa bus kepada Saksi5 namuntidak dibuatkan kuitansi bukti pembayaran setelah itu terdakwa mengecekkesiapan bus yang disewa yaitu bus no.pol.B7667PW dan B7125NG.6.

adalah disewa oleh orang tua Terdakwadari Abdul Rahman sejak tahun 1960, dan kemudian pembayarannyadilanjutkan oleh Terdakwa sejak tahun 1969 dan ditagih oleh Abdul Rahman Bahwa benar sejak tahun 1982 Terdakwa tidak lagi membayar uang sewatanah tersebut ........... ( vide bukti T 3 berupa putusan tertanggal 5November 1992 No. 5O/VIII/PID/B/1992/PN. Jkt.

adalah disewa oleh orang tua Terdakwa dariAbdul Rahman sejak tahun 1960, dan kemudian pembayarannya dilanjutkan olehTerdakwa sejak tahun 1969 dan ditagih oleh Abdul Rahman Bahwa benar sejak tahun 1982 Terdakwa tidak lagi membayar uang sewatanah tersebut ........... ( vide bukti T3 berupa putusan tertanggal 5 November1992 No. 50/VIII/PID/B/1992/PN. Jkt.

kepemilikan bangunan, walaupun sudah beralihbukan berarti beralih nama kepemilikan; Bahwa menurut pendapat Ahli Izin Mendirikan Bangunan (IMB) adalah izin untukmendirikan bangunan bukan izin kepemilikan bangunan, walaupun sudah beralihbukan berarti beralih nama kepemilikan; Bahwa apabila tidak ada ijin dari pemilik tanah berarti bangunan tersebut tidaksesuai prosedur, namun IMB yang diberikut tercatat dalam register di Pemdasetempat; Bahwa seorang penyewa dapat mengajukan hak kepada tanah yang disewa

KAI mengenaitanah yang disewa Pak Basis dan saat Terdakwa membaca surattersebut timbul pertanyaan awalnya tidak diperpanjang mengapasetelah ada proyek TMMD Pak BASIS memperpanjang sewanya;Bahwa Terdakwa membenarkan katerangannya dalam BAPPenyidikan hal 5 poin 24 dan hal. 6 poin 29;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan saksiyang meringankan (saksi ade charge) yaitu:1.Saksi DRS.

KAI yang disewa olehnya untukusahanya tersebut);Bahwa oleh karena Terdakwa selaku Kepala Desa memperolehinformasi bahwa akan ada pengukuran di lokasi tersebut oleh PT.

KAI yang disewa olehnya untuk usahanyatersebut);Oleh karena Terdakwa selaku Kepala Desa memperoleh informasibahwa akan ada pengukuran di lokasi tersebut oleh PT. KAIselanjutnya Terdakwa memerintahkan warganya melalui Pak BayanDesa Bogorame / saksi SUHAuUI, serta perangkat desa lain untuk hadirdi lokasi pengukuran dan membuka pagar tersebut pada hari Kamis,tanggal 1 Mei 2014;Sekitar pukul 10.00 WIB warga Bogorame telah berkumpul dibelakangpenggergajian UD Karya Nugraha milik H. A.

MerkOPPO dan Samsung dijual oleh ya yang bernama Eko Sinaga dan JakaMalau ke seseorang yang mereka tidak kenal;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Sim Bahwa uang hasil itu pergunakan untuk minuman dan masuk Cafe bersamadengan teman teman terdakwa dan sisanya belikan 1 (Satu) buah baju KaosWarna Hijau seharga Rp. 175.000 ( seratus tujuh puluh lima ribu rupiah; Bahwa perbuatan tersebut kami lakukan pada pukul 04.00 Wib; Bahwaterdakwa tidak tau karena Mobil Avanja warna Silver tersebut diSewa

EKO dan JAKAMALAU, IWAN MARPAUNG berangkat menuju Sidikalang denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Avanza warna Silver yang disewa oleh IWANMARPAUNG selanjutnya EKO SINAGA dan JAKA MALAU menutup plat mobiltersebut di Pematang Siantar dengan menggunakan lakban warna hitam gunamengelabuhi agar plat mobil tersebut tidak dikenal oleh orang lain dan adapunplat asli mobil yang disewa tersebut BK 1135 WF dan setelah ditutup menjadi B135 V, lalu sekira pukul 23.00 Wib saksi ERWIN LUMBAN GAOL, dan terdakwaFARHAN

Dari jumlah tersebutdikarenakan adanya tanah yang disewa PT. SMJ sehingga hanyadibayarkan sebesar Rp.570.138.690,00 (lima ratus tujuh puluh jutaseratus tiga puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) untukpengambilan tanah urugan dari tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 30 Nopember 2017. Cara pembayaran dilakukan dengan caratunai maupun lewat Bilyet Giro pada tiap pertengahan dan akhir bulanyang diambil oleh Terdakwa, Saksi ZULFIKAR TAGAYO, dan SaksiHASANUDIN di Kantor PT.

Dari jumlah tersebutdikarenakan adanya tanah yang disewa PT. SMJ sehingga hanyadibayarkan sebesar Rp.570.138.690,00 (lima ratus tujunh puluh jutaseratus tiga puluh delapan ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) untukpengambilan tanah urugan dari tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 30 Nopember 2017. Cara pembayaran dilakukan dengan caratunai maupun lewat Bilyet Giro pada tiap pertengahan dan akhir bulanyang diambil oleh Terdakwa, Saksi ZULFIKAR TAGAYO, dan SaksiHASANUDIN di Kantor PT.

Kembang Rt.03/02Sawangan paninggaran Pekalongan;e Bahwa setahu saksi mobil tersebut disewa oleh saudaraAkhmad Khoeri pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016sekitar pukul 09.00 Wib dan saudara Akhmad Khoerimengatakan bahwa mobil tersebut akan dipergunakanuntuk keperluan pribadi dan menyewa selama 1 minggudengan kesanggupan akan membayar ongkos sewa Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) per hari, namun sampaisekarang mobil tersebut tidak pernah dikembalikan olehsaudara Akhmad Khoeri;e Bahwa selanjutnya

Kembang Rt.3/2Sawangan paninggaran Pekalongan sebagaimana keterangan saksi MOGIK MUGYONO Bin ABDUL KHAERI pemilik dari kendaraan tersebut iatidak tahu kalau kendaraan tersebut dipakai oleh para terdakwa untukmelakukan perbuatan mengambil getah pinus milik perhutani karenamenurut saksi tersebut, kendaraan tersebut disewa oleh orang yangbernama AHMAD KHOERI selama 1 minggu dengan membayar uangsewa Rp. 300.000,0 per hari namun sampai hari ini baik uang sewamaupun kendaraan saksi M.OGIK MUGYONO Bin ABDUL

bukti berupa getah pinus belumdiangkut baik sebagian atau seluruhnya ke dalam mobil LUXIO yangdikendarai terdakwa namun terdakwa sudah ditangkap sehingga jelasberdasarkan penjelasan pasal 16 UU RI no.18 tahun 2013 bahwakendaraan tersebut belum dipakai untuk mengangkut getah pinustersebut sehingga tidak adil apabila kendaraan tersebut dilelangpadahal pemiliknya tidak mengetahui keberadaan kendaraan tersebutdan tidak diketahui dipergunakan untuk apa, yang diketahui pemiliknyaadalah kendaraan tersebut disewa

Saksi SUKIRNO, pemiliki mobil yang pernah disewa oleh SMPN Grabaganmelalui terdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM dari 6 kwitansi yang dimasukanterdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM ke dalam Laporan Pertanggung Jawabanadalah tidak benar, yang benar adalah Mobil di sewa oleh terdakwa MUKLISON,SEBIN NURSAM untuk keperluan SMPN Grabagan sebanyak 6 kali dan setiap kalisewa PP harga sewa hanya Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)semuanya Rp. 150.000 x 6 = sebesar Rp. 900.000.

Saksi SUKIRNO, pemiliki mobil yang pernah disewa oleh SMPN Grabaganmelalui terdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM dari 6 kwitansi yang dimasukanterdakwa MUKLISON,SE BIN NURSAM ke dalam Laporan Pertanggung Jawabanadalah tidak benar, yang benar adalah Mobil di sewa oleh terdakwa MUKLISON,SEBIN NURSAM untuk keperluan SMPN Grabagan sebanyak 6 kali dan setiap kali19sewa PP harga sewa hanya Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)semuanya Rp. 150.000 x 6 = sebesar Rp. 900.000.

Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Rejosari RT.002/RW.004 DesaBaleharjo, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunung Kidul;Agama : Katholik;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Wonosari karenadidakwa:Bahwa Terdakwa HENDRY BUDIMAN Alias CECE pada hari Selasatanggal 26 November 2013 sekira pukul 13.30 WIB. atau pada waktu lain dalambulan November 2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2013 bertempat di tanah pekarangan yang disewa

berlangsung Penggugat dan Tergugat memperoleh seorang anakperempuan yang masingmasing bernama : SOPHIA GUNAWAN, yang lahir di Jakarta,tanggal 11 Desember 2013, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 0631/KLU/JU/2014;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugat telah membuatPerjanjian Kawin No.9 dihadapan Notaris di Jakarta SRIYATI, SH mengenai Harta Benda;Bahwa awalawal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal di Apartemen ThamrinRescidence Tower D Unit 17 DD, Jakarta Pusat yang disewa

Untuk itu Sudah sepatutnya secarahukum Tergugat belum berhak atas harta tersebut karena harta tersebut belumdibagi sesuai dengan ketentuan hukum islam yang berlaku kepada Par aAhliwaris yang berhak;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1911/Padt.G/2019/PA.CbdBahwa apabila Tergugat keberatan untuk membagi harta warisan dialihkankepada pihak ketiga dengan secara disewa, dijual dll, maka para penggugatmohon kepada pegadilan agama Cibadak akan meletakan sita jaminan(conservation beslag) terhadap objek sengketa

sewaktu Temohon melarikan diri atau meninggalkan rumahkediaman bersama, Pemohon telah berupaya untuk mencari danmengajak Termohon pulang kerumah, akan tetapi Termohon tetap padapendiriannya untuk pisah/cerai dengan Pemohon dan memintaPemohon untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan Agamaselanjutnya, selama Termohon tidak pulang kerumah tersebut ternyataTermohon pada bulan November 2018 telah menyewa rumah (tempattinggal atau kediaman Termohon saat ini) dan memindahkan seluruh isirumah yang teah disewa