Ditemukan 248754 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4373/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Anak ke 2 (Lakilaki, umur 17tahun) ikutbersama Pemohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun2015 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaanekonomi yang kurang mencukupi karena
    Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak kandung Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Februari 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5779/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan awal bulanJanuari tahun 2018 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;.
    AZIZ & PARTNERS, berkantor di Blok Bojong Rt. 06 Rw.02 Desa Lohbener Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu Register Nomor: .... tanggal ... dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kakak iparpenggugat;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak
    KantorHukum AL AZIZ & PARTNERS, berkantor di Blok Bojong Rt. 06 Rw. 02 DesaLohbener Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, berdasarkan SuratKuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama IndramayuRegister Nomor : ... tanggal .... dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2020 yang lalu; rumahtangganya mulai retak
    perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3030/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 6 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
70
  • Agustus 2011 );Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman oran tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang anaknya ikut samaPemohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    RT.010 RW. 004 Desa Bongas, KecamatanBongas, Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Menantu Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 09 Agustus1991; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditempatkediaman orang tua Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak
    SODIKIN BIN SAWAR, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok penanggul RT.010 RW. 004 Desa Bongas,Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi
    telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 05-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    Nasir Bin Salim, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Plawangan RT.016 RW. 005 Desa Arjasari Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan
    Warinah Binti Rawan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Plawangan RT.016 RW. 005 Desa Arjasari Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 1 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
70
  • Nikah Nomor : xxxxxtanggal 02 Maret 2005 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Ponakan Penggugat dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon
    Saksi ll, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Penggugat dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 24 Januari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
190
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    Saksi I, umur 21 tahun, agama lslam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal T ergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3400/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Nama : KUSMIYATI BINTI SARLI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Samsu Blok Bong RT.001RW. 008 Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Ibu kandungPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak
    Nama : SUSANTI BINTI RUSHADI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Samsu Blok Bong RT.001RW. 008 Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon,;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Februari 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2451/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 03/03/I/2010 tanggal 15 Januari 2010) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri sudah dikaruniai 1 orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
    Saksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat
    Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 10-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5036/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 9 September 2015 — Pemohon vs Termohon
111
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang bernama: Anak 1 ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan
    SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Uwa dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon menikah lagi dengan wanita lain
    SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon menikah lagi dengan wanita lain
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 27-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2834/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa kurang lebin sejak Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Kasta bin Kardi, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Blok Bababkan Dampyang RT.006 RW. 002 Desa BabakanjayaKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena orang tau Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak
    Dasmin bin Sukra, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Bababkan Dampyang RT.006 RW. 002 Desa BabakanjayaKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 07-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0072/002/Il/2012 tanggal 20 Februari 2012) ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak
    bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat
    Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada PengadilanAgama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 21-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3278/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
142
  • Nikah Nomor :0257/27/VV2014 tanggal 12 Juni 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bapak Kandung Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon
    SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Juli 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0447/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 14 Februari 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
70
  • Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.
    Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya
    Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 15-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5277/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 13 September 2017 — Pemohon vs Termohon
100
  • Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 2 orang ; ;3.Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan
    CASIMAN bin KARITA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Lor RT.001 RW. 001 Desa Kedokan BunderKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara Sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi
    CARDA bin KATIMAH, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Lor RT.003 RW. 001 Desa Kedokan BunderKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara Sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi
    Pemohon dan alat buktiP2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Februari 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 26-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7969/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.
    ANDRI bin KASMIYAH, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Mundu RT.010 RW. 003 Desa Tugu KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pamannya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
    AJID bin KASMIYAH, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Mundu RT.010 RW. 003 Desa Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangganya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak April 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 25-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6152/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
91
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :ABDULAH bin ROKMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pilang RT.010 RW. 003 Desa Tambi Lor Kecamatan1.Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak
    Im.Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; Bahwa sejak 7 bulan Penggugat
    bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5108/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 7 September 2017 — Kuasa Pemohon vs Termohon
60
  • September 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
    FATHURROHMAN BIN SUKARTA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.06 RW. 03 Desa Pringgacala DesaKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu. dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan
    TURMUDI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.06 RW. 03 Desa Pringgacala DesaKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran
    telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap,sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari tahun 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai retak
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5409/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.
    NAIM BIN WARLIM, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Pesantren RT.002 RW. 001 Desa Kapringan KecamatanKrangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering
    ROSADI BIN CARSILAH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Pesantren RT.003 RW. 001 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan
    Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaAgustus tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak
Register : 07-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 802/57/X/2010 tanggal 07 Oktober 2010) ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaianak 1 orang dan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
    ,kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada PengadilanAgama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak
Register : 03-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1405/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 180/06/XI/2008 tanggal 04 Nopember 2008) ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal ditempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri Sudah dikaruniaianak 1 orang dan belum pernah bercerai;3 Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak
    bermeteraicukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi I, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik Kandung Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak
    Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada PengadilanAgama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannya atasalasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak