Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak sebulan pascapernikahannya (masih di tahun 2011) rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi/Tergugat menganggur dan tidakmemberi nafkah layak serta cemburu berlebihan tanpa alasan yang jelas ;.

(P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Nama : Solikin bin Joari, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Tengah RT.004 RW. 001 Desa SukaweraKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangganya mulai retak

pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Nama : Abdullah bin Tawi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Tengah RT.004 RW. 001 Desa SukaweraKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 9 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangganya mulai retak

putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sebulan pascapernikahannya (masih di tahun 2011) rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebut1Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrisudah dikaruniai anak 1 orang bernama anak (Lakilaki, umur 2, 5 tahun) ikutbersama Penggugatdan antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat

Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggu gatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergu gat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggu gatdan Tergugat mulai retak

Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada penggugat sehingga penggugat tidakmenerima keadaan tersebut;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April tahun 2011, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah/tempat tinggal selama kurang lebih7 bulan lamanya;5.

SAKSII, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak April 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah

SAKSI II umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahsiswa tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung penggugat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak April 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sudah tidak

Penggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri yang solihah, yang pada gilirannya mengakibatkan dosa yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa meskipun demikian tanpa memandang siapa yang bersalah,Majelis Hakim berperndapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MA No. 379/K/AG/1995menyatakan bahwa apabila kehidupan rumah tangga suami istri telah terbukti retak

Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama1Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya Jawa Barat dengan RegisterKutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAH tanggal 12 Juni 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempt tinggaldi rumah kediman bersama dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat pernah merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

SAKSI 1, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten aikmalaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat karena saksi sebagai Ua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan mereka adalah sebagaisuami istri;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Fabruari 2012 dan puncaknya April 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugatsering

SAKSI 11, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten aikmalaya, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat karena saksi sebagai Ua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan mereka adalah sebagaisuami istri;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Fabruari 2012 dan puncaknya April 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugatsering

Tahun 2008,salah satu syarat mediasi dapatdilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan ;Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : Tahun 1974 ;Menimbang,bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan gugatantalaknya dengan alasanalasan sejak Februari 2012 rumah tangga mulai retak,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain dari Jakarta ;4.

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandiKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi tidak

Penggugat berdomisili di wilayah5Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXX tanggal XXXX;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di tempat kediaman rumahPenggugat dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kurang lebih sejak awal bulan Oktober 2011,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandungPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak akhir Oktober 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugattidak menafkahi Penggugat baik lahir maupun batindan Penggugat tidak menerimanya;e Bahwa sejak

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman Pengugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak akhir Oktober 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugattidak sanggup lagi menafkahi Penggugat baik lahirdan juga batin, Penggugat keberatan dengan keadaantersebut

ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, salah satu syarat mediasidapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (Pl) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatan talaknya dengan alasanalasan sejakawal Oktober 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggalXXXX) ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandungPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak akhir bulanDesember tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu memberinafkah terutama nafkah wajib kepada Penggugat danPenggugat sangat keberatan dengan keadaantersebut

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehinggaTergugat kurang mempu memenuhi kebutuhan hidupPenggugat

pasal 7ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008, salah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua belah pihak harushadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatan talaknya dengan alasanalasan sejakakhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalukota Tasikmalaya, telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya, kemudian diberi tanda alat bukti (P11);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai berikutSAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya.e Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakanpenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak

adakecocokan dalam membina rumah tangga;e Bahwa sejak 2 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya.e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dankenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak

acara mediasi dalam rangka perdamaian akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator (Drs.YADI KUSMAYADI,MH.) bertanggal 25 Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (Pl) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatannya dengan alasan sejak Januari 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Penggugat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yang solihah, yangpada gilirannya mengakibatkan dosa yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa meskipun demikian tanpa memandangSiapa yang bersalah, Majelis Hakim berperndapat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MANo. 379/K/AG/1995 menyatakan bahwa apabila kehidupanrumah tangga suami istri telah terbukti retak

disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.TIRDO BIN ASTI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Lor RT.010 RW. 003 Desa Bulak Lor Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga Penggugatdan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;TARJA BIN MADARIH, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Blok Desa Il RT.010 RW. 003 Desa Bulak Lor KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat degan tanpa alasan yang jelas, dan Penggugat tidakbersedia untuk hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dengan sebabPenggugat selalu membantu kesibukan orang tua Penggugat sehinggarumah tangga retak dan tidak rukun hingga sekarang ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat degan tanpa alasan yang jelas, danPenggugat tidak bersedia untuk hidup bersama dirumah orang tua Tergugatdengan sebab Penggugat selalu membantu kesibukan orang tuaPenggugat sehingga rumah tangga retak dan tidak rukun hingga sekarang ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat degan tanpa alasan yang jelas, dan Penggugat tidak bersedia untukhidup bersama dirumah orang tua Tergugat dengan sebab Penggugat selalumembantu kesibukan orang tua Penggugat sehingga rumah tangga retak

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat degan tanpa alasan yang jelas, dan Penggugat tidakbersedia untuk hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dengan sebabPenggugat selalu membantu kesibukan orang tua Penggugat sehinggarumah tangga retak dan tidak rukun hingga sekarang;3.

keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah tempat tinggal dimanaTergugat tidak betah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat degan tanpaalasan yang jelas, dan Penggugat tidak bersedia untuk hidup bersama dirumahorang tua Tergugat dengan sebab Penggugat selalu membantu kesibukan orangtua Penggugat sehingga rumah tangga retak

dikaruniai 1 oranganak bernama MAHRUJI, umur : 3,5 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat melarang Penggugat untuk membantu orang tua yang sedangpunya kesibukan, selain itu Penggugat keluar berbelanja simabgo makaTergugat cemburu yang tidak beralasan, oleh karena itu akhirnya rumahtangga retak

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur : 3,5 tahun, dalam asuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat melarang Penggugat untuk membantu orang tua yangsedang punya kesibukan, selain itu Penggugat keluar berbelanjasimabgo maka Tergugat cemburu yang tidak beralasan, oleh karena ituakhirnya rumah tangga retak

dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur :3,5 tahun, dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat melarang Penggugat untuk membantu orang tuayang sedang punya kesibukan, selain itu Penggugat keluar berbelanjasimabgo maka Tergugat cemburu yang tidak beralasan, oleh karena ituakhirnya rumah tangga retak

telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melarang Penggugat untukmembantu orang tua yang sedang punya kesibukan, selain itu Penggugatkeluar berbelanja simabgo maka Tergugat cemburu yang tidak beralasan, olehkarena itu akhirnya rumah tangga retak

ANAK 2 ASLI, umur : 13 tahun kedua anak tersebut diasuh Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,10.namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahbelanja tiap hari yang selalu kurang, akhirnya Penggugat kerja sendiri olehkarena itu rumah tangga retak dan tidak rukun seperti semula dan Penggugatpulang kerumah saudara Penggugat di desa Maesan ;Bahwa akibat

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahTergugat desa Maesan dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah belanja tiap hari yang selalu kurang, akhirnya Penggugat kerja sendirioleh karena itu rumah tangga retak

ANAK 2 ASLI,, umur : 13 tahun kedua anak tersebut diasuh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehmasalah belanja tiap hari yang selalu kurang, akhirnya Penggugat kerja sendiri olehkarena itu rumah tangga retak dan tidak rukun seperti semula dan Penggugatpulang kerumah saudara Penggugat di desa Maesan dan tidak ada harapan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh masalahbelanja tiap hari yang selalu kurang, akhirnya Penggugat kerja sendiri olehkarena itu rumah tangga retak dan tidak rukun seperti semula dan Penggugatpulang kerumah saudara Penggugat di desa Maesan;2. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah belanja tiap hari yang selalukurang, akhirnya Penggugat kerja sendiri oleh karena itu rumah tangga retak dantidak rukun seperti semula dan Penggugat

berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena setelah usia pernikahan berjalanselama kurang lebih 1 bulan Tergugat menyatakan tidak kerasan dirumahPenggugat sehingga mengajak pindah bersama tetapi Penggugat tidakbersedia ikut dan tanpa alasan, selain itu ada ucapan yang menyakitkanhati Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak mencintai lagi padaPenggugat lalu rumah tangga retak

sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya sudah putushubungan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena setelahusia pernikahan berjalan selama kurang lebih 1 bulan Tergugatmenyatakan tidak kerasan dirumah Penggugat sehingga mengajak pindahbersama tetapi Penggugat tidak bersedia ikut dan tanpa alasan,selain itu ada ucapan yang = menyakitkan hati Penggugat bahwaTergugat sudah tidak mencintai lagi pada Penggugat lalu rumahtangga retak

Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya sudah putushubungan yang disebabkan oleh pertengkaran karena setelah usiapernikahan berjalan selama kurang lebih 1 bulan Tergugat menyatakantidak kerasan dirumah Penggugat sehingga mengajak pindah bersama tetapiPenggugat tidak bersedia ikut dan tanpa alasan, selain itu ada ucapanyang menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak mencintailagi pada Penggugat lalu rumah tangga retak

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehsetelah usia pernikahan berjalan selama kurang lebih 1 bulanTergugat menyatakan tidak kerasan dirumah Penggugat sehinggamengajak pindah bersama tetapi Penggugat tidak bersedia ikut dantanpa alasan, selain itu ada ucapan yang menyakitkan hati Penggugatbahwa Tergugat sudah tidak mencintai lagi pada Penggugat lalu rumahtangga retak dan tidak harmonis lagi;3.

dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena setelah usia pernikahanberjalan selama kurang lebih 1 bulan Tergugat menyatakan tidak kerasandirumah Penggugat sehingga mengajak pindah bersama tetapi Penggugattidak bersedia ikut dan tanpa alasan, selain itu ada ucapan yangmenyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak mencintai lagipada Penggugat lalu rumah tangga retak

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, nmamun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenasetelah pernikahan berjalan selama kurang lebih 1 bulanlamanya, Termohon ternyata tidak pernah membahagiakan Pemohonselaku suami sahnya, contoh Pemohon memasak sendiri, dan jugatidak bisa untuk merawat anak Pemohon hasil dari pernikahanisteri pertama sehingga dalam rumah tangganya retak

bersama dirumah Pemohon di desa Dawuhan~ Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena setelah pernikahan berjalanselama kurang lebih 1 bulan lamanya, Termohon ternyata tidakpernah membahagiakan Pemohon selaku suami sahnya dan jugatidak bisa untuk merawat anak Pemohon hasil dari pernikahanisteri pertama sehingga dalam rumah tangganya retak

bersama dirumah Pemohon di desa Dawuhan Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena setelah pernikahan berjalanselama kurang lebih 1 bulan lamanya, Termohon ternyata tidakpernah membahagiakan Pemohon selaku suami sahnya dan jugatidak bisa untuk merawat anak Pemohon hasil dari pernikahanisteri pertama sehingga dalam rumah tangganya retak

atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena setelah pernikahan berjalanselama kurang lebih 1 bulan lamanya, Termohon ternyata tidakpernah membahagiakan Pemohon selaku suami sahnya, contoh Pemohonmemasak sendiri, dan juga tidak bisa untuk merawat anak Pemohonhasil dari pernikahan isteri pertama sehingga dalam rumah7tangganya retak

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh setelah pernikahan berjalan selama kuranglebih 1 bulan lamanya, Termohon' ternyata tidak pernahmembahagiakan Pemohon selaku suami sahnya dan juga tidak bisauntuk merawat anak Pemohon hasil dari pernikahan isteripertama sehingga dalam rumah tangganya retak sampai sekarang,dan tidak bisa untuk dirukunkan lagi;3.

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.BUDI NINGSIH BINTI ABDUL, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Patrol lor RT.002 RW. 001 DesaPatrol Lor Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak

ANDRI MAULANA BIN SOIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Tiben RT.002 RW. 003 Desa PatrolInduk Kecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juni 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.PARIDI BIN TAKSIR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Balong RT.001 RW. 010 Desa Dadap KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak

ENI BINTI LIYAM umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Dadap baru RT.001 RW. 010 Desa DadapKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandung ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Januari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;;5.

aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.XXXXX, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;XXXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kertasmaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

tidak pernahputus, dengan demikian Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P1) berupa akta autentikyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan padadalil bahwa sejak Oktober 2018 Pemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.RISTIN BINTI KARTAWI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok krasak RT.003 RW. 001 DesaSidamulya Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangganya mulai retak

pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;KISNO BIN NAKRAM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Kanem RT.012 RW. 003 Desa CipedangKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu. rumah tangganya mulai retak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak April 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak September tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.UDI CARSUDI BIN SARONI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di RT.006 RW. 002 Desa cipedang Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kakak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan september tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena

saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;ALIM BIN WARLAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Babakan Dampyang RT.007 RW. 002 Desa BabakanjayaKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan september tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak