Ditemukan 89 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : antara antasari amtaran aitarak antarani antaran antasar antanar antarai antaras antaraã antaraa antatar
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Jpa
Tanggal 21 April 2015 —
60 — 6
  • dan yang terakhir Terdakwa berjanji berangkat keAmerika pada bulan September 2014, namun sampai sekarang Saksitidak jadi berangkat ke Amerika;Bahwa sebelum Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa, uangtersebut dihitung dulu oleh istri Saksi bersama Saksi setelah cukupkemudian diserahkan kepada Terdakwa dan oleh Terdakwa maupun istriTerdakwa uang tersebut juga dihitung lagi ;BahwaSaksi tertarik terhadap tawaran Terdakwa untuk bekerja diAmerika karena Saksi tertarik dengan gajinya yang besar yaitu antaraR
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2016 — Marihot Sihombing, dk. Melawan Harry Suganda, dkk.
87 — 492
  • Adat Prawira Bima, ST. meminta dana pengurusan administrasi di BankPenggugat sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) agar kreditnyasegera cair dan dapat melunasi pembayaran jual beli tanah dan bangunan antaraR.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2017/PN CMS
Tanggal 4 Oktober 2017 — ASEP DANI RAMDANI LAWAN R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI DKK
78 — 36
  • Dalam Akta J ual Beli yang dibuat olehTurut Tergugat I, Penggugat mendalilkan Jual Beli antaraTERGUGAT I dengan TERGUGAT I, berarti J ual Beli terjadi antaraR. SONNY FRINADI (Suami TERGUGAT II) dengan NENENGYUNIKAWATI ANDRIANY (Isteri TERGUGAT 1). Dalam Akta J ualBeli yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II, Penggugatmendalilkan J ual Beli antara TERGUGAT II dengan TERGUGAT IU,berarti J ual Beli terjadi antara NENENG YUNIKAWATI ANDRIANYdengan Drs. H. YANTO RIYANTO.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Putus : 17-12-2008 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 6/Pdt.G/2008/PN.Ta
Tanggal 17 Desember 2008 — R. PITOYO; Kepala Desa Majan; R. Mahmudi; R. Abdul Jalal; R. Hambali; R.M. Yasin; Lembaga Pendidikan Islam yang menaungi Madrasah Sabilul Muttaqqin; Sekolah Taman Kanak-kanak Dharma Wanita Desa Majan; Kepala Kepolisian Sektor Kedungwaru; Komandan Rayon Militer (Danramil) 0808/03 Kedungwaru; Camat Kecamatan Kedungwaru; Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Tulungagung; Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur; Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
117 — 122
  • P U T US A NNomor : 06/Pdt.G/2008/PN.TA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata gugatan telah menjatuhkanputusan sebagaimana di bawah ini, dalam perkara antaraR. PITOYO ; beralamat di Dusun Majan RT.01 RW.01,Desa Majan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung yang telah memilih dan menunjukdomisili kuasa hukumnya yaitu ABDUL AZISAHMAD, SH. Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat di Rn. K.H.
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN WATES Nomor 19/PID.B/2012/PN.WT
Tanggal 29 Agustus 2012 — SUKARMINAH alias MIMIN Binti KIRIN HADI PRAYITNO
105 — 15
  • Pradono Supardi dengan Terdakwa tersebut.Bahwa saksi curiga terhadap proses jual beli 2 (dua) bidang tanah antaraR. Pradono Supardi dengan Terdakwa adalah tanda tangan Satilahdipalsukan, karena saksi punya foto copy tanda tangan Satilah berbedadengan tanda tangan yang ada dalam akta jual beli tanah tersebut.Bahw saksi yakin tanda tangan R. Pradono Supardi yang ada dalam aktajual beli antara R. Pradono Supardi dengan Terdakwa bukan tandatangan R.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 28
  • Bahwa tergugat selalu menghalangi serta mempersulitpenggugat dalam administrasi pengurusan tanah tersebut danpenggugat selalu meminta warisan dari almarhum Zanibar BintiMuhammat Yunus secara tidak baik dan bahkan antarar Penggugat dantergugat serta turut Tergugat saat ini tidak lagi terjalin hubungan yangbaik sebagaimana layaknya seorang ayah dan anak.Jawab : Tidak BenarSebenarnya tergugat tidak pernah menghalangi penggugat darisemenjak ibu Zanibur masih hidup sampai almarhum meninggal dantergugat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 376/Pdt.G/2017/PN Jkt. Utr
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.LAMAH Binti ASIM alias LAMIAH
2.DENI SANJAYA
Tergugat:
1.JUAN SETIADI WIDJAJA, IMELDA WIDJAJA, TRI SUNADI WIDJAJA
2.Ny. LENI
3.PT. PUTRA BALI ADYAMULIA
4.TEDDI WIDJAYA
5.YULIANA WIDJAYA atau YULIANI WIDJAJA
6.JANDY WIDJAYA
7.KASRINA WIDJAYA
8.HARIANI WIDJAYA
9.MATIUS KADERI
10.EDDY NARWIN NASUTION
11.LILIANA WIDJAYA
12.LIM HARYANTO WIDJAYA SARWONO
13.Ny. LIM LIANA SARWONO
14.MARJANIH Bin H. SUKARI alias MARYANIH
15.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING
16.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING cq KEPALA KELURAHAN MARUNDA
17.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA UTARA
18.BUPATI BEKASI cq KEPALA KECAMATAN TARUMAJAYA cq KEPALA DESA SEGARAMAKMUR
360 — 288
  • Bahwa apabila kami membaca serta memahami inti gugatan ParaPenggugat adalah menyangkut adanya perbuatan melawan hukum di dalamterbitnya 2 (dua) Perjanjian Ikatan Jual Beli Dan Pelepasan Hak antaraR.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 284/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1171 — 858
  • Bahwa pada tahun 1968 terjadi persoalan/Perkara Gugatan Wanprestasi antaraR. Garmadi Kartawidjaja selaku direksi CV. Pagar Jaya sebagai PENGGUGATdan MA. Hendro dan MAJ. Udara Kardono selaku Direksi Perusahaan IndutriKayu Pukadara TRYDAYA sebagai TERGUGAT dan terhadap Perkara tersebuttelan diputus berdasarkan Putusan Putusan Mahkamah AgungNo.554/K/Sip/1973 tanggal 17 September 1973 jo.Putusan Pengadilan TinggiJakarta No.110/1970/PT.PERDATA jo.
    Kavling yang terletak di Kecamatan Sawangan,Kabupaten Bogor (sekarang kota Depok) dan pemasukan Negara sebagaimanaketentuan dalam persyaratan yang diatur dalam Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Propinsi Jawa Barat tanggal 31 Desember 1964 Nomor : 205D/VIII54/1964, telah dibayar lunas yaitu berdasarkan Surat tanda Penjetoran tanggal 28Oktoner 1965 dari Bank Tani dan Nelayan Kantor Besar/Tabang Bogor yaitusebesar Rp. 1.855.042.20:Bahwa pada tahun 1968 terjadi persoalan/ Perkara Gugatan Wanprestasi antaraR
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 21/PID.SUS-TPK/2023/PT DKI
Tanggal 19 Juni 2023 — Pembanding/Terdakwa : HIZKIA HANDY TUNGGAWIJAYA
Terbanding/Penuntut Umum : MELANI,S.H.
345 — 95
  • VTP;

    24.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegesBerita Acara Kesepakatan Harga antaraR. Roy Achmad Ilham selaku Direktur Utama PT Rejeki Inti Logam Jayadengan Mochamad Yusuf Danadibrata selaku Direktur Utama PT. VTP, tanggal 30 Jun 2020 tentang Pekerjaan Supply Chain Scrap Almunium Pasokan Luar Negeri Franco Pabrik PT. Rejeki Inti Logam, untuk 30 hari, Jumlah: + 100.000 Kg, Harga: 18.307/Kg.

    25.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegesSurat dari Pemberi Kerja R.