M.Si) No::8.14/19.93/Dikprov tanggal 28 Pebruari 2013;Bahwa saksi memiliki sertifikat terkait pembangunan gedung Negara, dan selakuKetua Tim bertanggung jawab dalam pembinaan bangunan gedung Negara,sedangkan tugas saksi untuk membantu lembaga dalam pembangunan bangunangedung Negara baik secara administrasi maupun tekhnis;Bahwa kontraktor yang melaksanakan kegiatan pembangunan USB SMK I AirNapaladalah CV.

Tata Pola yaitu saksi Ahmadi Tono dan ada Tim PHO yangmelakukan pemeriksaan atas kegiatan tersebut; Bahwa saksi ada 4 (empat) kali berada di lokasi, dan yang berada di lokasi kegiatanselaku pelaksana adalah terdakwa II Ulil Herwan; Bahwa terhadap kegiatan tersebut sudah dilakukan pemeriksaan (PHO) dan jugapenyerahan (FHO), namun saksi merasa tertipu oleh laporan konsultan pengawas dankonsultan tekhnis yang ternyata tidak sesuai dengan perkembangan sebenarnya; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan oleh

Tim PHO, secara visual saksi melihatkondisi bangunan bagus namun secara detail tekhnis saksi tidak mengetahui pastikarena saksi tidak memiliki keahlian untuk itu; Bahwa atas kegiatan tersebut sudah dilakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa hingga sekarang bangunan masih bisa digunakan; Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli :.

Gubernur Bengkulu, dan berkaitan dengan hal tersebut, PA telahmenunjuk saksi Lukman Haryanto sebagai PPTK, saksi Raesita, S.Kom Buti A.Rasyid HT sebagai Bendahara Kegiatan, saksi Ahmadi Tono, ST sebagai KetuaPengelola Tekhnis dan Tim PHO dengan sekretarisnya saksi Tusman Haidi;3.

,pengelola tekhnis, CV.

Msc dan diketahui oleh Manajer tekhnis PengujianProduk terapetik Narkotik Obat Traditional, kosmetik dan ProdukKompliment Dra.

Tata Usaha Negara Mataram ;Menimbang, bahwa tenggang waktu pengajuan banding menurut pasal123 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara juncto PERMA RI Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara DanPersidangan secara Elektronik tanggal 6 Agustus 2019, yang diundangkan padatanggal 8 Agustus 2019 juncto Lampiran Keputusan Direktorat Jenderal SadanPeradilan Militer dan Peradilan Tata Usaha Negara Nomor 10/Djmt/Kep/1/2021tanggal 8 Januari 2021 Tentang Petunjuk Tekhnis

Primaboss Mobilindo ;

PRIMABOSS MOBILINDO milik terdakwaseharusnya tidak lulus proses evaluasi sehingga tidak bisa diajukan sebagaiCalon Pemenang Pelelangan Pekerjaan Pengadaan Keramba dalam rangkaPemberdayaan Pembudidaya Ikan di Kawasan DAS akan tetapi Perusahaanlain yang diusung oleh BAMBANG TRI HARIYANTO (selaku PetugasPengaman proses tender dari Kepolisian Pekanbaru di Dinas PerikananProvinsi Riau) yang lolos evaluasi administrasi dan evaluasi tekhnis, namunakhirnya PT.

Put No.28/PID.SUS/2012/PTRproses evaluasi sehingga tidak bisa diajukan sebagai Calon PemenangPelelangan Pekerjaan Pengadaan Keramba dalam rangka PemberdayaanPembudidaya Ikan di Kawasan DAS akan tetapi Perusahaan lain yang diusungoleh BAMBANG TRI HARIYANTO (selaku Petugas Pengaman proses tenderdari Kepolisian Pekanbaru di Dinas Perikanan Provinsi Riau) yang lolos evaluasiadministrasi dan evaluasi tekhnis, namun = akhirnya PT.

Primaboss Mobilindo ;1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3/PPD/APBD/2008/SK17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautanselaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang danPejabat Pengadaan Barang/Jasa Pemeriksa Pekerjaan/Kegiatan sertaPengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan PerikananDarat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008tanggal 12 Februari 2008 ;1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor :Kpts.

Put No.28/PID.SUS/2012/PTR15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan Perikanan Darat DinasPerikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008 tanggal 12Februari 2008 ;1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor :Kpts. 1162/IV/2008 tanggal 14 April 2008 tentang Perubahan LampiranKeputusan Gubernur Riau Nomor Kpts. 19/l/2008 tentang Penunjukan ParaPejabat Pelaksana Penatausahaan Keuangan Daerah pada DinasPerikanan dan Kelautan Provinsi Riau

Primaboss Mobilindo ;1 (satu) eksemplar Foto Copy Surat Nomor : 523.3/PPD/APBD/2008/SkK17 mengenai Surat Keputusan Kepala Dinas Perikanan dan Kelautanselaku Pengguna Anggaran tentang Penetapan Panitia Lelang danPejabat Pengadaan Barang/Jasa Pemeriksa Pekerjaan/Kegiatan sertaPengelola Tekhnis Kegiatan di Sub Dinas Pengembangan PerikananDarat Dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Riau Tahun Anggaran 2008tanggal 12 Februari 2008 ;Hal. 50 dari 53 hal.

::e St...Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut tidak benar danberdasarkan hukum dengan alasan :Bahwa sampai dengan tanggal 31 Desember 2018, dana yang sudahtertampung pada APBD Perubahan Kota Pariaman Tahun 2018 tidak bisadicairkan karena syarat administrasi tidak diserahkan dan dilengkapikepada Tergugat diantaranya :1) Addendum Diperlukan penjelasan tekhnis alasan dilakukannya Addendum ,karena hal tersebut akan berpengaruh dan menjadi dasardilaksanakannya Addendum II2) Progres Pekerjaan Akhir Tahun

Anggaran 2017 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Pmn Halaman 9 dari 30Diperlukan sebagai bukti pelaksanaan dari dana uang muka 30% dariNilai Kontrak Pekerjaan3) Addendum IIDiperlukan penjelasan tekhnis alasan dilakukannya Addendum Il,karena hal tersebut akan berpengaruh dan menjadi dasardilaksanakannya Addendum III4) Addendum IllDiperlukan penjelasan tekhnis alasan dilakukannya Addendum III5) Laporan AndalLaporan Pelaksanaan Pekerjaan6) Laporan RKLDiperlukan Laporan Rencana Pengelolaan

Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Kab.Sumenep, No.188/12.4/KEP-PA/435. 108/ 2013, tanggal 07 Januari 2013 12) Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Kab.Sumenep, No.188/137/KEP-PA/435.108/ 2013, tentang perubahan atas Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Kab.Sumenep, No.188/501/KEP-PA/435.108/ 2013 tanggal 25 Maret 2013 13) Asli SPM : 1164/SPM-LS/2013, tanggal 24 Desember 2013 beserta lampirannya 14) Asli Surat Perintah Kerja (SPK) Pengawasan Tekhnis

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18 35) Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan Bragung-Prancak oleh CV.Centrum Konsulindo 36) Asli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan Bragung_Prancak ;37) Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : ../BAPA/BP/XII/2013, tanggal 18 Nopember 2013 ;38) Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI atas Laporan Keuangan Pemerintah

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancakoleh CV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Halaman 5 dari 164 Putusan No. 207/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby37)38)39)40)Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Saat itu saksi memangke lokasi proyek lain yaitu antara lain di Lalangon Kecamatan Manding dan lokasilain namun saksi tidak ke BragungPrancak.Bahwa konsultan pengawas, kontraktor, PPTK/ Pembantu Tekhnis PPH dan UPTtidak pernah melaporkan adanya kekurangan volume atau masalah lain terkaitpekerjaan peningkatan Jalan BragungPrancak sesuai dengan laporan darikonsultan pengawas, kontraktor, PPTK/ Pembantu Tekhnis PPH dan UPT tidak adakekurangan volume yang berarti dan hal tersebut sudah dikuatkan oleh

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak olehCV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Halaman 131 dari 164 Putusan No. 207/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby37)38)39)40)Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancak olehCV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

Affiliasi tentang Pengetesan Density Ekstraksi Gradasi Core Drill AC Wearing Course Sample No.18Asli Laporan Akhir Pengawasan Tekhnis Peningkatan Jalan BragungPrancakoleh CV.Centrum KonsulindoAsli Berita Acara Pengukuran Ulang Peningkatan Jalan BragungPrancak ;Asli Berita Acara Pay Adjustment Nomor : .....

AptManajer Tekhnis Pengujian Produk terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen dengan kesimpulan contoh yang diujimengandung Metamfetamina termasuk dalam golongan UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika Bahwa Terdakwa MAJIDI BIN MAHLAN bukanlah orang yang berhakmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan jenis Sabu yangmengandung Metamfetamina tersebut karena Narkotika Golongan hanya

AptManajer Tekhnis Pengujian Produk terapetik, Narkotika, Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplemen dengan kesimpulan contoh yang diujimengandung Metamfetamina termasuk dalam golongan UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika Bahwa Terdakwa MAJIDI BIN MAHLAN bukanlah orang yang berhak memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan jenis Sabu yangmengandung Metamfetamina tersebut karena Narkotika Golongan hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan

sebagaiterdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas terdakwa Budi Nuryanto sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkandan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1Putusan No. 295/Pid.Sus/2015/PN.Bgr.Hal 13 dari 18 halaman.14diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis

menunjukkepada Budi Nuryanto yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagaiterdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas terdakwa Budi Nuryanto sebagaimana termuat dalam suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkandan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMpar pard qj fi7200ri0s1360slmult1widctlparfaautorinOlinOitapOpararsid9987858f1fs24langOlangfe 1033langnpOinsrsid9987858Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I danPemohon IJ telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondotanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonan itsbatnikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohon I telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo dengan Nomor:

Pasal 1 ayat 2.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melanggar Keputusan Menteri Keuangan Nomor 293/KMK.09 /1993 Pasal 1 butir 2.Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melanggar Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan Negara No.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT MKSPer.03/KN/2010 Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan LelangPasal 6 ayat 5 poin e.Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melanggar Peraturan

Per.03/KN/2010Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 231/PDT/2020/PT MKSTentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Lelang Pasal 6 ayat 5poin e salinan foto copy bahwa debitur wanprestasi berupaperingatanperingatan maupun pernyataan dari pihak kreditur6. Bahwa tindakan Tergugat yang langsung melakukan lelang haktanggungan di atas Objek Sengketa bertentangan denganPeraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 Pasal 1 ayat26 menyangkut Restrukturisasi kredit.

Lenggo Vivirianty, Apt selaku Manager Tekhnis,dengan hasil pengujian : Contoh yang diterima Lab. MengandungMethamphetamin (bukan tanaman), termasuk Narkotika Golongan (satu) padaLampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa M.

Lenggo Vivirianty, Apt selaku Manager Tekhnis,dengan hasil pengujian : Contoh yang diterima Lab. MengandungMethamphetamin (bukan tanaman), termasuk Narkotika Golongan (satu) padaLampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.

No.53/Pdt/2014/PT.PLG Menimbang, berdasarkan hasil telaah dari BPKP (P9) atas pekerjaanpembangunan reservoir 3000 M3 IPA Karang Anyar pada PDAM Tirta MusiPalembang dan Audit Tekhnis Pembangunan Reservoir PDAM Tirta MusiPalembang dari Fakultas Tekhnis Universitas Negeri Sriwijaya (UNSRI)Palembang.

menerima hibah dari Pemerintah Pusat sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) sesuai DPPASKPDDinas Pekerjaa Umum, Pertambangan dan Energi Kabupaten Sigi yangdiperuntukan bagi 20 (dua puluh) paket pekerjaan pembangunanjalan lingkungan di wilayah Kabupaten Sigi kemudian berdasarkanKeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan EnergiKabupaten Sigi Nomor : 600.800/ 308.a/IX/DPUPESEK/2010 tanggal01 September 2010, Muhamad Fadhlih, ST. diangkat selaku PejabatPelaksana Tekhnis

Sei Kapih (noor: 821.2/0788SK/BKDII.1/2010tanggal 04 Mei 2010).Petunjuk Tekhnis Program Beras Miskin (RASKIN) untuk Rumah TanggaSasaran Kota Samarinda tahun 2011.Surat Keputusan lurah Sei Kapih Kecamatan sambutan Kota Samarinda Nomor.03//450.15/KESRA/SK.II/2011 tanggal 02 Februari 2011 tentang pengangkatanTim Pendistribusian Raskin Kel Sei Kapih Kec Sambutan Kota Samarinda.Kartu kendali Raskin bulan Mei 2011Kartu kendali Raskin Bulan Juni 2011Surat Pernyataan jaminan nomor 400/021/SKKesra/V/2011

Sei Kapih (noor: 821.2/0788SK/BKDII.1/2010 tanggal04 Mei 2010).e Petunjuk Tekhnis Program Beras Miskin (RASKIN) untuk Rumah TanggaSasaran Kota Samarinda tahun 2011.e Surat Keputusan lurah Sei Kapih Kecamatan sambutan Kota Samarinda Nomor.03//450.15/KESRA/SK.II/2011 tanggal 02 Februari 2011 tentang pengangkatanTim Pendistribusian Raskin Kel Sei Kapih Kec Sambutan Kota Samarinda.Kartu kendali Raskin bulan Mei 2011Kartu kendali Raskin Bulan Juni 2011Surat Pernyataan jaminan nomor 400/021/SKKesra/V/2011

Sei Kapih (noor: 821.2/0788SK/BKDII.1/2010 tanggal04 Mei 2010).41e Petunjuk Tekhnis Program Beras Miskin (RASKIN) untuk Rumah TanggaSasaran Kota Samarinda tahun 2011.e Surat Keputusan lurah Sei Kapih Kecamatan sambutan Kota Samarinda Nomor.03//450.15/KESRA/SK.II/2011 tanggal 02 Februari 2011 tentang pengangkatanTim Pendistribusian Raskin Kel Sei Kapih Kec Sambutan Kota Samarinda.e Kartu kendali Raskin bulan Mei 2011e Kartu kendali Raskin Bulan Juni 2011Surat Pernyataan jaminan nomor 400/021/SKKesra

Sei Kapih (noor: 821.2/0788SK/BKDII.1/2010 tanggal04 Mei 2010).Petunjuk Tekhnis Program Beras Miskin (RASKIN) untuk Rumah TanggaSasaran Kota Samarinda tahun 2011.Surat Keputusan lurah Sei Kapih Kecamatan sambutan Kota Samarinda Nomor.03//450.15/KESRA/SK.II/2011 tanggal 02 Februari 2011 tentang pengangkatanTim Pendistribusian Raskin Kel Sei Kapih Kec.

K.14.0331 tanggal30 September 2014 yang ditandatangani oleh ARY YUSTANTININGSIH,S,Si, Apt selaku Deputi Manajer Tekhnis Pengujian Teranokoko BPOM RIBanjarmasin terhadap barang bukti 1 (satu) paket seberat 0,56 (nol komalima enam) gram diperoleh hasil :Sediaan dalam bentuk kristal , tidak berwarna dan tidak berbau mengandungmetafetamina positip yang masuk dalam daftar Narkotika Golongan I UU.

K.14.0331 tanggal 30 September 2014 yang ditandatanganioleh ARY YUSTANTININGSIH, S,Si, Apt selaku Deputi Manajer Tekhnis PengujianTeranokoko BPOM RI Banjarmasin terhadap barang bukti (satu) paket seberat 0,56 (nolkoma lima enam) gram diperoleh hasil :Sediaan dalam bentuk kristal , tidak berwarna dantidak berbau mengandung metafetamina positip yang masuk dalam daftar NarkotikaGolongan I UU.

K.14.0331tanggal 30 September 2014 yang ditandatangani oleh ARY YUSTANTININGSIH, S,Si,Apt selaku Deputi Manajer Tekhnis Pengujian Teranokoko BPOM RI Banjarmasinterhadap barang bukti (satu) paket seberat 0,56 (nol koma lima enam) gram diperolehhasil : Sediaan dalam bentuk kristal , tidak berwarna dan tidak berbau mengandungmetafetamina positip yang masuk dalam daftar Narkotika Golongan I UU.

sekaligusmembantu saksi dan Bambang mengendarai mobil terutama saat situasijalan dimalam hari; Bahwa semula Saksi tidak memberitahu secara langsung kepadaTerdakwa bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatannarkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medannamun diperjalanan Terdakwa mengetahuinya sebab selama diperjalananBambang selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pulaSaksi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasi dan kondisi maupunmembicarakan tekhnis

membantu saksi dan Ferry Wahyudi mengendarai mobil terutamasaat situasi jalan dimalam hari; Bahwa Saksi tidak memberitahu secara langsung kepada Terdakwabahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH bermuatan narkotikashabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan ke Medan namundiperjalanan Terdakwa mengetahuinya sebab selama diperjalanan Saksiselalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO) begitu pula FerryWahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasi dan kondisimaupun membicarakan tekhnis

menyaksikan narkotika shabu dan pilekstasi tersebut berada didalam mobil; Bahwa Saksi Bambang dan Ferry tidak memberitahu secara langsungkepada Terdakwa bahwa mobil Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QHbermuatan narkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan keMedan namun diperjalanan Terdakwa mengetahuinya sebab selamadiperjalanan Saksi selalu ditelepon oleh Wawan (DPO) dan Andi (DPO)begitu pula Ferry Wahyudi juga ditelepon Wawan (DPO) menanyakan situasidan kondisi maupun membicarakan tekhnis

berdasarkan keterangan dari saksi Bambang dansaksi Ferry Wahyudi tidak memberitahu kepada Terdakwa bahwa di dalam mobilHalaman 30 dari 39 Putusan Nomor : 375/Pid.Sus/2021/PN Kis39Xenia warna Silver Metalic BK 1123 QH yang dikendarai oleh Terdakwabermuatan narkotika shabu dan pil ekstasi dengan tujuan untuk diedarkan keMedan, namun selama diperjalanan Bambang dan Ferry Wahyudi adamelakukan percakapan via handphone dengan Wawan (DPO) dan Andi (DPO)menanyakan situasi dan kondisi maupun membicarakan tekhnis

Menyusun petunjuk tekhnis bidang pemerintahan desa pengelolaankeuangan desa;c. Menyusun pedoman tekhnis pengeloaan DD dan ADD;d. Pelaksanaan monitoring dan evaluasi kegiatan penyelenggaraanpemerintahan desa;e.

yaitu WAHYUALI DAMA sehingga dapat dilakukan pencairan Dana Alokasi DanaHal. 14 dari 50 No. 60/Pid.SusTPK/2018/PN.MksDesa (ADD) tahap II.Bahwa kwitansi penyerahan uang dari bendahara lama yaitu ANWARkepada kepala desa lama yaitu WAHYU ALI DAMA, uang tersebutsaksi tidak tahu dipergunakan untuk apa oleh kepala desa lama yaituWAHYU ALI DAMABahwa Kepala Desa paling bertanggung jawab atas pengelolaankeuangan desa (DD / ADD), meskipun yang berhak dalam mengelolakeuangan desa yaitu TPTPKD (Tim Pelaksana Tekhnis

di Dinas Sosial Pangkep Tahun 19911993Kepala Sub Kesejahteraan sosial di Dinas Sosial PangkepTahun 19931995Kepala Seksi Kesejahteraan Sosial di Dinas sosial PangkepTahun 19952000Kepala Sub Bidang Bencana Alam Di Dinas Sosial PangkepTahun 20002006Kepala Bidang Pengkajian dan Penelitian di BAPPEDAPangkep Tahun 20062007Staf pada Inspektorat Pemerintahan Daerah Pangkep Tahun20072009Auditor Madya pada Inspektorat Pemerintahan DaerahPangkep Tahun 2009sekarang Bahwa tugas saksi yaitu sebagai pengendali tekhnis

Tim yang memeriksa terdiri dari 3(tiga) orang, saksi selaku pengendali tekhnis, pak AFWAN ketuaTim, dan Pak MOH.

PERKARA : PDS 05/ BTG/09/ 2018,Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan subsidairitas sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR ;Bahwa terdakwa Terdakwa DIMAS SAPUTRO,S.STP Bin MARDIONO(Alm) selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada pembebasanlahan tahun 2012 berdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Daerah KotaBontang Nomor 07 tahun 2012 tanggal 30 Januari 2012 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan ( PPTK ) oleh Sekda Kota Bontangbersamasama dengan Dra.

DARIUS SIMA;Bahwa perbuatan terdakwa Terdakwa DIMAS SAPUTRO,S.ST BinMARDIONO (Alm) selaku PPTK pada pembebasan lahan tahun 2012berdasarkan SK Sekda Kota Bontang Nomor 07 tahun 2012 tanggal 30Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanHalaman 15 dari60 halaman, Putusan Nomor 22/PIDTPK/2019/PT.SMR.( PPTK ) oleh Sekda Kota Bontang bersamasama dengan Dra.NOORHAYATI NS, Msi Binti NASRI SIGIT (Terdakwa dalam penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Kabag Pemerintahan Setda Kota

Hurus bPemberian ganti rugi/satuan atas tanah serta tanam tumbuh dan /ataubangunan yang ada diatasnya ataupun barang barang lain milikpemegang ha katas tanah, tidak dibenarkan dilaksanakan melaluiperantara dalam bentuk dan nama apapun juga melainkan harusdilakukan kepada yang berhakBahwa terdakwa Terdakwa DIMAS SAPUTRO,S.ST Bin MARDIONO (Alm)selaku PPTK pada pembebasan lahan tahun 2012 berdasarkan SK SekdaKota Bontang Nomor 07 tahun 2012 tanggal 30 Januari 2012 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis

DARIUS SIMA;Bahwa perbuatan Terdakwa DIMAS SAPUTRO,S.ST Bin MARDIONO (Alm)selaku PPTK pada pembebasan lahan tahun 2012 berdasarkan SK SekdaKota Bontang Nomor 07 tahun 2012 tanggal 30 Januari 2012 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan ( PPTK ) oleh Sekda KotaBontang bersamasama dengan Dra.

kedua, Hurus bPemberian ganti rugi/satuan atas tanah serta tanam tumbuh dan /ataubangunan yang ada diatasnya ataupun barang barang lain milikpemegang ha katas tanah, tidak dibenarkan dilaksanakan melaluiperantara dalam bentuk dan nama apapun juga malainkan harusdilakukan kepada yang berhakBahwa Terdakwa DIMAS SAPUTRO,S.ST Bin MARDIONO (Alm) selakuPPTK pada pembebasan lahan tahun 2012 berdasarkan SK Sekda KotaBontang Nomor 07 tahun 2012 tanggal 30 Januari 2012 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis

suatu Bank, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa dalam tahun 1994 Terdakwa diangkat menjadi Pimpinan pada BPRBKK Cluwak Pati yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankan dan untukmenjalankan jasa perbankan tersebut Terdakwa dibantu oleh 10 (sepuluh)orang staf yang diantaranya adalah orang yang bernama SOLEKAN (DPO)selaku Kasir BPR BKK Cluwak Pati dan dalam menjalankan kegiatanperbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis

Nomor 941 K/PID.SUS/2014perbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis dalam menjalankanperbankan diawasi oleh Bank Indonesia selaku Bank Central ;Bahwa berawal dari pemeriksaan Bank Indonesia Semarang terhadap BPRBKK Cluwak Pati dalam bulan Juni, November tahun 2005 dan bulan Juli2006 yang kemudian ditemukan pencatatanpencatatan dalam pembukuanyang mencurigakan dan diduga pencatatan tersebut tidak yang sebenarnyaterjadi yang mana perbuatan

tersebut yang dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut : Bahwa dalam tahun 1994 Terdakwa diangkat menjadi Pimpinan pada BPRBKK Cluwak Pati yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankan dan untukmenjalankan jasa perbankan tersebut Terdakwa dibantu oleh 10 (sepuluh)orang staf yang diantaranya adalah orang yang bernama SOLEKAN (DPO)selaku Kasir BPR BKK Cluwak Pati dan dalam menjalankan kegiatanperbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis

upah untuk itu yang dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa dalam tahun 1994 Terdakwa diangkat menjadi Pimpinan pada BPRBKK Cluwak Pati yang bergerak dalam bidang Jasa Perbankan dan untukmenjalankan jasa perbankan tersebut Terdakwa dibantu oleh 10 (sepuluh)orang staf yang diantaranya adalah orang yang bernama SOLEKAN (DPO)selaku Kasir BPR BKK Cluwak Pati dan dalam menjalankan kegiatanperbankan tersebut Terdakwa bertanggung jawab kepada pemilik sahamyaitu Pemda Kabupaten Pati sedangkan tekhnis

Bagus) kepada PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) untuk menyiapkan makan dan minum(mamin) untuk tamu atau rapat. Selanjutnya PPTK berkoordinasi denganKasubag Keuangan dalam hal pemesanan makan dan minum tersebut kecatering.

Sosselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), saksi SUFIATUN dansaksi DINI ANANTAZANI, SE selaku Bendahara untuk membuatkelengkapan SPP dan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) serta pencairandana kegiatan tersebut yang tidak sesuai dengan kenyataannya (tidak realcost), sehingga dengan demikian lalu saksi ERMI AGUSTININGSIH selakuPPK membuat kuitansi / surat pesanan / nota dari penyedia barang / jasaseolaholan sesuai dengan kegiatan, padahal tanda tangan dan stempelpenyedia barang / jasa pada kwitansi

Sosselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), saksi SUFIATUN dansaksi DINI ANANTAZANI, SE selaku) Bendahara untuk membuatkelengkapan SPP dan Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) serta pencairandana kegiatan tersebut yang tidak sesuai dengan kenyataannya (tidak realcost), sehingga dengan demikian lalu saksi ERMI AGUSTININGSIH selakuPPK membuat kuitansi / surat pesanan / nota dari penyedia barang / jasaseolaholah sesuai dengan kegiatan, padahal tanda tangan dan stempelpenyedia barang / jasa pada