musyawarah/negosiasi penetapan nilal ganti kerugiandengan para pemilik tanah, di mana untuk Tanah lokasi So Doro Ndano Waudilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2017 bertempat di Ruang Rapat SekretarisDaerah Kota Bima, sedangkan untuk lokasi So Ndano Wawo dilaksanakan padasekitar bulan Desember 2017 bertempat di Kantor Dinas Perumahan dan KawasanPermukiman Kota Bima;Menimbang, bahwa musyawarah/negosiasi penetapan nilai ganti kerugianuntuk lokasi So Ndano Wawo dilaksanakan langsung dengan pemiliknya yakni denganM

musyawarah/negosiasi penetapan nilai ganti kerugiandengan para pemilik tanah, di mana untuk Tanah lokasi So Doro Ndano Waudilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2017 bertempat di Ruang Rapat SekretarisDaerah Kota Bima, sedangkan untuk lokasi So Ndano Wawo dilaksanakan padasekitar bulan Desember 2017 bertempat di Kantor Dinas Perumahan dan KawasanPermukiman Kota Bima;Menimbang, bahwa musyawarah/negosiasi penetapan nilai ganti kerugianuntuk lokasi So Ndano Wawo dilaksanakan langsung dengan pemiliknya yakni denganM

Kinal dan didasari denganm surat perintah tugas dari pimpinanSaksi Plt.Kadis PU PR kab.Kaur; Bahwa dapat Saksi jelaskan pemeriksaan yang kami lakukanbersama tim yang sudah di tunjuk oleh pimpinan selanjutnya Saksibeserta tim tehnis dan juga tim dari pihak Kejaksaan Negeri Kaurmengecek kelapangan, lalu Saksi bersama tim dengan berdasarkanvolume RAB pembanguan sumur bor tersebut melakukanpemeriksaan terhadap 2 (dua) lokasi pembangunan sumur bortersebut; Bahwa benar dasar perhitungan Saksi adalah 1

Yahya maupun denganM. Jefri Sitindaon. Bahwa ada beberapa jenis kenderaan di PT. Serasi Auto raya (Trac) danharga sewa berbedabeda. Bahwa penentuan harga sewa ditentukan dari harga pembelian mobil. Bahwa sebelumnya ada kerjasama PT. Serasi Auto raya (Trac) dengan PT.Bank Sumut tentang sewa mobil. Bahwa benar PT. Serasi Auto Raya (Trac) ada menyewakan mobil kepadaPT.

Yahya dan kenal denganM. Jefri Sitindaon pada waktu Aanwijzing tahun 2013. Bahwa pada tahun 2010, PT. Pelita Armada mendapatkan pekerjaan untukmenyewakan kendaraan roda empat berdasarkan penunjukkan langsungdari PT. Bank Sumut sebanyak 15 unit dengan harga sewa per unit Rp.4.127.000.00 (empat juta seratus duapuluh tujuh ribu rupiah) untuk satubulan. Bahwa pada tahun 2012, mobil sewa milik saksi sebanyak 5 (lima) unit : 4(empat) unit Terios dan 1 (satu) unit Avanza masih ada di PT. Bank Sumut.

Yahya maupun denganM. Jefri Sitindaon.Bahwa pada tahun 2013 sampai dengan 2015, saksi sebagai PemimpinCabang Banjarmasin Kalimantan Selatan.Bahwa berdasarkan data di Kantor BRI Syariah Cabang S. Parman adapembiayaan untuk CV. Surya Pratama.Bahwa ada analisa cash floor terhadap CV.

Yahya maupun denganM. Jefri Sitindaon. Bahwa saksi kenal dengan Haltatif selaku Direktur CV. Surya Pratama. Bahwa CV. Surya Pratama mengajukan fasilitas pembiayaan kredit mobilkepada PT. Toyota Astra Financial Service pada bulan Nopember 2013,sebanyak 190 unit. Bahwa saksi tahu ada order pembelian dari Auto 2000 SM Raja.Halaman 123.Putusan Pengadilan TipikorNomor : 93/Pid.SusTPK/2016/PN.Madn.15. Bahwa setahu saksi, CV. Supra Pratama bergerak dibidang merentalkanmobil.

Yahya maupun denganM. Jefri Sitindaon.Bahwa saksi kenal dengan Haltatif selaku Direktur CV. Surya Pratama,sebagai Customer dari perusahaan saksi sudah lama sebelum saksimenjabat sebagai Kepala Cabang sudah sebagai rekanan.Bahwa pada tahun 2013, Haltatif datang menjumpai saksi untuk membelimobil sebanyak 176 unit, dengan menyerahkan order pembelian mobil.Bahwa Haltatif tidak ada membeli mobil Toyota Camry kepada perusahaansaksi.Bahwa setahu saksi, Dealer perusahaan saksi yaitu PT.

;Bahwa dilokasi perbatasan antara Desa Jejawi dan Desa Air Itam ada dibangun TuguPerbatasan ;Bahwa ada masalah sengketa tanah antara Para Penggugat dan Para Tergugat, yangletak tanah sengketa tersebut diantara Desa Jejawi Kabupaten Ogan Komering Ilirdengan Desa Air Itam Kabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa adapun batasbatas tanah sengketa yaitu :e Sebelah Timur berbatas denganJalan Raya.e Sebelah Barat berbatas dengantidak tahu.e Sebelah Utara berbatas denganjalan raya.e Sebelah Selatan berbatas denganM

.31 Tahun 1997yaitu petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yangkarena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yanglain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakanbahwa telah terjadi suatu tindak pidana dan siapa pelakunyaatau dengan kata lain Petunjuk bukan merupakan alat buktilangsung (indirecct bewjs) dan berdasarkan faktadipersidangan berdasarkan keterangan para Saksi diatas,keterangan Terdakwa dan surat pernyataan pengakuanNurmasiyah pernah melakukan berhubungan badan denganM

Medco direncanakan akan dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 2010, melalui80crossing di bursa, denganm menggunakan sistem DVP (delivery versus payment),sebagai perantara perdagangan saham PT. Medco di Bursa yang bertindak untukkepentingan Penggugat yang direncanakan akan mendapatkan fee sebagai perantara(arranger fee) sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), bahwa dengan demikiantransaksi jualbeli saham PT.

Khoirul Huda Bin Mahfud kepadaorang lain;bahwa ketika itu bong yang digunakan untuk Terdakwa menyabu denganM.

Denganm demikian GugatanPenggugat tidak terdapat relevansi hukun antara posita dengan petitumnya. Perbuatanmenggadaikan Sertifikat HGB No.516 dan HGB No.517 yang dilahirkan oleh pihak lainkepada pihak lain, bukanlah Perbuatan Melawan Hukum dan bukan pula ada hubunganhukum dengan Tergugat II, kecuali bila yang melakukan gadai atau menerima gadaitersebut adalah Tergugat III, baru dapat dikatakan terdapat hubungan hukum ;5.

Bahkan sesuai denganm ketentuan hukumnya jika Tergugat II (selakupribadi) memberikan dokumen tersebut qoudnon kepada Penggugat makatindakan tersebut justru merupakan perbuatan melawan hukum;7 Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat II sebagai pribadi tidak dapat digugatoleh Penggugat terkait dengan dalildalil Penggugat dalam gugatan khususnyadalildalil yang seluruhnya ditujukan kepada Tergugat II pada butir 8 dan butir 15tersebut di atas, oleh karena itu relevan dan tidak ada hubungannya denganpelaksanaan

WINDINATATANTRA dengan batasbatas sebelah Utara berbatasan dengan Handi,sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan A Yani Km. 16.20, SebelahBarat berbatasan dengan M.1564, Sebelah Timur berbatasan denganM.582 atas nama HOWARD GENIAL;Bahwa tanah milik saksi Ir.

Dalam pertemuan tersebut membicarakan mengenalkeadaan, lokasi dan kapan waktu pelaksanaan pemuatan Benih Lobster.Halaman 11 dari 66 Putusan Nomor 08/Pid.SusPrk/2021/PN Jkt.Utr Pada hari Minggu tanggal 12 September 2021 Saksi BERLINPADANG SITUMORANG berangkat menuju daerah Sentul dan bertemu denganM NUSA HOER BIN HAJI SOLEH (Alm) Alias DONI dan Saksi IRI SUTANDIAlias ANDI Bin NGATMAN (Terdakwa dalam berkas terpisah) selaku anggotaBrimob yang akan mengantarkan benih bening lobster dari Sentul menujuMuara

terdapat dalam ketentuan Pasal1365 KUHPerdata, tanggung jawab dengan unsur kesalahan, khususnya unsurkelalaian atau kurang hatihatinya sebagaimana terdapat dalam Pasal 1366KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata,maka pada hakekatnya anasir atau unsur perbuatan melawan hukum mencakupsebagai berikut:Harus adanya suatu perbuatan;Perbuatan itu harus melawan hukum;Adanya kesalahan dari pihak pelaku;Ada kerugianAda hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itu denganM

Lampung Selatan, kemudian diterbitkan suratketetapan pajak daerah untuk wajib pajak mineral bukan logam dan batuanPT Bangun Lampung Jaya yang telah ditandatangani terdakwa selaku KabidEnergi, dan Tanda Bukti Pembayaran yang telah ditandatangani RINAWATIselaku Bendahara Penerima, selanjutnya terdakwa meminta kepada SOMAMUDAWANPERKASAuntuk memungut pajak mineral bukan batuan danlogam dari PT Bangun Lampung Jaya dengan membawa surat keteranganpajak daerah dan Tanda Bukti Pembayaran tersebut bersamasama denganM

Padahal, ketika melakukan pengukuran tanah tersebut,tidak pernah melibatkan perangkat Kelurahan maupun Kecamatan;Bahwa atas perubahan batasbatas dan ukuranukuran yangdilakukan oleh Termohon/dahulu Terbanding/Penggugat tersebut,dapat Pemohon/dahulu Pembanding/Tergugat buktikan:e Bahwa dengan adanya batas yang berbatasan denganM. Noer Karim membuktikan bahwa benar adanya tanahmilik orang tua Pemohon/dahulu Pembanding/Tergugat,yakni M.

Saleh mempunyai tanah satu petak di Tolomanggo, DesaLondo, Kecamatan Belo, namun saksi tidak mengetahui luas tanah tersebutkarena saksi tidak pernah mengukurnya, dan saksi mengetahui batasbatastanah tersebut yaitu untuk sebelah selatan adalah tanah milik Anas, dan untuksebelah Timur adalah tanah milik Suti dan untuk sebelah Baratnya adalah Paritdan untuk sebelah utaranya adalah Sungai, dan saksi pernah bertemu denganM.

Hal ini tercermindari kandungan memori Banding Jaksa Penuntut Umum yang hanya sematamata berputarputar dari alibi semata yang tidak di dukung dengan dasardan oleh data yang valid, dimana atas keteranganketerangan saksi yang ditafsirkan sendiri oleh Jaksa Penuntut Umum, sebagaimana dikatakan bahwaHalaman 92 dari 105 halaman PutusanNomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT.Mkssebelum dilakukan proses lelang, Terdakwa sebelumnya bertemu denganM. Kahar A.

Nomor54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yang berbunyi :Perbuatan atau tindakan penyedia barang/jasa yang dikenakan sanksi adalah :membuat dan/atau menyampaikan dokumen dan atau keterangan lain yangtidak benar untuk memenuhi persyaratan pengadaan barang/jasa yangditentukan dalam dokumen pengadaan.Halaman 15 dari 153 Putusan Nomor 60/Pid.SusTPK/2016/PN KpgBahwa setelah uang muka dicairkan maka dalam pelaksanaan selanjutnyasampai dengan akhir bulan Desember 2012 terdakwa bersamasama denganM

Bahwa setelah uang muka dicairkan maka dalam pelaksanaan selanjutnyasampai dengan akhir bulan Desember 2012 terdakwa bersamasama denganM. Irsyad Hanafi tidak melaksanakan kewajibannya membangun rumah cetaksesual dengan kontrak, dan sesuai hasil pengawasan yang dilakukan oleh PT.Cakra Buana Total Mandiri selaku Konsultan Supervisi dinyatakan bahwasampai dengan akhir bulan Desember 2012 tersebut tidak ada satu unit rumahpun yang dapat diselesaikan oleh terdakwa dan M.

Bahwa untuk mengaburkan fakta hukum yang terdapat dalam suratpagang gadai tanggal 14 April 1939 berupa batas sepadan sebelah Timurdan Selatan dari tanah Kikit dinyatakan berbatas dengan tanah pusakaMaudin, artinya bahwa tanah objek perkara adalah benar pusaka tinggiHalaman 34 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2017/PN Pdg8.9.Mak Udin yang warisnya sekarang adalah Penggugat rekonpensi A1.2,maka Penggugat dengan tanpa hak dengan cara bersekongkol denganM.

dimana Terdakwayang mencari Perusahaan yang menunggak PPNnya sedang sdr M MurtadloMuthaharl alias Riri alias Aldo mengusahakan faktur pajak berdasarkan transaksiyang tidak sebenarnya ; Bahwa sebagai konsultan pajak terhadap 6 (enam) perusahaan yaitu PTCONARCO INDONESIA ENGINEERING, PT REKADAYA KREASI INDONESIA,PT REKADAYA MULTI ADIPRIMA, PT SEPULUH RIBU SATU, PT UNGGULDUNIA RUBBER, dan PT TEGUH KARYA MAKMUR, Terdakwa melakukanpembelian faktur pajak dengan transaksi yang tidak sebenarnya melalui denganM

Dari ketigaanak perempuan tersebut yang menjadi mama/ibu dari turut tergugat II, turuttergugat Ill dan almarhum HERMANUS JUMA suami dari Huberta Ndasi(tergugat IX) adalah TUGA RENGU/THERESIA TUGA, yang kawin denganM. MBABHO (almahrum).2. Bahwa pada saat orangtua kami mendiami lokasi sengketa, saat itu ParaTergugat maupun orangtua para tergugat belum menempati lokasi tanahsengketa.3.