Ditemukan 141 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 365/PDT/2017/PT BDG Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat : BUPATI PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG BARAT
345 — 146
Terbanding/Tergugat : BUPATI PEMERINTAH KABUPATEN BANDUNG BARAT
345 — 146
Jawa Barat.4.)Bagi tanahtanah yang diperuntukan lainlain (diiuar yang diperuntukan Nomor1,2 dan 3 tersebut diatas) yang meliputi luas 30,1631 Ha kami usulkan sebagaiberikut: Seluas 19,2761 Ha diserahkan dibawah penguasaan PEMDA TK. Jawa Barat Seluas 0,6560 Ha yang secara fisik dikuasai 1 (Satu) orang agar tetapdiberikan kepada yang bersangkutan dengan syarat dimohon kembali sesuaidengan ketentuan Peraturan Perundangan yang berlaku.
Register : 06-06-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 321/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 8 Februari 2017 — CUT KARTIKA NINGSIH
VS
TJUT DAMAYANTI.,Cs
62 — 6
62 — 6
RadenMuhammad ldris dilakukan dihadapan Notaris JE Maogimon, SH. denganpengikatan jual beli No. 124 ;Bahwa surat rumah sengketa tersebut telah diurus oleh Penggugat yang tadinyaberasal dari girik menjadi sertifikat No. 1755 ditetapkan pada tanggal 19 Februari1999.Bahwa kemudian setelah Penggugat menikah dan telah mempunyai rumahsendiri diiuar rumah sengketa pada tahun 2000, lbu kandung Penggugat danTergugat yang bernama Pocut Maisura mohon kepada Penggugat untukPenggugat mau memberikan rumah sengketa
Putus : 27-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 27 Desember 2012 — Kepala KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH METRO JAKARTA RAYA dan Sekitarnya Cq. Kepala BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA METRO JAYA dan Sekitarnya. terhadap YANA SUPRIATNA, SH. dan Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Kantor PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG.
113 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
. : 01/GugatanLainlain/2011/PN.Nraga.Jkt.Pst. yang oleh karena Penggugat menjadibagian atau menjadi pihak dalam perkara pokok tersebut, maka secarahukum Termohon Kasasi I/ semula Penggugat bukanlah merupakanpihak ketiga, sebagaimana dimaksud Pasal 3 ayat (1) UU No. 37 tahun2004 tentang Kepailitan dan Penjelasan Pasal 3 ayat (1)UU No. 37 tahun2004.61.Bahwa seusai ketentuan hukum, bahwa pihak ketiga adalah pihak lainyang berada diiuar pokok perkara, yang saat perkara pokok dalam prosespersidangan tidak
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 388/Pdt.G.Arb/2016/PN.JKT.PST Tanggal 20 Oktober 2016 — TEGUH SUSANTO, selaku Direktur Utama PT PRIMA KENCANA >< BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), Cs
639 — 519
639 — 519
Dengan demikian melalui penafsiran analogi,Permohonan Pembatalan Putusan BANI Perkara Nomor : 740/IX/ARBBANV2015 dengan alasan diiuar Pasal 70 UU Arbitrase menjadi sah danberdasar hukum.8.
Register : 08-02-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 588/Pdt.G/2023/PA.JS Tanggal 9 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
44 — 0
Pemohon berkewajiban untuk memberikan nafkah iddah sejumIah Rp10.000.000,00 (sepuIuh juta rupiah) tiap buIannya seIama 3 (tiga) buIan kepada Termohon seteIah putusan gugatan perceraian teIah berkekuatan hukum tetap (inkracht) atau sebeIum pengucapan Ikrar TaIak oIeh Pemohon dan uang tersebut diIuar dari tunjangan perbuIan yang diberikan Pemohon kepada Termohon;
3.2.6.
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 157-K/PM.III-12/AD/VIII/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
GIDION NONIMNATU BAITANJAL NUFNINU
90 — 34
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
GIDION NONIMNATU BAITANJAL NUFNINU
90 — 34
akhirnyaTerdakwa tidak pemah ada pembayaran bulanan keKoperasi Yonzipur 10/2 Kostrad hal tersebutdiketahui oleh Saksi6 (Kapten Czi Edhi Purwanto)selaku Keprim Yonzipur 10/2 Kostrad.Bahwa Terdakwa bertemu dengan Saksi4 (Sadr.Koptu Wakit) selaku Urnikop yang baru di terasKoperasi Yonzipur 10/2 Kostrad dan mengobroltentang usaha Terdakwa tetapi Terdakwa lupa untuktanggal dan bulannya yang mana Terdakwamenyampaikan ada pekerjaan di luar dinas yangtidak mengganggu dinas dan kita mengecekpekerjaan itu diiuar
Register : 06-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 4-K/PM.II-09/AU/I/2022 Tanggal 9 Februari 2022 — Oditur:
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
1.Yuda Pranata
2.Yanuar Firman Nurizam
3.Irfan Yogi Setiawan
4.Hendri Sidabutar
5.Rico Ilham Firmansyah
142 — 48
Andi Damawan Stiaji, SH
Terdakwa:
1.Yuda Pranata
2.Yanuar Firman Nurizam
3.Irfan Yogi Setiawan
4.Hendri Sidabutar
5.Rico Ilham Firmansyah
142 — 48
Irvin danPrada Alfian yang akan ke depan Hall Cafe BIC.Bahwa sekira pukul 02.15 Wib Terdakwa2 melihat adakeributan yang kedua di dalam Cafe BIC dan oleh mangemenCafe BIC yang ribut tersebut dikeluarkan dari dalam Cafe BIC,selanjutnya para Terdakwa mencari temantemannya yangberada di Hall Cafe BIC akan tetapi sudah tidak ada, setelah itupara Terdakwa mencari keluar Cafe BIC, namun tidakdiperbolehkan oleh penjaga tiket, penjaga tiket tersebut berkatakepada Terdakwa2 "mas jangan keluar dulu karena diiuar
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 15 Agustus 2016 — BUDI MULYANA SENTANA >< LANAWATI SOEKARTA CS
108 — 85
108 — 85
Sengketa Gugatan a quo adalah milik TERGUGAT II dan bukan milik PARAPENGGUGAT dan oleh karenanya adalah relevan dan berdasarkan hukum apabilaGugatan a quo dinyatakan TIDAK DAP AT DITERIMA (niet ontvankelijke verklaard)oleh karena PARA PENGGUGAT menggugat objek yang bukan menjadi haknya,melainkan merupakan hak TERGUGAT Il berdasarkan Berita Acara EksekusiPengosongan dan Penyerahan dari Jurusita Pengadilan Negeri Bandung;Bahwa Eksepsi TERGUGAT II diajukan dengan fakta dan buktibukti yang kuat danterjadi diiuar
Register : 06-02-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 99
146 — 99
denga tanahyang dimaksud dalam gugtaan Intervensi ;Luas tanah obyek sengketa dalam Konvensi, beda dengan tanahyang dimaksdukan dalam gugatan Intervensi;38Tidak pernah ada pengakua kembali tanah dalam gugatan Konvensi,sebagaimana dalil para Penggugat Intervensi ;Sebelum tahun 2012 pun tanah obyek sengketa dala Konvensi,sudah tercatat atas nama Penggugat Konvensi;Bahwa para pengugat Intenensi. telan pula mengakui danmembenarkan peristiwa pembagian harta peninggalan almarhumHAMA B BADLTA At GOA, baik diiuar
Register : 29-10-2014 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 508/Pdt.Plw/2014/PN Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — 1.H. Abdul Jalil
2.Abdullah
3.Luthfiah
4.Abdul Halim
5.Siti Zubaidah, S.Ag
6.Ubaidillah
7.Azmi
8.Yahya
9.Sutopo
10.Amsaluddin, SH
11.Nurhayani, S.Sos
12.Nur Amalia Murni
lawan
1.Syamsul Hilal Ginting / ahli waris Alm. M. Amin Ginting
2.Sada Arihta Ginting / ahli waris Alm. M. Amin Ginting
3.Rezeki Ginting, Amd / ahli waris Alm. M.Amin Ginting
4.Suriati Pinta Mehuli Ginting / ahli waris Alm. M.Amin Ginting
5.Ekakin Ginting / ahli waris Alm.M.Amin Ginting
6.Ahmad
184 — 80
184 — 80
No.393 K/Sip/1975 tanggal 2 Pebruari 1980,Kaidah Hukumnva menyatakan : "Sanggahan oleh pihak kelll diiuar pihakpihakdalam perkara yang putusannya telah selesai dilaksanakan, menurut praktekhukum acara yang berlaku di Indonesia, pada azasnya harus diadakan dalambentuk gugatan dan tidak dalam bentuk bantahan/sanggahan/verzet" ;Putusan Mahkamah Agung R.l.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/Pdt/2012 Tanggal 10 Oktober 2013 —
105 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
P19)berkekuatan hukum tetap, dibebankan kepada PT Kiani Kertas, dimana sesuaidengan Akta Pemyatan Keputusan Diiuar Rapat Para Pemegang Saham Nomor 27,tanggal 27 Maret 2007 (P20), dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H.
Putus : 18-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 533/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 18 Desember 2013 — GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH (GMAHK) di Indonesia â Uni Indonesia Kawasan Barat (GMAHK-UIKB) vs ROTUA ADRIANA SIAGIAN
196 — 63
196 — 63
";7 77777 7'(3)Semua perbuatan yang dimaksud dalam ayat I yang dilakukan diiuar izinMenteri Kehakiman dengan sendirinya batai menurut hukum.
Register : 13-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg. Tanggal 17 Juli 2019 — SUPRIATNA ARIADI, dkk.; Melawan; PT. HAMASA HUTAMA;
97 — 77
97 — 77
Untuk ituiah Tergugat menugaskan Para Penggugatdi lokasi proyek diiuar pabrik. Namun dengan tidak dituntaskannya pekerjaanyang harus diselesaikan o'eh Para Penggugat, menjadikan proyek yangseharusnya lergugat seiesaikan sesuai dengankomitmen dengan pihak pemberiproyek menjadikan pekerjaan proyek menjadi teriambat selesai;10. Bahwa demikian juga ditoaak dali gugatan Para Penggugat pada butir 15.3.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — HASAN ISMAIL VS PT CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA, Tbk, DKK
113 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali seperti yang dimaksud dalam Pasal 67huruf f dari Undang Undang tentang Mahkamah Agung, karena AmarPutusan tersebut meliputi pula luasan tanah dari pemegang 1 (satu)Sertifikat Hak Milik dan 30 (tiga puluh) Sertifikat Hak Guna Bangunandiluar Iuasan tanah milik Termohon Peninjauan Kembali yang tidakmerupakan pihak dalam perkara perdata a quo;Oleh karena gugatan dalam perdata a quo yang diajukan oleh TermohonPeninjauan Kembali dikabulkan, maka Putusan Perdata a quo telahmemenangkan pihak (pihak diiuar
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/PDT.SUS/2011 PT. GLC CONSULTING; MERDY MAXI WAYONGKERE, SH.
139 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 5 ayat (3) PKWT adalah pasal diiuar acuan suratperjanjian kerja yang digunakan di tempat Penggugat, maka pasal iniadalah pasal yang diistimewakan dalam arti Penggugat dan Tergugattelah membahas secara fokus dan secara terpisah dari pasalpasal lain.Pada saat membuat PKWT antara Penggugat dan Tergugat yangmerupakan advokat yang cukup berpengalaman di bidangketenagakerjaan telah mendalami Pasal 5 ayat (8) PKWT dan akhirnyamelakukan finalisasi pasal tersebut dengan kesepakatan antara duapihak dengan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 86/Pid.B/2014/PN Msb Tanggal 16 Juli 2014 — ARLIS Alias ALLI Bin NURDIN DM
121 — 69
121 — 69
Masnurmaka saksi melihat beberapa orang yang berada diiuar bengkel milik Lel. Akmaldan kemudian lewat salah satu mobil Truck yang saat itu menggunakan lampujarak jauh dan kemudian saksi pun melihat Lel. Andi Toje dan Arlis Als. Allimenyebrang jalanan dari arah tempat melakukan pelemparan rumah yang manasaat itu saksi melihat Lel. Andi Toje dalam keadaan tidak memakai baju yangmana bajunya diletakkan di atas kepala sedangkan Arlis Als. Alli memakai bajumenuju ke depan bengkel milik Lel.
Putus : 01-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1664 K/PID.SUS/2016 Tanggal 1 Maret 2017 — MELINA K. K WONATOREI, S.E
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1664 K/PID.SUS/2016sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) untuk KPUD KabupatenWaropen;=> Bahwa permintaan pencairan dana/anggaran diiuar Sekretaris Daerahharus meminta persetujuan atau pertimbangan dari Bupati Waropen,sehingga tanopa persetujuan dan sepengetahuan dari Bupati Waropen,Dana Hibah tidak bisa dicairkan dan minimal harus dengan memo Bupati;=> Bahwa sepengetahuan saksi dana Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)tidak pernah ditetapkan daiam APBD Perubahan;=> Bahwa dari BPKAD
Putus : 25-11-2008 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/Pid.Sus/2008 Tanggal 25 Nopember 2008 — Ir. IWAN HERNAWAN, MM bin NATA
WIJAYA
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
SANDRIE (atasan langsung dari atasan langsungBendaharawan) memerintahkan 24 kelompok tani untuk mengerjakan lahanGERHAN tahun 2004 diiuar jadwal pelaksanaan kegiatan penanaman151,50 Ha (seratus lima puluh satu koma lima puluh hektar) GERHAN tahun2004 sebagaimana yang ditentukan dalam Surat Perintah Kerja dan SuratPerjanjian Kerjasama kegiatan penanaman, karena sesuai ketentuan Pasal34 Keputusan Presiden Nomor 80 tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah "Perubahan Kontrakdilakukan
Register : 14-10-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 591/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 21 Oktober 2015 — PRASETIO juga ditulis PRASETYO,
Lawan
1. DEDDY WIDJAJA juga ditulis STEVE WIDJAYA,
2. Ny. INDRAYANS SfNDHURAHARDJA,
3. Ny. INDAH WSRANTI,
4. EDY PRABOWO SOEBANDI,
5. NOTARIS/PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) Lukas Haiomoan Napitupulu,
62 — 40
62 — 40
Bahwa, adapun kerjasama usaha antara Penggugat dan Tergugat telah disepakati apabitaterjadi sengketa sehubungan dengan kerjasama tersebut hares diselesaikan di PengadilanNegeri Surabaya bukan di Pengadilan Negeri yang lain diiuar dari pada itu, sehinggaPengadiian Negeri Jakarta Selatan dinyatakan tidak berwenang untuk memeriksa berkasperkara perdata int.GUGATAN PENGGUGAT TERBUKTIKURANG PIHAK.Bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat adaiah kerja sama dalam usahaserta dituangkan didalam perjanjianperjanjian
Register : 20-10-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor l74/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 21 Maret 2016 — SITI JULAEHA,S.Ip Binti YUYUM KUSNADI (Alm)
69 — 16
69 — 16
tugas yang diberikan oleh pimpinan DPRD dan hasilnya dilaporkanpada pimpinan DPRD;Bahwa salah satu kewajiban anggota DPRD adalah menampung,menyerap dan menyalurkan aspirasi masyarakat adapun aspirasimasyarakay yang berupa program dan kegiatan yang menjadi urusanwajib pemerintah kota, maka aspirasi tersebut dilakukan melalui dinas daninstansi terkait dalam rapat kerja, sedangkan yang bukan urusan wajibpemerintah daerah dapat di salurkan melalui dana hibah bansos;Bahwa reses adalah masa kerja DPRD diiuar