pensiunan PNS DinasKesehatan Kabupaten Parigi Moutong, bertempat tinggal di Kota Palu, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagaiiobu kandung, juga kenal dengan Termohonsebagai menantu ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon suamiister sah, menikah bulan Januari 2012 dantelah dikaruniai satu orang anak lakilaki ;e Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohonmengajukan permohonan cerai terhadapTermohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah diPalu

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.Pal.rumah tangga secara terpisah akibat tempattugas yang berbeda, Pemohon bertugas diParigi SulTeng sedang Termohon diMakassar SulSel, sehingga pertemuan antarakeduanya sangat kurang, setelah anaknyaberumur 6 bulan, Termohon pindah tugas diPalu SulTeng, tinggal di rumah orang tuanya,kalau. akhir pekan Pemohon datangmengunjungi dan memboyong Termohon dananaknya ke rumah Saksi, kondisi seperti inimereka jalani hingga bulan Oktober 2013,namun sejak bulanNopember 2013

dengan Termohon pada awalrukun dan baik saja, telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejak awaltahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar hanya berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohon pernahmemmergoki Termohon dengan lakilaki tersebut di rumah kontrakkan diPalu

Dgl Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohon pernahmemmergoki Termohon dengan lakilaki tersebut di rumah kontrakkan diPalu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada akhir tahun 2017, sejak saat itu Pemohon dan Termohonsudah tidak samasama lagi hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 (tiga) tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal

saksi adalah sebagai paman Penggugatmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangansuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa NamoKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, beberapa hari kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diPalu

Palu, saksi sebagai Tante Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangansuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa NamoKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, beberapa hari kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diPalu

Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Parepare telah menjatuhkan putusannyatertanggal 30 Januari 2018 Nomor : 277/Pid.B/2017/ PN.

Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara.6.

Dan sepengetahuan saksi Penggugat seharusnya tiba diPalu pada jam 14.00 wita;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat berangkat dariMakassar menggunakan pesawat Lion Air tersebut jam 20.00Wita karena pada saat Penggugat di Makassar Penggugatmenelpon kepada saksi dan memberitahukan dan menceritakanPutusan Nomor 3/Pat.GS/2017/PN.

biaya tambahan, termasuk peningkatan kelaspelayanan (up granding class) atau apabila terjadi penurunan kelasatau sub kelas pelayanan, maka terhadap penumpang vajibdiberikan sisa uang kelebihan dari tiket yang dibeli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ramadianti dan saksiPutriani Fransisca A, Penggugat seharusnya tiba di Palu pada pukul 14.15Wita, namun terjadi penundaan penerbangan oleh maskapai penerbangan LionAir yang dijadwalkan berangkat dari Makasar baru pukul 20.30 Wita dan tiba diPalu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakbulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat, hanya diceritakan oleh Penggugat.hal 4 dari 13 hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejakbulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat, namun Penggugat sering menyampaikan kepada saksimelalui telepon setiap ada masalah dengan Tergugat.hal 5 dari 13 hal.

SINARMIN,Pekerjaan Pensiunan PNS, Jenis Kelamin Laki lakiKewarganegaraan Indonesia, Beralamat Perdos C7 No.18Kelurahan Tondo Kota Palu Provinsi Sulawesi tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;Umur 61 Tahun, Lahir dipalu tanggal 2 Maret 1955 , JenisKelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat PerdosC7 No.18 Kelurahan Tondo Kota Palu Provinsi Sulawesitengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;Umur 58 tahun, Lahir di Palu tanggal 20 Februari1957

No. 0021 /Pdt.G/2016 /PA.Pare.Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu, kemudian terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diParepare, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih 5 tahun yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa

Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Bumi Harapan (lorong depanperusahaan rokok djarum) RT. 001 RW. 003, Kelurahan BumiHarapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugat bernamaTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu, kemudian terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diParepare;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.Bukti Saksi.Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat;Bahwa saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tanggal ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : Anak ke 1 (lakilaki) umur 12 tahun; Anak ke 2 (lakilaki) umur 5 tahun 6 bulan; Athika Ramadhani (perempuan) umur 8 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga mereka

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama;3.1 ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, lahir diPalu, tanggal 10 Agustus 2017;3.2 ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perempuan, lahirdi Palu, tanggal 28 Juni 2018;4. Bahwa sejak awal perkawinan antara Pemohon dan Termohon, rumahtangga keduanya rukun dan harmonis. Akan tetapi, sejak tahun 2018Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisinan dan pertengkaran;5.

SALINANP U T U S A NNOMOR : 11/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Drs.

AKTA PERDAMAIANPada hari Senin, tanggal 5 September 2016, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:ASLUDIN, berlamat di: Jl. Trans Sulawesi Nupabomba Taweli, pekerjaan:Karyawan Koperasi PegawaiPT.

pertama Putusan Nomor 86/Pdt.G/2011/ PN PI, dantidak memberikan pertimbangan yang cukup dalam menjatuhkan PutusanPerkara Nomor 16/PDT/2013/PT PL, maka sesuai dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 tersebut di atas,adalah sangat patut dan cukup beralasan hukum dikatakan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Palu sebagai Pengadilan tingkat banding telah tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa demikian pula Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

memori banding Point 3 halaman 4, Point 4 halaman 5 mengenaipertimbangan hukum yang saling bertentangan dengan Pasal 1967, Pasal 1963Hal. 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 2740 K/Padt/201312dan Pasal 532 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, seharusnya MajelisHakim banding mengemukakan dalam pertimbangan hukum yang cukup untukdapat membantah dan melemahkan dasar serta alasan yang dikemukakanPenggugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian faktanya Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat kediaman di Kelurahan Bukit Mambual, KecamatanLuwuk Selatan, Kabupaten Banggai, saksi adalah Kakak KandungPenggugat dan dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu di Perumahan Guru;Bahwa rumah tangga Penggugat

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Kelurahan Bukti Mambual, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai, saksi adalah Kakak lpar Penggugat dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di bersama diPalu di Perumahan Guru ; Bahwa keadaan rumah

Pemohon tidak mengetahui pernikahanantara Pemohon dan Termohon dan saksi tidak mengetahui juga tentangpermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Saksi III, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong, saksi mengaku sepupu sekaligus saudara iparPemohon, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami istri sah, menikah diPalu

sebagai pembuat almari dari bahanalumunium, namun saksi tidak tahu berapa terima gaji baik harian maupunbulanan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali ;Saksi IV, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabpaten Parigi Moutong, saksi mengaku tetangga Pemohon, di bawahsumpahnya menurut tata cara agama Islam telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai suami istri sah, menikah diPalu

barang bukti nya dibawa ke Kantor BNNP Sulteng untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai penetapan sita dari Pengadilan Negeri Parigi denganPenetapan Nomor : 139/Pen.Pid/2018/PN.Prg tanggal 17 September 2018.Dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastic klip yang berisiNarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa tersebut, telah dilakukanpenimbangan dan pemeriksaan pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Golongan bagi diri sendiri dilakukan tidak ada izin yang sah dari pihak yang berwenang.Bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai penetapan sita dari Pengadilan Negeri Parigi denganPenetapan Nomor : 139/Pen.Pid/2018/PN.Prg tanggal 17 September 2018.Dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastic klip yang berisiNarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa tersebut, telah dilakukanpenimbangan dan pemeriksaan pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Membebankan = biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan diPalu padahari KAMIS tanggal 9 MARET2017 MADE SUKANADA. SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Palu, Penetapanpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh E V I. SH,,MH Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;EVI.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,SH.,MHI MADE SUKANADA.

Putusan Nomor 1255 K/Pid/2019Kasasi Il yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal12 Agustus 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Palu pada tanggal 22 Juli 2019.

Dengan demikian, memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 Ayat (1) danAyat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanasehingga hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonankasasi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal24 Juli 2019 dan Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi

Saksi I, saksi di bawah sumpahnya menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa awalnya keluarga tidak mengetahui pernikahan mereka namunkeluarga menerima mereka sehingga tinggal bersama orang tua Pemohon diPalu;Bahwa mereka sudah dikaruniai satu orang, dalam asuhan Termohon;Bahwa kurang lebih 5 tahun mereka sudah pisah;Bahwa penyebab tidak rukun karena Termohon malas dalam rumah tangga;2.

Namunmeskipun demikian kedua saksi membenarkan jika Pemohon dengan Termohon tidaktinggal bersama lagi kurang lebih 5 tahun yang lalu karena Pemohon sudah tinggal diPalu sedangkan Termohon tinggal di Ampana yang dibenarkan pula oleh Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi di serta pengakuan Pemohonmaupun Termohon, majelis menyimpulkan bahwa Pemohon dapat meneguhkan dalildalil perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Sirenja selama 2 tahun kemudian pindah diPalu. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing, bernama :e ANAK (lakilaki), umur 9 tahun ;e ANAK (lakilaki), umur 6 tahun ;.

Kota Palu; di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat PENGGUGAT sebagai lparSaksi dan kenal Tergugat TERGUGAT sebagai suamiPenggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanperikahan di Kecamatan , Kecamatan , KabupatenDonggala pada tahun 2008 ;Bahwa sepanjang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Kecamatan = , kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal bersama diPalu