Ditemukan 201 data
58 — 16
Penggugat telah tidak melaksanakan (melalaikan)kewajibannya mengangsur hutangnya kepada Tergugat selama 3 bulan,sehingga Majelis berpendapat bahwa Para Penggugat harus dinyatakan telahmelalaikan kewajibannya atau telah melakukan wanprestasi, meskipun belumsampai tanggal 31 Oktober 2022 ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat telah terbuktimelakukan wanprestasi maka gugatan Para penggugat agar Pengadilanmenyatakan Para Penggugat belum dapat dikatakan wanpreastasi adalah tidakberdasarkan hukum maka gutan
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Dobi Dwinta Lukitasari
25 — 4
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Ruly Afriandi
16 — 3
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
40 — 8
gugatanHarta bersama terhadap tergugat tidaklah beralasan samasekali, karena dalam surat gugatan Penggugat belummemenuhi syarat formil maupun syarat materil, yangmenjadi subjek (pihak Tergugat) dalam gugatan ini, makaMajelis Hakim sangat beralasan untuk tidak menerima ataumenolak gugatan Penggugat ;Bahwa suatu gugatan dapat diterima untuk diperiksa, diadilidan diputuskan, apabila dalam surat gugatan itu dan dalildalilnya (posita) memenuhi syarat formil dan syarat materil,dalam hal ini didalam surat gutan
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Taufiqurahman
20 — 2
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
82 — 20
Dengan dijadikannya tergugat 18, 19 dan 20 menjadi tergugat,maka gutan menjadi lengkap atau tidak kurang pihak.Namun demikian apakah petitum akan dikabulkan atau tidak bergantungpada pertimbangan dari majelis hakim nantinya.Menimbang bahwa dengan demikian eksepsi tentang gugatan obscuurlebel ini haruslah ditolak.Halaman 17 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2018./PN Pbr2.
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
SUgeng Akbari
23 — 2
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Dimas Adi Setiawan
22 — 2
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
13 — 5
Kuasanya telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan dalikldalil permohonan Pemohon telah terbukti secarabaik, sehingga telah patut untuk dikabulkan, sedangkan dalil gugatanrekonvensi Penggugat d. r/Termohon d. k tidak didukung oleh buktitertulis maupun saksisaksi, sehingga telah patut untuk ditolakseluruhnya terkecuali yang telah diakui;Menimbang, bahwa di persidangan Termohon/Kuasanya telahpula menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakantetap pada jawaban dan gutan
67 — 30
DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gutan Penggugat Tidak Dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau: Jika Majelis Hakim Berpendapat Lain maka Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa menanggapi jawaban kuasa tergugat tersebut,kuasa hukum penggugat mengajukan replik tertanggal 7 Mei 2018.
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Moch Kodir
16 — 2
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Widji Tiamah
18 — 2
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Akhmad Reza R
18 — 3
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
58 — 24
DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gutan Penggugat Tidak Dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau: Jika Majelis Hakim Berpendapat Lain maka Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa menanggapi jawaban kuasa tergugat tersebut,kuasa hukum penggugat mengajukan replik tertanggal 7 Mei 2018.
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Suliyah
23 — 2
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Rinto Adi Purnomo
13 — 2
Simpang Mojopahit No.1 Telp. (0341) 353939MALANG = 64/ViL Cfroe, PRG JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 1B2/ 1% /35.74404/ 2021 Pada hari ind Po Tanggat WL gutan Ww. Tahun 2021 sekitar pukul WW .,.
82 — 13
Baolan, K Foitot Bahwa benar, maksud atau ala a5 akwa sehingga melakukanpencoblosan atau menggunakan CY sea sebanyak 2 (dua) kali di 2(dua) TPS yang berbeda yak No 8 (delapan) dan TPS 12 (dua belas)dalam tahapan pemilu gutan suara anggota DPR, DPD dan DPRDperiode 20142019 kafna terdakwa sangat kecewa dengan tidakmendapatka rat panggilan dari KPU untuk memilih atau menggunakanhak pilih sebagai warga Negara Indonesia yang sudah (layak) lamabe Kids atau tinggal di Kel.Tuweley dan umur terdakwa sudah
151 — 107
oleh ahli waris lainnya.Bahwa uraian Tergugat dan Tergugat Il, yang menyatakan bahwagugatan tersebut dapat diajukan berulang kali oleh setiap ahli waris, ituadalah pendapat Tergugat dan Tergugat II yang keliru, bahwa gugatanNo.7/Pdt.G/2020/PA.Mkl, yang Penggugat dan Penggugat II cabut, bukangugatan berulang, pengertian gugatan berulang yaitu gugatan pertamakemudian melakukan gugatan kedua, kalau yang Penggugat danPenggugat Il terhadap perkara No. 7/Pdt.G/2020/PA.Mkl, itu dicabut bukandiulang, jika gutan
380 — 29
sehingga sesuai dengan pendapat ahli kehutanan dinaskehutanan tidak bias mengeluarkan SKSHH kayu akan tetapiberdasarkan asal usul daripada kayu tersebut yakni kayu hasil hutantemuan yang diperoleh dari mengambil kayu dari dasar sungai makaharus melalui procedural kayu tersebut harus diserahkan terlebih dahulukedinas kehutanan untuk selanjutnya kayi tersebut dilelang dan kepadapemenang lelang akan diberikan surat angkutan lelang (SAL) sehinggadengan dikeluarkan nya SAL tersebut maka terhadap hasil gutan
36 — 17
dan Imo;Bahwa jual beli obyek sengketa 5 (lima) yang dilakaukan oleh Tergugat10 dengan Tergugat 11 dan Tergugat 12 adalah tidak sah batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat, Para Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Bahwa gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libel) Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (Plurium Consurtium) Bahwa gugatan Para Penggugat lewat waktu atau daluarsa (exeptiotemporis)DALAM POKOK PERKARA Bahwa dalil gutan