• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan ahli waris dari Aliwan bin Ali Hanapia yang meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 2021 adalah:
• Ngadiem binti Ngadono (Istri);
• Fitriana Aprianggun binti Aliwan(Anak perempuan kandung);
• Thio Rizky Kurniawan bin Aliwan (Anak laki-laki kandung);
• Angga Muliawan bin Aliwan (Anak laki-laki kandung);
• Abdul Hamid Al Hanafi bin Aliwan (anak laki-laki kandung)

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Hanapia bin Heriyanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi binti Yeyen) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00

UPE Alias ABU Bin TABA tidakmemberitahu saksi;Bahwa awalnya saksi dan saksi TATANG Bin HANAPIA berjalanjalan ke arahGunung Rambutan lalu singgah di rumah saksi SIDI Alias PAK IS Bin HARUNtersebut untuk minumminum bir sambil ditemani oleh terdakwa I, terdakwa II,terdakwa III, tidak lama kemudian saksi AB. UPE Alias ABU Bin TABA datang danlangsung masuk ke rumah tersebut lalu duduk di dekat saksi, kemudian saksi langsungbertanya kepada saksi AB. UPE Alias ABU Bin TABA Adakan barang?

UPE AliasABU Bin TABA sedang merakit alat penghisap sabusabu lalumenggunakannya untuk menghisap sabusabu, sehingga tanpa ada yangmenyuruh maupun memaksa terdakwa II juga mau mencobanya dan saatitu terdakwa II menghisap sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa awalnya terdakwa II, terdakwa I dan terdakwa III sedang beradadan menjaga warung sekaligus rumah tempat tinggal milik saksi SIDIAlias PAK IS Bin HARUN, kemudian saksi TETEH Bin ALI dan saksiTATANG Bin HANAPIA datang ke warung dan minum bir dengan20ditemani

UPE AliasABU Bin TABA sedang merakit alat penghisap sabusabu lalumenggunakannya untuk menghisap sabusabu, sehingga tanpa ada yangmenyuruh maupun memaksa terdakwa III juga mau mencobanya dan saatitu terdakwa III menghisap sebanyak (satu) kali;Bahwa awalnya terdakwa III, terdakwa I dan terdakwa II sedang beradadan menjaga warung sekaligus rumah tempat tinggal milik saksi SIDIAlias PAK IS Bin HARUN, kemudian saksi TETEH Bin ALI dan saksiTATANG Bin HANAPIA datang ke warung dan minum bir denganditemani

Memberi izin kepada Pemohon (Hanafia alias Hanapia bin Nali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Evi Ernawati binti Arta) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu :
4.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

5.

Saksi ALI HANAPIA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeluarga mertua saksi Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan untuk dapat mengurusdan mengambil uang tabungan di Bank BRI milik anak Pemohon yangbernama Abdul Azim yang sudah meninggal dunia. Bahwa anak Pemohon yang bernama Abdul Azim sebelumnyasudah pernah menikah dengan sdri.Juliati Binti Julimin namun ditahun2015 sudah bercerai.

Penggugat:
AGUS BIN SYAHRI ARIF
Tergugat:
1.AMIN BIN SA'AD
2.HANAPIA BIN SA'AD
3.Z. ABIDIN BIN HASIM
4.HOLIDI BIN ROZAK
5.Z. ABIDIN BIN RASIK
6.SOPYAN BIN SA'AD
7.SUKARNI BIN AYUB

SUBIRIN Bin HANAPIA)e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega warna silver No.Pol. BG 4771 PJ.

YULIUS BUANA RUSLI, SpB yang menerangkanbahwa saksi mengalami luka berat .Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian selain korban atas namaALAMSYAH Bin SUBIRIN meninggal dunia.Bahwa benar antara saksi dan terdakwa yang diwakili oleh keluarga terdakwatelah terjadi perdamaian secara kekeluargaan ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar dan terdakwa tidak ada keberatan;Saksi SUBIRIN BIN HANAPIA, atas persetujuan terdakwa keterangan

Maka secara formil dan materiil, bukti P merupakan alat bukti yang sah, dan telahmembuktikan dalil Penggugat bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sahmenurut agama Islam, dan resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanXXXX pada tanggal 15 Oktober 2003;Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi dua orang masingmasing bernama, 1) Herlan Bin Hanapia (Saksi I), dan 2)Enggi Bin Pesol Alam (Saksi Il), yang identitas dan keterangan

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Hasanuddin bin Unding, umur 42 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Pumossi,10 Desember 1977, NIK. 7604031012770003, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di JalanCilwung Dusun I, Desa Sidorejo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, disebut Pemohon I;Hanapia

UPE Alias ABU Bin TABA tidakmemberitahu saksi;Bahwa awalnya saksi dan saksi TATANG Bin HANAPIA berjalanjalan ke arahGunung Rambutan lalu singgah di rumah saksi SIDI Alias PAK IS Bin HARUNtersebut untuk minumminum bir sambil ditemani oleh terdakwa I, terdakwa II,terdakwa III, tidak lama kemudian saksi AB. UPE Alias ABU Bin TABA datang danlangsung masuk ke rumah tersebut lalu duduk di dekat saksi, kemudian saksi langsungbertanya kepada saksi AB. UPE Alias ABU Bin TABA Adakan barang?

UPE AliasABU Bin TABA sedang merakit alat penghisap sabusabu lalumenggunakannya untuk menghisap sabusabu, sehingga tanpa ada yangmenyuruh maupun memaksa terdakwa II juga mau mencobanya dan saatitu terdakwa II menghisap sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa awalnya terdakwa II, terdakwa I dan terdakwa HI sedang beradadan menjaga warung sekaligus rumah tempat tinggal milik saksi SIDIAlias PAK IS Bin HARUN, kemudian saksi TETEH Bin ALI dan saksiTATANG Bin HANAPIA datang ke warung dan minum bir denganditemani

UPE AliasABU Bin TABA sedang merakit alat penghisap sabusabu lalumenggunakannya untuk menghisap sabusabu, sehingga tanpa ada yangmenyuruh maupun memaksa terdakwa III juga mau mencobanya dan saatitu terdakwa III menghisap sebanyak (satu) kali;Bahwa awalnya terdakwa III, terdakwa I dan terdakwa II sedang beradadan menjaga warung sekaligus rumah tempat tinggal milik saksi SIDIAlias PAK IS Bin HARUN, kemudian saksi TETEH Bin ALI dan saksiTATANG Bin HANAPIA datang ke warung dan minum bir denganditemani

yang terletak diPematang Lubuk Buntar Dusun IV / Km 108 desa Babat BanyuasinKecamatan Sei Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin yang berbatasan dengan :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hanapia ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Zainudin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan Aspal PalembangJambi ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Cik Aman ;2. Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan orang tua Penggugat yaitu ABUSIRIN Alias ANANG GONG yang dulunya dari membuka hutan tahun 1937 ;3.

Hanapia binti H. Baba (anak) Hj.Herlina binti Jinda ( ahli waris pengganti dari Hj. Halia bintiH.Baba) Tergugat V (ahli waris pengganti dari Hj. Halia binti H. Baba) Tergugat VI (ahli waris pengganti dari Hj. Halia binti H. Baba)9. Bahwa 4 bidang tanah obyek sengketa waris merupakan hartawarisan dari almarhum H.Baba dan almarhumah Hj.

Hanapia binti H. Baba) Tanah obyek sengketa IV yang telah dijual oleh almarhumah HJ.Halla binti H. Baba dikuasai penuh oleh Ambo dan hasil penjualannyadinikmati sepenuhnya oleh Hj. Halia binti H. Baba dengan cara hasilpenjualan sawah tersebut lalu dibelikan tanah perumahan di komplekspasar Baraka yang saat ini ditempeti dan dikuasai penuh oleh 3 (tiga)ahli waris dai Hj. Halia binti H. Baba yakni Tergugat IV, V dan VI.10.

Hanapia binti H. Baba dalam eksepsi dan jawabanya tanggal30 Oktober 2018 menegaskan pada lembar 5 menegaskan bahwa seluruhahli waris dari H. Baba dan Hj. Domming sudah mendapat bagian Yaitu : Tergugat H. Abdul Hamid alias H. Lobeng mendapatkan tanah danrumah berhadapan dengan tergugat III yang terletak di lautang benteng. Tergugat Il Tergugat Il mendapatkan tanah bersebelahan antararumah tergugat III lautang benteng. Tergugat Ill Hj. Hanapia binti H. Baba mendapatkan rumah kayu ulin.

Hanapia bintiH. Baba). Tanah obyek sengketa IV telah dijual oleh almarhumah Hj. Haliadimana hasilnya penjualannya sepenuhnya dinikmati oleh tergugat IV,tergugat V dan IV sebagai anak kandung (ahli waris pengganti) dari Hj.Halia binti H. Baba.16.

Menimbang bahwa bukti P.4 , bukti P.5, bukti P.6, dan bukti P.7 yangmerupakan pernyataan sepihak dari pembuatnya, dan secara substantip juga ternyatasama isinya dengan keterangan dari saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu1.saksi MUHAJIRIN, 2.saksi HANAPIA, 3.saksi MUHAMMAD MUSLIM, SPd., yangpada pokoknya berisi pengetahuan para saksi aquo tentang adanya persetujuan tukarmenukar persneling berkaitan dengan bukti P.1.

Hanapia binti Balla, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat kediaman di Jalan Poros Majene, LingkunganSederhana, Kelurahan Matakali, Kecamatan Matakali, Kabupaten PolewaliMandar.

Sani bin Nurdin) terhadap Penggugat (Asneli binti Ali Hanapia);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rika Rahim Bin Sahabudin) terhadap Penggugat (Resna Binti Hanapia);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah