Bahwa TERGUGAT hanya mengkliam HutanghutangPENGGUGAT yaitu berupa: KTA dan Kartu Kredit TERGUGAT dimasukin semua dengan total yang tidak sedikit dan cendrung dimark up,yang mana menurut pendapat PENGGUGAT hutanghutang tersebut menjadi tanggung jawab TERGUGAT secarapribadi kerana PENGGUGAT tidak tahu menahu pada saat proseshutang tersebut terjadi dan PENGGUGAT tidak ikut sertamenandatangani perjanjian hutang tersebut.c.

Pertama sepanjang persidangan baikdalam menanggapi keterangan Para Saksi maupun keterangan Terdakwasendiri, Terdakwa menerangkan bahwa dana desa yang telah diambilTerdakwa tersebut sebagian telah diberikan pula kepada Para Pejabatseperti Kapolsek, Danramil dll, yang jumlahnya tidak bisa Terdakwa pastikanlagi, sehingga dalam Laporan pertanggungjaban Keuangan Desa yangditandatangani Terdakwa ada kegiatan yang dibuat seolah olan adadikerjakan tetapi sama sekali tidak dikerjakan, ada pula yang dananya dimark

BASO MAWAKKA bersama dengan saksi SAINALBin CAMI mengisi nota kosong tersebut dengan volume dan harga yangnaikkan dari harga yang sebenarnya / harga rill ( harganya dimark up )dengan mengacu pada Perbup Klaster Harga untuk dijadikan LaporanPertanggungjawaban Dana Desa Tungka TA. 2016 s/d Tahap TA. 2017serta adanya perbuatan terdakwa tersebut dana yang seharusnyadiperuntukkan untuk kepentingan masyarakat Di Desa Tungka tidakdinikmati oleh masyarakat .

BankPermata terdapat perbedaan dari nomor kontrak, tanggal kontrak, nilaikontrak (dimark up), bahkan untuk proyek pekerjaan "pengembangansarfas pertadex di TBB Medan, Siak dan Panjang masih dalam prosestender sehingga penandatangan kontrak belum pernah terjadi dan untukpekerjaan "Relokasi DPPU Sepinggan (Balikpapan), pekerjaan"pembangunan 1 unit jetty & submarine pipeline di TBBM Kualanamuserta Pekerjaan "Penggantian Jalur Pipa Backloading (P&S) Dia. 6 ke 8ke Jetty 2 dan jalur pipa discharge Dia.

diverifikasi oleh PPK kemudian naik ke saksi untukditandatangani jika sudah lengkap; Bahwa benar saksi tidak mengetahui katering berkah;e Bahwa benar yang mengetahui kegiatankegiatan tersebut adalah PPTK dan KPA;e Bahwa benar saksi ada tanda tangan dokumen pencairan berbentuk SPM.e Bahwa benar yang mengajukannya adalah PPTK.e Bahwa benar saksi percaya saja karena sudah diverifikasi oleh bagian verifikasi danjuga karena sudah merupakan kebijakan sebelumnya.e Bahwa benar Biayabiaya kegiatankegiatan dimark

Sekretaris Daerah sejak Oktober 2010 s/d Desember2010 dikarenakan Sekda definitif mencalonkan diri menjadi Bupati;e Bahwa kegiatan makan minum selama 3 (tiga) bulan saksi menjabat hanya mengikutiyang sudah ada sebelumnya.e Bahwa benar saksi ada tanda tangan dokumen pencairan berbentuk SPM dan yangmengajukannya adalah PPTK.e Bahwa benar saksi percaya saja karena sudah diverifikasi oleh bagian verifikasi danjuga karena sudah merupakan kebijakan sebelumnya.e Bahwa benar Biayabiaya kegiatankegiatan dimark

BankPermata terdapat perbedaan dari nomor kontrak, tanggal kontrak, nilaikontrak (dimark up), bahkan untuk proyek pekerjaan "pengembangansarfas pertadex di TBB Medan, Siak dan Panjang masih dalam prosestender sehingga penandatangan kontrak belum pernah terjadi dan untukpekerjaan "Relokasi DPPU Sepinggan (Balikpapan), pekerjaan"pembangunan 1 unit jetty & submarine pipeline di TBBM Kualanamuserta Pekerjaan "Penggantian Jalur Pipa Backloading (P&S) Dia. 6 ke 8ke Jetty 2 dan jalur pipa discharge Dia.

Nilai kerugian materiil dan immaterial yang tercantum dalam suratpermohonan sita jaminan Termohon Kasasi a quo, telah diubah dan dimark up (direkayasa sedemikian rupa), sehingga jauh melebihi darinilai kerugian materil dan immateril sebagaimana tercantum dalamgugatan asli, yaitu: Dari nilai kerugian materiil semula sebesar Rp950.000.00,00(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) (vide: halaman 19 butir 39gugatan asli) menjadi sebesar Rp1.054.094.000,00 (satu milyar limapuluh empat juta sembilan puluh

adalah tidak benar serta merupakan sebuah rekayasa yang dimark upsedemikian rupa demi kepentingan pihak tertentu;Dengan konstatasi fakta hukum yang dilakukan oleh Majelis Hakimsebagaimana dirumuskan dalam pertimbangan hal.88, maka jelas terdapatkekeliruan, yang secara hukum akan mempunyai akibat yang berbeda atasterpenuhinya atau tidaknya suatu unsur.

BankPermata terdapat perbedaan dari nomor kontrak, tanggal kontrak, nilaikontrak (dimark up), bahkan untuk proyek pekerjaan "pengembangansarfas pertadex di TBB Medan, Siak dan Panjang masih dalam prosestender sehingga penandatangan kontrak belum pernah terjadi dan untukpekerjaan "Relokasi DPPU Sepinggan (Balikpapan), pekerjaan"pembangunan 1 unit jetty & submarine pipeline di TBBMKualanamu, serta pekerjaan "Penggantian Jalur Pipa Backloading (P&S)Dia.6 ke 8 ke Jetty 2 dan jalur pipa discharge Dia.

Untung Suhadi Usmanmembuat secara tidak benar kwitansi pembelanjaan semen tonasa, besi 12, besi8, kawat ikat, kayu jati seolaholah harganya sebesar Rp278.920.000,00 (duaratus tujunh puluh delapan juta rupiah) akan tetapi yang riil dibelanjakan adalahsejumlah Rp252.000.000,00 (dua ratus lima puluh dua juta rupiah) hal tersebutdilakukan Terdakwa dengan saksi Taslim Apahtelah membuat kwitansi dengan dimark up harganya dalam kwitansi karena harga riil pada Toko Purna Bayu adalahsebagai berikut : Untuk

dari Para Tergugatyang mengambil tanpa hak dan tanpa izin, datadata berupa datadokumen elektronik milik Penggugat dirahasiakan dan dijagakerahasiaannya, dan memindahkannya ke dalam flash disk, dengan caratanpa hak dan tanpa izin mengakses memasuki sistem elektronikPenggugat tanpa izin dan mengambil serta tanopa hak memindahkandatadata dokumen elektronik milik Penggugat yang dirahasiakan danmemindahkannya ke dalam flash disk, dimana selanjutnya datadataelektronik tersebut telah di gelembungkan atau dimark

., M.T. selaku Saksi Ahli Kontruksi Bangunan, dan fakta di persidangan, ternyatabeaya yang dikeluarkan untuk melaksanakan pembangunan fisik di Negeri Portodengan menggunakan dana yang berasal dari ADD dan DD Negeri Porto tahun 2015s/d 2017 sebagaimana tersebut dalam butir 5 di atas adalah tidak sebesar yangdianggarkan, namun dalam Laporan Pertanggungjawaban yang dibuat olen SaksiHendrik Latuperissa selaku Sekretaris dan Saksi Salmon Noya selaku BendaharaNegeri Porto beayanya dibesarkan (dimark up

AGUS ARIF mencatat didalam bukusesuai kegiatan dilapangan.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa tidak ada pembukuantentang besarnya uang yang dibawa dan sudah tidak ingat lagisedangkan untuk saksi AGUS ARIF seingat terdakwa adapembukuannya.Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa fakta dilapangan untukpenggunaan dana tidak sesuai dengan RAB yang terdapatdidalam SPJ dikarenakan ada setoran setoran untukmendapatkan dana tersebut maupun kebutuhan lainnya sehinggapekerjaanpekerjaan dimark up untuk menyesuaikan RAB.Bahwa

kemudian, untuk keperluan pembayaranTahap Kedua, Terdakwa selaku PPK mengesahkan berita acara yangtidak benar yang dibuat oleh Panitia PHO/FHO Nomor Um.018.9/1744/X1/2008 tanggal 3 Nopember 2008 dimana disimpulkan bahwa kepadakontraktor telah dapat dilakukan pembayaran atas progress 70%sebesar Rp227.524.000,00 padahal Panitia PHO/FHO telahmenggelembungkan atau mark up volume pekerjaan atas 11 (sebelas)item pekerjaan yang dinyatakan telah dilaksanakan oleh kontraktortetapi volumenya dinaikkan atau dimark

SIMSON NIKODEMUS YAWA alias NIKO dan saksi JACKTANDENST alias ATAU dihubungkan dengan buktibukti surat yang terlampir dalamberkas persidangan, diketahui pengelolaan keuangan dana Desa dan Alokasi DanaDesa dikelola oleh Terdakwa selaku Kepala Desa Air Besar bersama dengan sakisONISIMUS MAKUALAINA selaku Bendahara Desa Air Besar dalam LaporanPertanggungjawaban Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Tahun 2016 dan 2017 yangterdapat bukti bukti pembayaran tidak benar berupa nota belanja dan kwitansi yangtelah dimark

NIKO dan saksi JACKTANDENST alias ATAU dihubungkan dengan buktibukti surat yang terlampir dalamberkas persidangan, diketahui pengelolaan keuangan dana Desa dan Alokasi DanaDesa dikelola oleh Terdakwa LIBREK IPAKIT, SH alias IBEK selaku Kepala Desa AirBesar bersama dengan sakis ONISIMUS MAKUALAINA selaku Bendahara Desa AirBesar dalam Laporan Pertanggungjawaban Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Tahun2016 dan 2017 terdapat bukti bukti pembayaran tidak benar berupa nota belanja dankwitansi yang telah dimark

Siemens Indonesia telah mengajukan harga yangtelah dimark up atau dibuat kemahalan harga atas satu paket alatcatheterisasi jantung berupa angiography tipe axiom artis dFc merekSiemens dan echocardiography tipe sonos 7500 3d hve merek Philipskepada Panitia Pemilihan/Pelelangan/Penunjukan Langsung, karenasecara hukum harga yang diajukan tersebut adalah dalam bentuk LumSum atau jumlah harga yang pasti dan tetap.

saksi Arfan ardiansyah selaku CM sudah menandatanganimemo persetujuan kredit (MPK) ;Bahwa sedangkan untuk keenam debitur yang lain saksi melakukan verifikasibersama dengan Para Terdakwa dan saksi Arfan Ardiansyah yang mana telahdilakukan mark up nilai jaminan;Bahwa saksi pernah menyampaikan tentang mark up tersebut pada ParaTerdakwa kemudian terdakwa menyampaikan kepada saksi ArfanArdiansyah saat itu. saksi Arfan Ardiansyah mengatakan nanti akandisesuaikan nilai jaminannya;Bahwa ada jaminan yang dimark

tidak dibuatkan kwitansi, berdasarkanketerangan saksi EUIS NURLELA binti SUGITO hanya dicatat di buku catatanharian saja tetapi buku catatan harian tersebut telah dibakar oleh saksi EUISNURLELA binti SUGITO atas inisiatif sendiri;Bahwa atas penggunaan dana FP2SMAK bulan Nopember 2013 s/dDesember 2013 TA 2013 sebesar Rp.950.298.000, tersebut, terdakwamenandatangani Dokumen SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) yang dibuatoleh saksi EUIS NURLELA binti SUGITO dengan data yang diduga fiktif danharga barang dimark

Rp.23.510.000,00 (dua puluh tiga juta lima ratus sepuluh ribu rupiah ), tapi hanyadicatat di buku catatan harian saja tetapi buku catatan harian tersebut telahdibakar oleh saksi EUIS NURLELA binti SUGITO atas inisiatif sendiri;Bahwa atas penggunaan dana FP2SMAK bulan Nopember 2013 s/dDesember 2013 TA 2013 sebesar Rp.950.298.000, tersebut, terdakwamenandatangani Dokumen SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) yang dibuatoleh saksi EUIS NURLELA binti SUGITO dengan data yang diduga fiktif danharga barang dimark

Setelah dilakukan pengecekanperbandingan harga bahanbahan fiberglass untuk perahukatir,rakit,2 (dua)upah kerja serta harga pasaran perahu motor daritempat usaha pembuatan perahu (galangan) di Ternate danfaktur invoice pembelian barang, didapatkan selisih harga yangsengaja digelembungkan (diMark Up) yaitu a.

Bahwa dalam pengajuan pinjaman Koperasi Yonif 201/JY ke Bank BNI SKCPurwakarta untuk jumlah pinjaman yan diajukan anggota tidak sesuai dengan jumlah yangtertulis karena untuk memenuhi plafond pinjaman tiap tahap maka jumlah pinjaman yangdiajukan anggota dan jumlah yang tertulis untuk pengajuan ke BNI SKC Purwakarta diMark Up (dimanipulasi) sehingga total jumlahnya sesuai dengan plafond pinjaman yangdiajukan.