Bahwa sejak bulan Mei 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena Pemohon yang pamit kepadaTermohon pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan,akan tetapi saat Pemohon pulang kembali kerumah,Pemohon tidak mendapati' termohon,bahkan barangbarang yang ada di rumah sudah habis di jual olehTermohon.Hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi tidak pernah pulang atau kirim kabar dantidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu temohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dantermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi tidak pernah pulang atau kirim kabar dantidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu temohon ;5.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapirumah tangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit pemohon dan tidak diketahuialamatnya yang pasti selama 1 tahun , maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi 1 tahun dansudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidakdapat terlaksana, sementara saksi keluarga sudah tidakHalaman 5 dari

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidakpernah' kirim kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 4 bulan;6.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahunlebih ;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon ;.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan April 2007 rumah tangga pemohon denganHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1672/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah~ kirim kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2. tahun lebih dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.5.

Banyumas , dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Banyumas , dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.

agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah

Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah

Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah

ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja di Irianjaya, akantetap sampai disana Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita dantidak pernah kirim nafkah pada Penggugat;6.

adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 07 April 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 14 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 14tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 07 April 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 14 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 14tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja di Irianjaya, akantetapi sampai disana Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita dantidak pernah kirim nafkah pada Penggugat;4.

, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semula pamit untuk bekerja di Irianjaya, akan tetapi sampai disanaTergugat tidak pernah memberikan kabar berita dan tidak pernah kirim nafkahpada Penggugat dengan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab karena sudah tidak pernahmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dan anaknya;;6.

2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 8 bulan;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK P DAN T, umur 12 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab karena sudah tidak pernahmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat dan anaknya;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwa Penggugat telah dipukul/ di kaplok/ ditendang;b.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,Putusan Cerai Gugat, nomor 2669/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 17bernama: anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, sekarangbersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalamrumah tangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwaPenggugat telah di pukul/ di kaplok/ ditendang;b.

, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dapat informasi dariselingkuhannya Tergugat, bahwa Tergugat sekarang sudah menikah sirridengan seorang perempuan lain yang berasal dari Flores, NTT danTergugat ketika ditanya Penggugat, Tergugat mengakuinya;6.

Tergugat selama 2 tahun dan dirumah sendiri selama 9tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) anak Penggugat dan Tergugat, umur 11 tahun;2) anak Penggugat dan Tergugat, umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0859/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 29 Desember 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dapat informasi dariselingkuhannya Tergugat, bahwa Tergugat sekarang sudah menikah sirridengan seorang perempuan lain yang berasal dari Flores, NTT danTergugat ketika ditanya Penggugat, Tergugat mengakuinya;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu membesarkan suatu masalah yang kecilmenjadi besar dan Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaanberat yang membahayakan terhadap pihak Penggugat, seperti menarikkerah baju Penggugat dan mebungkam mulut Penggugat;6.

karena saksi adalahpaman Tergugat Bahwa dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar 22 Mei 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 6bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama : ANAK P DAN T, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

karena saksi adalahpaman tergugat Bahwa dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar 22 Mei 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 setengahtahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama:ANAK P DAN T, umur 3 tahun Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Gugat, nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti penggugat dengan tergugatadalah suami isteri yang telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangganya dengan Tergugat yang awalnya berjalan dengan harmonis, namunsejak bulan Pebruari 2017 mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat bersikap temperamental seperti makan tdakcocok langsung dibuang, melakukan kekeran fisik dengan cara menarik bajusambil membungkam mulut penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL);Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauan Tergugat;6.

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka dirumah saudaraPenggugat selama 6 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ANAK,umur 8 tahun, namun sejak bulan juli 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka dirumah saudaraPenggugat selama 6 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ANAK,umur 8 tahun, namun sejak bulan juli 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan juli 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0165/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL);Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKWke LuarNegeri, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita =;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menungguHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0940/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak tanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKWke Luar Negeri, akan tetapi sampaisekarang tidak pernah memberi kabar' berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun sejaktanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerjasebagai TKW ke Luar Negeri, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 tahun rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena awal menikah setelahmasuk islam Termohon bersedia untuk beribadah tetapi setelah ditunggu selama 18tahun tetap belum bersedia untuk sholat;Putusan Cerai Talak, nomor: 1466/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.

karena saksi adalah Paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1994, sudahada 19 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon kemudian tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama anakPemohon dan Termohon, namun sejak Juli 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1994;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon kemudian tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, namun kemudianrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

belum bersedia untuk beribadah hingga akhirnya termohon pulangkerumah orangtua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 3 bulansampai sekarang dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, namun kemudian rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan April 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Nganjuk bahkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 2023/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari7tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlangsung selama6 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.

diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 4 tahun2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonisbahkan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak bulan April 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 4 tahun2 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonisbahkan telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak bulan April 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan April 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lan (WIL) bahkantergugat pergi bersama wanita tersebut yang hingga sekarang telah berlangsung selama 6bulan lebih dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.

Akan tetapi sejak bulan April 2011rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat telah berselingkuh dengan WanitaIdaman lain (WIL) bahkan sudah sejak 6 bulan lebih yang lalu mereka berpisah, tergugatpergi bersama wanita tersebut tanpa pamit meninggalkan penggugat tanpa memenuhikewajiban memberikan nafkah lah dan batin yang menurut para saksi tergugat sudahlupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman kerabat Tergugat di KabupatenTangerang,Hal 1 dari 9 halaman perkara nomor 3000/2014Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Mei 2010,rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihandan

sebagai berikut;Saksi , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat, dansaksi hadir dalam pernikahan tersebut, kini Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Serpong, KotaTangerang Selatan;Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2010 rumah tanggadirasakan mulai goyah

tidak berhasil;Saksi Il , menerangkan dibawah sumpahnya dalam persidangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat sejak pernikahan Penggugat dan Tergugat,saksi hadir dalam pernikahannya, sampai kini Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Serpong, KotaTangerang Selatan;Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2010 rumah tanggadirasakan mulai goyah

pernah hadir dalam persidangan maka Majelis Hakimberpendapat tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat dan Tergugat (bukti P.2), dan berdasarkan keterangansaksisaksi yang membenarkan pernikahannya, maka Majelis Hakimharus menyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telahmendalilkan bahwa sejak bulan Mei 2010, rumah tangga dirasakanmulai goyah

berpisahrumah, oleh karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telahdidukung oleh Keterangan dua orang saksi, yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing dalam persidangan keterangannyasama dengan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terbukti,antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan lagi oleh karena,rumah tangga dirasakan mulai goyah

berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama 5 tahun 8 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya seorang anak bernama LEL umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan November 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;SaksiSaksi. umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 31 Mei 2005 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan November 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

berkalikali berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;. umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah 31 Mei 2005 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan November 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

dan kemudian pihak yang berperkaramenyatakan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun kecuali memohon kepada Pengadilanuntuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini sejak bulanNovember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadi persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut Hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak;3 Bahwa sejak bulan November 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Juli 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: ee : Tergugat tidal 3 i, Nafta yang cukup kepadaPenggugat kareg/largugaietiekerjasy idaky Waempunyai pekerjaantetap: Sime Terg yat dengan tanpajin dan tan4.

G/2019/PA.BLBahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 telah goyah dan sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat; Tergugat;2.

XXXXXXXAKERW. 11 DesalBDimenikah pada tahun 199 : Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 telah goyah dan sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat;Hal. 4

G/2019/PA.BLArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah dan sudah tidak harmonis lagi,karenasering berselisin dan bertengkar antara Penggugat dengan

Bahwa rumah tangga ntara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2019telah goyah dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena dan sayang,maupun dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang,

29September 2003;Bahwa setelah berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama1) Wisnu Zalva aulia, umur 6 tahun, 2) Azhar tsakibhakim, umur 3tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai Stahunlamanya,penggugat menjalankan kewajiban sebagai seorangisteri begitu pulatergugat menjalankan kewajiban sebagai seorangsuami;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejakbulan Oktober2007 mulai goyah

Islam,pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di kabupatenCiamis, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai saudara kepada penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2007rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanTidakbekerja, tempat tinggal di kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai bibi penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2007rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

tahun 1975 joPasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteriterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalamperkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama SAKSI 1 ,umur 62 tahun,agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di kabupatenCiamis smenyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak Oktober 2007rumah tangganyamulai goyah

wajibhidup ( ekonomi) kepada penggugat, dan puncaknyasejak Oktober 2010mereka telah berpisah tempat tinggal, dan tanpaada komunikasi lagidiantara mereka serta saksi telah berusaha untukmenasehati Penggugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama SAKSI 2 ;umur 56 tahun, agama = Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempattinggal di kabupaten Ciamis , menyatakanbahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanyaharmonis, namun sejakOktober 2007 rumah tangganya mulai goyah

lebih 20 (dua puluh) tahun 7 (tujuh) bulan;.Putusan Nomor: 1810/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanBahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dhukul),dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : (1) xxxx umur 19tahun, (2) xxxx umur 11 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah

persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena semenjak tahun 2013 rumah tangganya mulai goyah

diberi tandabukti P..2;SAKISAKSI:Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah milik Tergugat di xxxx, Kelurahan Wonosobo Timur,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat sering cerita kepada saksi sejak tahun 2013,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

saksi sudah tidak sanggup merukunkan lagi;Saksi II, umur 51 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah milik Tergugat di xxxx, Kelurahan Wonosobo Timur,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat sering cerita kepada saksi sejak tahun 2013,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;.Putusan Nomor 1810/Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2013,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2651/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari66.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1975;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2651/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 36tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu ahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

di KabupatenKediri , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak kandungpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1975; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 36tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Mei2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir danbatin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah

Bahwa sejak awal nikah, rumah tangga penggugat dengantergugat telah goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun, setelahditunggu selama 1 tahun tergugat tidak pulang juga,akhirnya pergi kerja ke Hongkong, yang hingga kinikurang lebih sudah 4 tahun lamanya tergugat tidakpernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;.

Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga mereka tidakberjalan harmonis dan hanya bertahan 5 hari dan merekabelum dikaruniai keturunan, setelah 5 hari menikah rumahtangga penggugat dengan tergugat langsung goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantanpa alasan apapun,' setelah ditunggu selama 1 tahuntergugat tidak pulang juga, akhirnya pergi kerja keHongkong, yang hingga kini kurang lebih sudah 4 tahunlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui

;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak semula rumah tanggamereka tidak berjalan harmonis dan hanya bertahan 5 hari danmereka belum dikaruniai keturunan, setelah 5 hari menikahrumah tangga penggugat dengan tergugat langsung goyah

iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa sejak semularumah tangga mereka tidak berjalan harmonis dan hanyabertahan 5. hari dan mereka belum dikaruniai keturunan,setelah 5 hari menikah rumah tangga penggugat dengantergugat langsung goyah