Ditemukan 1881 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 896 / Pdt.G / 2014 / PN.DPS Tanggal 10 Juni 2015 — I GUSTI AGUNG AYU MURTINI,SH melawan A.A. GEDE ARDHITA,SH, dk.
41 — 50
41 — 50
Kota Denpasar atas nama Tergugat II ( NI LUH GEDE SUCI ERAWATLS.E, ) sebagaimana tersebut diatas kepada Penggugatdan begitu pula menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan asset / barangbarang baikyang berupa barang bergerak maupun yang tidak bergerak lainnya milik Para Tergugatkepada Penggugat guna dijual lelang untuk membayar lunas seluruh hutang Tergugat Ikepada Penggugat;10 Menyatakan hukum sah Penggugat mendapat ganti rugi dalam bentuk persentasesebesar 2,5 % ( dua setengan persen ) yang besaranya
Putus : 27-06-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 39/Pdt.G/2011/PN.JMB Tanggal 27 Juni 2012 — ONG JIMMY ANGESTI melawan 1. CHU PING HAN, baik dalam kapasitas selaku Direktur maupun Pemegang Saham P.T. UNIQUENESS SEPATUMAS INDONESIA ( P.T. USI ), 2. CHU CHUN TA, dalam kapasitas selaku Komisaris maupun selaku Pemegang Saham P.T. UNIQUENESS SEPATUMAS INDONESIA ( P.T. USI ),
587 — 703
587 — 703
atau sampai ketangan Penggugat, para Tergugat hanya dapat membuktikankapan surat tersebut dikirim (bukti TI/TII1) meski ada saksi dari para Tergugat yaitu saksiAnton Salim yang mengetahui perihal surat undangan tersebut akan tetapi saksi tidakmengetahui kapan pastinya penggugat menerima surat undangan, maka Majelis berpendapatpemanggilan tersebut belumlah sampai pada waktu 15 hari sesuai dengan ketentuan pasal 79Ayat (5) UU No. 40 Tahun 2007, karena surat undangan RUPS LB baru dikirim Tergugat Ikepada
Register : 23-06-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.TBL Tanggal 6 Desember 2011 — STEVEN LATUMANASE
Melawan
JALAL YARU, dkk
80 — 31
80 — 31
Menghukum kepada Tergugat I untuk melakukan balik nama mobiltruck Nomor Polisi DG 8079 merk Mitsubishi atas nama Tergugat Ikepada Penggugat sehingga secara sah menjadi hak milik Penggugatdan menghukum kepada Tergugat I dan II untuk melakukan baliknama mobil truck Nomor Polisi DG 8086 DU merk Mitsubishimenjadi atas nama Penggugat dan menyerahkan untuk dikuasai mobiltruck Nomor Polisi DG 8086 DU merk Mitsubishi yang telah dikuasaioleh Tergugat I kepada Penggugat sebagai pemegang hak yang sah,dan/atau
Putus : 16-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 1/Pdt.G/2014/PN. BKY Tanggal 16 Juli 2014 — Perdata
- USMAN H. ABDULLAH, S.Sos., M. Si (Penggugat)
lawan
- 1. MOK FO TJIN (Tergugat I)
- 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Badan Pertanahan Nasional RI cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Barat cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkayang (Tergugat II)
- 3. DIMIN (Tergugat III)
153 — 57
153 — 57
Proses pengalihan nama dari Tergugat Ikepada Tergugat III adalah upaya konyol Tergugat I yang ingin segera menghilangkanjejak dari rentetan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian. Perkara sudah mulai berjalan sejak bulan Januari 2013. Kenapa Tergugat Imelakukan proses jual beli disaat perkara sedang berjalan ? Bukankah Tergugat I hanyaHalaman 23 dari 61 Putusan Perkara Perdata Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Bky.ingin bersembunyi saja dari persoalan yang sedang dihadapi ?
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL. Tanggal 8 Maret 2012 — NY. LITA AURELIA DEWI SCHULZ,
Ny. CARITA SMITH,
M E L A W A N
PT. SAC NUSANTARA,
PT. HOTMA TIMBUL GOELTOM,
Ir. HENDRA WIDJAJA,
BONAR PAULUS SALAMO SCHULZ,
Ir. ISKANDAR ARDIWINATA,
PT. PRIMA ALUMGA,
CAHYA WITRI DEDIYAH, SH.
KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
171 — 98
171 — 98
merupakan penetapanahli waris dan warisan yang bersifat DEKLARATOIR sedangkan dalamperkara aqua terdapat sengekta diantara para pihak yang berkeperitinganmaka penetapan tersebut tidak berlaku bagi pihak ketiga"Bahwa oleh karena sampai saat ini belum ada satupun putusan perkara sengketawaris aquo yang dapat dijadikan dasar untuk pembagian waris maka sangatlahberalasan apabila Tergugat I hanya akan mengakui dan mencatatkan terjadinyapemisahan saham (alm) Rudy Max Gustav Schulz yang ada pads Tergugat Ikepada
Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby. Tanggal 4 Februari 2015 — PT. KEMASAN LESTARI melawan LIEM EFFENDY SATIADI DKK
99 — 51
99 — 51
segalasesuatunya yang berkaitan dengan pembuatan Akta BOT itu, antara lain mengenaikapasitas dan kedudukan hukum para pihak serta status dari Obyek Sengketa yangakan dijadikan obyek dalam Akta BOT ;64Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 menyatakan bahwa Tergugat I menjaminselama Penggugat menyewa Obyek Sengketa tidak akan mendapatgangguan/rintangan dari pihak lain, padahal baik Tergugat I maupun Penggugat secara pastimengetahui bahwa Obyek Sengketa adalah merupakan jaminan hutang Turut Tergugat Ikepada
Register : 05-06-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2013/PN Jkt.Bar Tanggal 19 Maret 2014 —
233 — 76
233 — 76
Dalam hal ini pengadaan suku cadang HISAccumulator tersebut harus didatangkan dari Jerman sehingga memerlukan waktukurang lebih (satu) minggu dan hal ini telah diiformasikan pula oleh TERGUGAT Ikepada PENGGUGAT;4 Bahwa pada tanggal 13 Maret 2013, suku cadang HIS Accumulator bagi Kendaraan BMWmilik PENGGUGAT telah tiba di Bengkel TERGUGAT I dan setelah dilaksanakanpengecekan terhadap suku cadang tersebut, maka pada tanggal 14 Maret 2013 TERGUGATI segera menginformasikan kepada PENGGUGAT untuk menjadwalkan
Register : 15-03-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pdt.G/2012/PN.PL.R Tanggal 3 Oktober 2012 — LIDEN ARANG, DK LAWAN EREN TUNDJANG, DKK
81 — 19
81 — 19
lokasi tanah YAGORKEB dan Para Penggarap Tanah sejaktahun 1991 sampai sekarang 20 tahun tetap terpelihara, diberi tanda bukti P.49;Foto copi Laporan Kepada Walikota Palangka Raya No. 04/II/2010 tanggal 2Pebruari 2010, diberi tanda bukti P.50;Foto copi Penjelasan Demang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya, diberi tandabukti P.51;Foto copi Kliping Koran Kalteng Pos dan Tabengan sabtu 2 Juni 2012, diberitanda bukti P.52;355354Se)56Foto copi Surat pernyataan penyerahan sebagian tanah dari Turut Tergugat Ikepada
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Stg Tanggal 1 Maret 2016 — IDA ULFATIN, SE, Dkk
Melawan
PT. BANK SYARIAH MANDIRI, Dkk
102 — 24
102 — 24
BAMBANG SUPRIYONO (suamiPenggugat I, bapak kandung dari Penggugat II, I, IV dan V) dengan Tergugat I berupapemberian 2 (dua) fasilitas pembiayaan AlMurabahah yang diberikan oleh Tergugat Ikepada alm. Dr. HM.
Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 07/PDT.G/2012/PN.BLG Tanggal 26 Juni 2013 — MARTHIN M. HUTAHAEAN, selaku ahli waris keturunan OPPUNG PUBIDDU HUTAHAEAN dan St. JAIRUS HUTAHAEAN
LAWAN
OLOAN HUTAHAEAN, DKK
73 — 93
73 — 93
Lumban Hutahaeanseluas lebih kurang hektar; b Bahwa kerugian tanah tersebut telah diberikan St.Jairus Hutahaean untuk pembangunan gereja HKBPHutahaean; c ,Bahwa sisa dari tanah (satu) hektar milik milikdari keluarga Penggugat tersebut saat ini telah dikuasaiTergugat III berdasarkan jualbeli yang dilakukan olehTergugat I kepada Tergugat III; 65d Bahwa tanah seluas 1 (satu) hektar milik keluargaPenggugat tersebut saat ini telah dikuasai Tergugat IIIberdasarkan jualbeli yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Desember 2014 — BUDIMAN EFFENDI
VS
ANTHONY SUMITRO RAHARDJO, DKK
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Turut Termohon Kasasi Ikepada Badan Penyehatan Perbankan Indonesia (BPPN) sekarang KantorDirektorat Jenderal Kekayaan Negara/DJKN Kementerian Keuangan RI selakuTermohon Kasasi III;Bahwa Judex Facti telah tidak tepat, salah dan keliru menerapkan hukumpembuktian dalam menyusun pertimbangan hukum tersebut;3 Bahwa dalam menyusun pertimbangan hukum, Judex Facti sudah seharusnyamempertimbangkan buktibuktit yang diajukan oleh Para Pihak, untukmendapatkan kebenaran formil sebagaimana yang dianut
Register : 24-07-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 430/Pdt.G/2014/PN.Jkt,.Sel. Tanggal 24 Maret 2015 —
256 — 217
256 — 217
PLN Persero tertanggal 23 April 2014atas Rumah Jalan Karang Asem Utara No,. 32 (sesuai denganaslinya) ;Bukti Struk/Slip pembayaran Tagihan Listrik RumahTERGUGAT I sebesar Rp.11.267.697, tertanggal 13 Juni 2014(sesuai dengan aslinya) ;Surat TERGUGAT Ikepada Ahmad Aril,SH.MM. tertanggal 14Januari 2014 ( sesuai dengan aslinya) ;Surat Pernyataan Turut Tergugat I tertanggal 21 April 2014 (fotocopy dari foto copy) ;Surat TURUT TERGUGAT I kepada PT.
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 08/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 17 Maret 2016 — Ny.Hj.RATINA VS AMIRUDDIN ASSAARI, DKK
37 — 20
37 — 20
Sako, KotaPalembang dengan Gambar Situasi No. 5898/1996 dahulunyaGambar Situasi No. 2381/1992.Bahwa benar terhadap tanah yang dijual oleh Turut Tergugat Ikepada Penggugat tersebut adalah tanah yang dibeli oleh TurutTergugat I dari Badri Bin Kurung seluas 18.000 M2 berdasarkan24Akta Pelepasan Hak Nomor: 489/4/ITII/1980 tanggal 5 September1980 yang dibuat dihadapan Camat yaitu Bapak Drs. SAIDIMURSI, yang mana awalnya tanah tersebut belum memilikiGambar Situasi akan tetapi atas permohonan H.
Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 K/Pdt/2011 Tanggal 18 Januari 2012 — SINO SANDJAJA, dk vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA JAKARTA (BUPLN KANWIL III) cq KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) JAKARTA I, dkk
125 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
NotarisMudofir Hadi No. 166 : Perjanjian Kredit dan Fasilitas Standby Letter of Credit,tanggal 20 Maret 1989 dengan kuasa memasang Hipotik No. 167, 168, 169 danPemberian Jaminan (Borgtocht) No. 170, karena mengandung kausa yang tidak17halal sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 (4) KUH Perdata, yaitu bertentangandengan hukum/kepentingan nasional Republik Indonesia;7 Menyatakan batal/tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum perjanjianpemberian jaminan dan lainlain jaminan yang telah diberikan Penggugat Ikepada
Register : 16-07-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 29 Oktober 2013 — AJAT SUDRAJAT BIN SUKANDI
49 — 18
49 — 18
Pencairan tahap Iil.Pencarian tahap Ikepada anggotaanggota Pokmas I sebagai berikut :sebesar Rp. 98. 460.000, (Sembilan delapanjuta empat ratus enm puluh ribu rupiah) ketua ADEN, disalurkan No Nama Alamat Besarnya Bantuan JumlahLauk Pauk Family kitRehab RumahSdr.Aden Kp. Bojong Rp. Rp. Rp. Rp.1. 10.000.000, 900.000, 40.000, /10.940.000, 36 2. Sdr. Bajang Kp. Rp. Rp. Rp. Rp.Kadupugur 10.000.000, 900.000, 40.000, /10.940.000,3. Sdr. Kosih Kp. Rp. Rp. Rp.
Register : 16-07-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg. Tanggal 29 Oktober 2013 — AJAT SUDRAJAT BIN SUKANDI
43 — 8
43 — 8
Pencairan tahap Iil.Pencarian tahap Ikepada anggotaanggota Pokmas I sebagai berikut :sebesar Rp. 98. 460.000, (Sembilan delapanjuta empat ratus enm puluh ribu rupiah) ketua ADEN, disalurkan No Nama Alamat Besarnya Bantuan JumlahLauk Pauk Family kitRehab RumahSdr.Aden Kp. Bojong Rp. Rp. Rp. Rp.1. 10.000.000, 900.000, 40.000, /10.940.000, 36 2. Sdr. Bajang Kp. Rp. Rp. Rp. Rp.Kadupugur 10.000.000, 900.000, 40.000, /10.940.000,3. Sdr. Kosih Kp. Rp. Rp. Rp.
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2010/PN.KPG Tanggal 28 September 2010 — STEFANUS BUDI SANTOSO
MELAWAN
Ir. NURHUDA, DKK
89 — 29
89 — 29
STEFANUS BUDI SANTOSO telah menerimatagihan dari TERGUGAT IV atas namapekerjaan proyek yang telahdiselesaikan TERGUGAT II yaitu sebesar RP. 6.629.807.729,, makakeuangan tersebut langsung diserahkan/dibayarkan oleh TERGUGAT Ikepada TERGUGAT II secara tunai sebesar Rp.300.000.000, dansebesar Rp. 6.329.807.729, ditransfer oleh TERGUGAT I ke rekeningperusahaan TERGUGAT II yaitu TERGUGAT III yaitu sebagai tindaklanjut kesepakatan yang terjadi berdasarkan pembicaraan pertelponmaupun atas dasar Rekapitulasi
Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 24/PDT.G/2013/PN.BDW Tanggal 18 Februari 2014 — SUHALIMA
39 — 8
39 — 8
Rahayu) tidak menguasai terhadap sebagian obyektanah sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab tersebut di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan, sebagai berikut :Bahwasetelah Majelis Hakim cermati dengan seksama gugatan Penggugat,ternyata inti dari pada gugatan tersebut adalah mengenai perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat I dan II yang dianggap merugikan kepentingan Penggugat, yaituperbuatan pengalihan hak atas tanah obyek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat Ikepada
Register : 28-01-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 2 /Pdt.G/2011/PN. Slk Tanggal 26 Oktober 2011 — - RUSTAM PANDEKA MUDO
- RUSMAN
vs
- CHATIB DT. DUBALANG BASA
- ABDI SADIKIN B. DT. MANTI TUO
- JONFANTOMAS DT GARAK BATUAH
- EDI
- KERAPATAN ADAT LUBUK SIKARAH NAGARI SOLOK
112 — 28
112 — 28
IImerampas obyek perkara I= dari kekuasaan penggugat, denganmendirikan sebuah rumah kayu yang tempati oleh tergugat IV;Bahwa pada tahun 2007 surat jual beli ke 3 (tiga) tumpak obyekperkara telah hilang di tempat kediaman penggugat I makaselanjutnya penggugat I telah melaporkan kehilangan tersebutkepada Polsek Kota Solok sesuai No.Pol:STPLKB/510/X/2007/Sektatanggal 02 Oktober 2007;Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2008 tergugat I telah mengajukanpermohonan penyelesaian masalah tanah obyek perkara tumpak Ikepada
Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2014 Tanggal 24 September 2014 — NY. CINDELFIA GLORITY, DKK
VS
GUNAWAN SUSILO, DKK
78 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Turut Termohon Kasasi Ikepada Badan Penyehatan Perbankan Indonesia (BPPN) sekarang KantorDirektorat Jenderal Kekayaan Negara/DJKN Kementerian Keuangan RI selakuTermohon Kasasi III;Bahwa Judex Facti telah tidak tepat, salah dan keliru menerapkan hukumpembuktian dalam menyusun pertimbangan hukum tersebut;3 Bahwa dalam menyusun pertimbangan hukum, Judex Facti sudah seharusnyamempertimbangkan buktibuktit yang diajukan oleh Para Pihak, untukmendapatkan kebenaran formil sebagaimana yang dianut