Ditemukan 1894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketaun ketaren ketahui ketahuan kamahun
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Wanprestasi
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mme
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
KUNGRADUS TERISNO, (Dirut PT.TIGA PUTRA SEJATI MANDIRI)
Tergugat:
1.WEMPY LAY,S.ST.M.Si Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2018
2.THOBIAS RESSIE,ST Pekerjaaan Pegawai Negeri Sipil Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyedia Perumahan Satuan Kerja NVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Selaku Pejabat Pembuat Komitmen Rumah Susun dan Rumah Khusus SNVT Penyedia Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Tahun Anggaran 2019
3.Ir.SUHARTINI A.WELLO.M.SI Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2018
4.YUBLINA D.BUNGA,ST.,MT. Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Selaku Kepala Satuan Kerja Penyediaan Perumahan Propinsi Nusa Tenggara Timur Pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Penyediaan Perumahan TA.2019
194 — 74
  • Pelaksanaan AnggaranDalam Rangka Penyelesaian Pekerjaan Yang Tidak Terselesaikan SampaiDengan Akhir Tahun Anggaran yang pada pokoknya berisi berdasarkan daripenelitian PPK (Pejabat Pembuat Komitmen), penyedia barang/jasa akanmampu menyelesaikan keseluruhan pekerjaan setelah diberikan kesempatansampai dengan 90 (Sembilan puluh) hari kalender sejak berakhirnya masapelaksanaan pekerjaan dan KPA (Kuasa Penggugan Anggaran) juga mengambilkeputusan untuk melanjutkan penyelesaian pembayaran sisa pekerjaan ketahun
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 18 Desember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
17 — 5
  • ingin pulang ke kampung halamanuntuk bertemu dengan Ibu Termohon untuk bisa melakukan tradisisungkem (saling bermaafmaafan) kepada orang tua Termohon danjuga Nenek Termohon karena hal tersebut sudah menjadi tradisiorang tua Termohon yang turun temurun terhadap hal tersebutPemohon tidak mau tahu dan bahkan cenderung berusahamenjauhkan hubungan antara anak dan orang tua dengan dalilPemohon sebagai suami Termohon sehingga Termohon diharuskanmenuruti semua perintah Pemohon akan hal tersebut dari tahun ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA;
59 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nature dari biaya ini sama dari tahun ketahun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 01-03-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Maret 2017 — Ir. ICHSAN SUAIDI
129 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • besarnya sesuai dengan sisa kontrak yang belumterbayarkan dari angsuran termin pada tahun anggaran sebelumnyasetelah ditandatangani serah terima (PHO) ;ADDENDUM KELIMA TERSEBUT DI ATAS TERJADI KEMBALIKARENA TERNYATA PIHAK PERTAMAPEMDAKUASA PENGGUNA ANGGARANBAPPEDA TIDAK MAMPU MENYELESAIKANTERMIN PEMBAYARAN YANG TELAH DISEPAKATISEBELUMNYA YAITU PADA ADDENDUM KEEMPAT.SEHARUSNYA PEMDAKUASA PENGGUNA ANGGARANMENYELESAIKAN KEWAJIBAN PEMBAYARAN KEPADA PT CGAPADA TAHUN ANGGARAN 2009, TERNYATA BERGESER KETAHUN
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2014 — - ARMANSYAH.Z, S.Pd
51 — 15
  • juara.Bahwa menurut saksi selama Terdakwa menjadi Kepala Sekolah SMPN 1Tanjung Tiram, Terdakwa tidak ada melakukan tindakan yang merugikandan perbuatannya baik kepada para guru.Bahwa saksi mengetahui tentang tutupnya SMP terbuka di bulan Juni2012 karena saksi sebagai Wakil Kepala Sekolah SMP Terbuka.Bahwa setahu saksi biaya operasional guru SMP Terbuka adalah untukhonor guru.Bahwa dana untuk ATK biasanya berasal dari dana bos SMP Terbuka.Bahwa pada tahun 2012 ada dibeli buku Matematika karena dari tahun ketahun
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Smr
Tanggal 6 Agustus 2018 — CV. Semoga Jaya Lawan Rusdiansyah DKK ( 36 Orang)
139 — 17
  • sertamengutip Putusan Perkara No. 38/Pdt.SusPHI/2017 adalah dalil dalil eksepsi yang tidak tepat dan benar dalam perkara aquo,karena Tergugat tidak mengikuti perkembangan hukum acaradan perkembangan theori theori hukum, sehingga TergugatHalaman 57 dari 117 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2018/PN Smr2.2.2.3.2.4.masih menggunakan theori yang telah ada pergeseran dariperkembangan hukum khususnya dalam hukum acaraPerseselisihan Hubungan Industrial, seharusnya Tergugatmengikuti perkembagan Yurisprudensi dari tahun ketahun
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
Dr. Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM. BIN A. KADIR
133 — 43
  • Setahu Saksi tanahtersebut sudah ada surat pinjam pakainya dari Balai Pengelolaandaerah Aliran sungai dan Hutan lindung Ketahun, tetapi kronologishingga terjadi pinjam pakai tersebut Saksi tidak tahu prosesnya;Bahwa saksi mengetahui SK Bupati Kepahiang tentang tentangperubahan lokasi lahan TIC yaitu ; berdasarkan Keputusan BupatiKepahiang Nomor 590263 tahun 2017 Tentang Perubahan KeduaAtas Keputusan Bupati Kepahiang Nomor 590195 Tahun 2015Tentang Lokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung TourismInformation
    tanah Tourism Information Centre (TIC) diDusun Kepahiang tidak memungkinkan untuk di bangun gedung TIC,Karena anggarannya sejumlah Rp.1.250.000.000, (satu milyar duaratus lima puluh juta rupiah) dari dana DAK;Bahwa alasan tidak dibangun Gedung Tourism Information Centre(TIC) di Dusun Kepahiang karena ada SK Menteri Pariwisata untukgedung TIC dengan menggunakan dana DAK;Bahwa lokasi TIC yang baru masih pinjam pakai dari PemdaKepahiang dengan Balai Pengelolaan daerah Aliran sungai dan Hutanlindung Ketahun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
466 — 333
  • Putusan Nomor 38/G/2021/PTUN.JKT Bahwa Saksi menyatakan tidak tahu adanya pemilihan Koordinator AgamaIslam di Ul, Saksi hanya terima pdf dari Sekretaris Rektor; Bahwa Saksi menyatakan terkait dengan Pakta Integritas, sudah ditetapkandiawal program kerja dan setahu Saksi itu sudah dilaksanakan dari tahun ketahun;SAKSI IV, HARKRISTUTI HARKRISNOWO.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
123 — 70
  • Setahu Saksi tanahtersebut sudah ada surat pinjam pakainya dari Balai Pengelolaandaerah Aliran sungai dan Hutan lindung Ketahun, tetapi kronologishingga terjadi pinjam pakai tersebut Saksi tidak tahu prosesnya;Bahwa saksi mengetahui SK Bupati Kepahiang tentang tentangperubahan lokasi lahan TIC yaitu ; berdasarkan Keputusan BupatiKepahiang Nomor 590263 tahun 2017 Tentang Perubahan KeduaAtas Keputusan Bupati Kepahiang Nomor 590195 Tahun 2015Halaman 79 dari 213 halaman Putusan Nomor 83/Pid.SusTPK/2018
    tanah Tourism Information Centre (TIC) diDusun Kepahiang tidak memungkinkan untuk di bangun gedung TIC,karena anggarannya sejumlah Rp1.250.000.000, (satu milyar duaratus lima puluh juta rupiah) dari dana DAK;Bahwa alasan tidak dibangun Gedung Tourism Information Centre(TIC) di Dusun Kepahiang karena ada SK Menteri Pariwisata untukgedung TIC dengan menggunakan dana DAK;Bahwalokasi TIC yang baru masih pinjam pakai dari PemdaKepahiang dengan Balai Pengelolaan daerah Aliran sungai dan Hutanlindung Ketahun
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 82/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL YAHEMI,SH BIN Alm H. SYAUKANI
137 — 66
  • Setahu Saksi tanahtersebut sudah ada surat pinjam pakainya dari Balai Pengelolaandaerah Aliran sungai dan Hutan lindung Ketahun, tetapi kronologishingga terjadi pinjam pakai tersebut Saksi tidak tahu prosesnya;Bahwa saksi mengetahui SK Bupati Kepahiang tentang tentangperubahan lokasi lahan TIC yaitu ; berdasarkan Keputusan BupatiKepahiang Nomor 590263 tahun 2017 Tentang Perubahan KeduaAtas Keputusan Bupati Kepahiang Nomor 590195 Tahun 2015Tentang Lokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung TourismInformation
    Bahwa alasan tidak dibangun Gedung Tourism Information Centre(TIC) di Dusun Kepahiang karena ada SK Menteri Pariwisata untukgedung TIC dengan menggunakan dana DAK; Bahwalokasi TIC yang baru masih pinjam pakai dari PemdaKepahiang dengan Balai Pengelolaan daerah Aliran sungai dan Hutanlindung Ketahun untuk gedung TIC dan Rumah Adat; Bahwa dasar SK Menteri Pariwisata untuk gedung TIC denganmenggunakan dana DAK karena ada SK Bupati Kepahiang yangbaru; Bahwa gedung TIC tidak dibangun di Dusun Kepahiang
Pengadilan PN WATES Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2009 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PN WATES Nomor 178/Pid.B/2009/PN.Wt.
Tanggal 18 Nopember 2010 — R.TUTUKA DANA UPAYA, SE
124 — 37
  • kebiasaan.Bahwa untuk tahun 2006 pada triwulan I (Januari Maret)186dengan porsekot kerja, saksi mengetahui ada penggunaanuntuk menutup kekuarangan anggaran tahun 2005, namunnominalnya saksi tidak mengetahuinya, untuk poskegiatan apa saksi juga tidak mengetahuinya, secaratekhnis yang mengetahui terdakwa.Bahwa saksi juga mengetahui, pada tahun 2002 ketikapergantian pemegang kas dari Supriyo ke terdakwa, adakekurangan anggaran/deficit sejumlah Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta), sehingga kemudian bergulir ketahun
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PALU Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pal
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ILMIAWAN TIBE HAFID, S.H.
Terdakwa:
SOFYAN S.LIMPASEMO
119 — 29
  • Sedangkan untuk Tahap II Dana Desa (DD) Desa Timpaus T.a 2016di cairkan pada tahun 2017 berdasarkan SP2D nomor : 00549/SP2DLS/BTL/III/2017, Tanggal 27 Maret 2017 sebesar Rp246.832.000,00diluncurkan ketahun anggaran 2017.3.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 5 Juni 2017 — WISRAN YANTO, Amd,Pd. Bin HERMAL TUNDAN
55 — 30
  • Bahwa Saksi tidak tahu untuk apa saja Alokasi Dana Desa (ADD) dandana desa (DD) tersebut untuk desa tambak bajai, karena semua itutelah tertuang pada rencana penggunaan Alokasi Dana Desa (ADD)dan dana desa (DD) yang terdapat pada usulan penyaluran AlokasiDana Desa (ADD) dan dana desa (DD); Bahwa penggunaan Alokasi Dana Desa (ADD) dan dana desa (DD)pada tahun berjalan belum selesai dilaksanakan dapat dilanjutkan ketahun berikutnya dengan syarat laporan realisasi penggunaan AlokasiDana Desa (ADD) dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — PT DUNIA PANGAN VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
215 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tambahan Keberatan a quo) PT Tiga Pilar 987.255.901.085,33Sejahtera Food, (ratarata 3 tahun terakhir Penjelasan Pasal 5Tbk (Badan Peraturan Pemerintah Nomor 57Tahun 2010)Usaha IndukTertinggi)PT Dunia Pangan /2009: 31.175.000.000(Pemohon /2010: 353.148.000.000Keberatan/ /2011: 733.838.000.000Pengambilalihan) (vide Halaman 3 Nomor 9.2.3 Putusan KPPUNomor 03 Tahun 2014)Oleh karena terjadi kenaikan aset dari /2010 ketahun 2011 yang signifikan, melebihi 30% (tigapuluh persen), maka perhitungan menggunakannilai
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 22-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURSIYAH WAHYUNI, SH
Terdakwa:
YETTY ROSILAWATY Binti MUHAMAD SALEH SOERYO ADI KUSUMO
89 — 49
  • Sukoharjo adalah operasional bank dalam satu tahunterakhir, sehingga dengan demikian akan = terjaga kontinuitaskeberlangsungan usaha BPR tersebut, dengan sasaran utama terhadappemeriksaan pemberian kredit, mengingat NPL BPR tersebut (PD BPR BPSukoharjo) dari tahun ketahun mengalami peningkatan yang cukupsignifikan, dan metodologi pemeriksaan yang dilakukan sebagaimana AWPyang telah disetujui oleh Pimpinan dilakukan metode sampling dan dilakukanOTS ke Lapangan;Bahwa dokumen yang digunakan dalam melakukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 05-07-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 581/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
Hj.NURHASANAH. SH.MH binti H. AHMAD SAFEI
286 — 151
  • Selama periode tersebut kecuali tahun 2016aset AJB Bumiputera 1912 secara riil selalu naik dari tahun ketahun;6.2. Bahwa untuk mengatasi masalah insolvensi tersebutberbagai upaya perbaikan perusahaan sudah dilakukan olehmanajemen atas persetujuan BPA dan diketahui oleh pihakRegulator. Namun mengingat kondisi insolven yang cukupbesar maka upaya tersebut dalam jangka pendek belumberhasil memperbaiki tingkat solvabilitas perusahaan karenadibutuhkan jangka waktu perbaikan yang panjang.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1515/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 118
  • , kan Penggugatmenghitung luas tanah kosong tersebut dengan bahasa lebih kurang,bisa lebih dari 600 m* dan bisa pula kurang dari 600 m*, menurutPenggugat wajarwajar saja hitungan meter tanah tersebut, kalaumasalah harga jual tanah di daerah lokasi tanah tersebut sebesarRp. 2.000.000, per meter dan wajarwajar saja karena dari tahun ketahun harga tanah tersebut naik dan bahwa Penggugat tidak pernahHalaman 85 dari 149 halaman Putusan Nomor 1515/Pdt.G/2021/PA.Pbr22.berhalusinasi dengan janji Tergugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat V : ZULKARNAIN NASUTION
Terbanding/Penggugat I : PT. CITRA ASRI NUSANTARA
Terbanding/Penggugat II : PT. PRIMATAMA KARYA SENTOSA
Terbanding/Turut Tergugat XI : TITA FARIDA SEMBIRING
Terbanding/Turut Tergugat IX : Hj. Maryamah Br. Nasution Binti Husin Nasution
Terbanding/Turut Tergugat VII : Muani Nasution
Terbanding/Turut Tergugat V : Nurmizani Nasution
Terbanding/Turut Tergugat III : Istihsanah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat I : H. MUCHRID NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat XVI : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI HUKUM DAN HAM RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Syahril Sofyan, SH
Terbanding/Turut Tergugat XII : Ade Yulianty
Terbanding/Turut Tergugat X : RAMLI NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Mualimah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat VI : Shamunasti Nasution
Terbanding/Turut Tergugat IV : Nasrullah Nasution
Terbanding/Turut Tergugat II : SYAHMUDDIN NASUTION
Terbanding/Tu
78 — 74
  • Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 2.000 Ha (dua ribu hektar),terletak di Kecamatan Ketahun, Propinsi Bengkulu;8. Tanah dan bangunan rumah tinggal seluas + 1.000 m? (seribu meterpersegi) yang terletak di Street Panglima Seckyen, Syah Alam,Selangor, Malaysia;9.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 12 Oktober 2016 — PARULIAN SILALAHI
64 — 87
  • waktunya sudah cukup lama sehingga bisa saja rusak karenacuaca panas atau disebabkan angin, hujan atau puting beliung.Bahwa menurut pengalaman Saksi bahwa apabila bangunannya tidakterlindung dalam 2 tahun saja sudah rusak.Bahwa pembangunan gedung yang baru mencapai 41, 485% belum dapatdimanfaatkan karena pekerjaannya belum rampung 100%.Bahwa seharusnya ada tindak lanjut dari pihak PPK/KPA untuk mencarisolusi yang terbaik apakah kontrak ini di addendum atau kontraktornya diPHK atau dana diluncurkan ketahun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Penggugat : DJAELANI, CS
Terbanding/Tergugat : ROSYID ACHMAD BIN SARMADA
80 — 66
  • kenama 1(satu) orang anakperempuan yang akan dipecah ke ratarata seluas 2500 m2 untukperorangnya, akan tetapi salah satu ahli warisnya yang bernama taher binSaiyan belum menandatanganinya atau belum memberikan cap Jarijempolnya;Bahwa juga setelah itu Surat Pembagian Warisan belum juga selesai dandiberikan oleh Lurah kala itu yang bernama Lurah Sarmada, maupun daripembantunya yang bernama Muhammad, dengan alasan belum selesai, halini berlanjut dari minggu ke minggu dan bulan ke bulan hingga tahun ketahun