karena saksi sejak kecil disitudulu yang punya tanah Sahari Ilyas tu tahun 1974 sebelum ada jalan Tol ;Bahwa Sahari Ilyas dekat dengan orangtua saksi ;Bahwa Sahari Ilyas anaknya ada 3 (tiga) orang yang pertama namanyaZuraidah, yang kedua Syafri yang ketiga namanya saksi lupa ;Bahwa Tergugat membeli tanah dari Zuraidah dan Syafri;Bahwa pada tahun 2008 saksi pernah memperingatkan Penggugat waktuitu ia mengukur tanah sengketa ini saksi bilang tanah itu ada pemiliknya ;Bahwa sekarang tanah itu sudah di beko

juga berfungsi sebagai tanda batas;TENTANG DUDUK MASALAHNYABahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin Penggugat pada tanggal 11September 2015 sekitar pukul 07.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan September 2015 para Tergugat telah memasuki areal HGUPenggugat yang terletak di Desa Aek Korsik, Kecamatan Aek Kuo,Kabupaten Labuhanbatu Utara, selanjutnya mengerjakan, menggunakan,menduduki dan/atau menguasai lahan HGU Penggugat dengan caramenggunakan 1 (satu) unit alat berat (excavator/beko

Selatan berbatas dengan Arman;Bahwa yang menguasai lahan tersebut adalah masyarakat, yang menjadiTergugat dalam perkara ini sejak tahun 1960;Bahwa tanah saksi ada suratnya yaitu Surat Keterangan dari Kepala Desayang diketahui oleh Camat tahun 1987;Bahwa Surat tanah tersebut ada 12 (Dua belas) surat;Bahwa satu surat luasnya 5 (Lima) Ha dan yang membuat surat tersebutyaitu Kepala Desa bernama Irsan Matondang;Bahwa kelapa sawit ditanam tahun 1992, namun banjir kemudianditinggalkan dan setelah ada beko

kendaraan mengangkat bantalan besi yangada di pinggir jalan kereta tersebut kKemudian dinaikan ke atas trukengkel;Bahwa Saksi langsung menghubungi orang tua Saksi yang jugamerupakan Ketua RW agar menghubung Pak Arif dari pihak perusahaanyang melaksanakan perbaikan;Bahwa setelah menghubungi Ketua RW, Para Terdakwa masihmengangkat bantalan besi rel kereta api;Bahwa kemudian menghubungi rekan kerja Saksi sesama security untukmerapat ke pos pantau di belakang dan menghubungi teman yangsedang menjaga beko

dan Pasar tanggal20 Januari 2015 untuk Pembayaran Biaya Pemasangan selang oli/kecil danselang oli besar doser mini sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar tanggal16 Februari 2015 tentang Pembayaran Biaya servis dan cuci beko di TPAsebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah).Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihnan Pertaman dan Pasar tanggal 7Maret 2015 untuk Pembayaran Biaya servis dan ganti oli beko sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah

Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar tanggal 28Januari 2015 untuk pembayaran Biaya upah cuci beko di TPA sebesarRp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).1373. Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar tanggal 14Januari 2015 untuk Pembayaran Biaya Pengganti Oli dan cuci dozer minisebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah).1374.

Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar tanggal 16Februari 2015 tentang Pembayaran Biaya servis dan cuci beko di TPA sebesarRp.4.000.000 (empat juta rupiah).1377. Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar tanggal 7Maret 2015 untuk Pembayaran Biaya servis dan ganti oli beko sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah).1378.

Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar bulan Juli2015 untuk Pembayaran Biaya Servis Beko Dinas Kebersihan Pertamanan danPasar sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).1384. Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar bulan Juni2015 untuk Pembayaran Biaya Perbaikan dan penyambungan selang oli hidrolixkecil bulldozer mini sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).1385.

Kwitansi tanpa nomor dari Dinas Kebersihan Pertaman dan Pasar bulanSeptember 2015 untuk Pembayaran Biaya pengganti oli dan pemasanganpenyambungan pipa oli beko sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)1387. Nota tanpa nomor tanggal Bulan Januari s/d Februari Tahun 2015 untukpembelian 80 liter seharga Rp. 4.800.000,00 (empat juta delapan ratus riburupiah)1388.

., beko kalau terjadiapoapo bia abang yang tanggung jawab dan oleh karena terayu ucapanAnak TERDAKWA I tersebut akhirnya saksi korban membuka celananyahingga lutut lalu Anak TERDAKWA I menidurkan saksi korban di Mejayang tingginya + 50 cm, dimana posisi pantat saksi korban persisnya dipinggir Meja setelah itu Anak TERDAKWA I langsung membukacelananya setengah lutut dan memasukkan kemaluannya ke dalamkemaluan saksi korban sambil menggoyanggoyangkan panggulnyaselama lebih kurang 3 (tiga) menit, setelah

Bahwa Tergugat tidak hanya melakukan tindakan menguasai danmengerjakan tanah milik Para Penggugat tetapi juga melakukan pembatasandengan mendirikan benteng dari tanah yang dikerok pakai beko (Escavator)yang secara nyata adalah milik Para Penggugat, kemudian menanami sawitdi tanah milik Para Penggugat tersebut..

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengerjakantanah milik Para Penggugat bahkan menanam pohon kelapa sawit, jugamelakukan pembatasan dengan mendirikan benteng dari tanah yangdikerok pakai beko (escavator) yang secara nyata adalah milik ParaPenggugat adalah merupakan~ perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad) ;4.

Aldi Bin Indra Gunawan menjaveb : Wak sedang karajoBang, beko lah awaek tanyo dulu kalo ado awek baok langsung (=Saya masihkerja, nanti saya tanyakan dulu kalau ada laangsung saya bawakan), beberap saatsetelah selesai berbicara dengan Terdakwa pada hari yang sama yakni hari Rabutanggal 01 Maret 2017 saksi Afzaldi Pgl. Aldi Bin Indra Gunawan denganmenggunakan handphone miliknya mengubungi Enol Pamora PgI.

Aldi Bin Indra Gunawan menjaveb : Wak sedang karajoBang, beko lah awek tanyo dulu kalo ado awek baok langsung (=Saya masihkerja, nanti saya tanyakan dulu kalau ada laangsung saya bawakan), beberap saatsetelah selesai berbicara dengan Terdakwa pada hari yang sama yakni hari Rabutanggal 01 Maret 2017 saksiAfzaldi Pgl. Aldi Bin Indra Gunawan denganmenggunakan handphone miliknya mengubungi Enol Pamora PgI.

;TEKDA BEKO BAGARRI TITA, S.H.;CIRI CHANDRA SULAEMAN, S.H.;Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada YLBH Putihafr WN =Indonesia, beralamat di Gedung Tabayama Lantai 1, JalanJenderal Ahmad Yani Kav. 2 4, Margajaya, Bekasi Selatan, KotaBekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2017;Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;DanWALIKOTA BEKASI, tempat kedudukan di Jalan JenderalAhmad Yani Nomor 1, Kota Bekasi, Jawa Barat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:M.TH.A.K.IRYANTHY, S.H.

kerugian yang dialami PENGGUGAT akibat tindakandari Para Tergugat tersebut sebagai berikut:KERUGIAN MATERIL Kerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah basah) = 20 Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah); Kerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah Kering/Darat) = 4O Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah); Kerugian tahun 20112019 menyewa alat berat beko

sebagai berikut :KERUGIAN MATERIL (Info Memo Banding2)Halaman 70 dari 212 halaman Nomor 279/Pdt/2020/PT MDNKerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah basah) = 20Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Kerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah Kering/Darat)= 40 Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 54.400.000, (lima puluh empat jutaempat ratus ribu rupiah);Kerugian tahun 20112019 menyewa alat berat beko

TERGUGAT untuk membayar uang ganti rugi:KERUGIAN MATERILKerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah basah) = 20 Kalengx 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiaKerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah Kering/Darat) = 40Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);Halaman 71 dari 212 halaman Nomor 279/Pdt/2020/PT MDNKerugian tahun 20112019 menyewa alat berat beko

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang ganti rugiKERUGIAN MATERIL Kerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah basah) =20 Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah); Kerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah Kering/Darat) = 40 Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah); Kerugian tahun 20112019 menyewa alat berat beko, membuat pertemuan/mengundang

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang ganti rugi:KERUGIAN MATERILKerugian tahun 20112019 (karena jalan tak dapat dilalui ke sawah basah) = 20 Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 27.200.000, (dua puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Kerugian tahun 20112019 (Karena jalan tak dapat dilalui ke sawah Kering/Darat)= 40 Kaleng x 8 tahun x Rp. 170.000, = Rp. 54.400.000, (lima puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);Kerugian tahun 20112019 menyewa alat berat beko, membuat pertemuan/mengundang

Bahwa setelah Terggugat Konvensi melakukanpengerjaan, di tahun 2005 Penghulu Sri Kayangan menerbitkan alashak atau surat keterangan tanah miliknya, dan selanjutnya ditahun2007 Penghulu Sri Kayangan bersama dengan Tergugat Konvensimengajukanpermohonanbantuanalatberat excavator (beko)dengan membuat pembuangan air kepada perusahaan PT. LTS, agarjikacurah hujan areal lahan milik Tergugat Konvensi maupun milikmasyarakat lainnya tidaktergenang baniir..

Umbumoto, SHdan Beko Djaga, SH., semuanya Advokat dari Kantor Pengacara & Penasehat HukumYulius L. Umbumoto Jiventris & Rekan yang beralamat di Jl. P. Tubagus AngkeKomp.

tahappertama adalah bangunan kios/ ruko yang terletak di Blok E, bukanbangunan kios/ ruko yang terletak di Blok C ;Bahwa saksi ada menerima surat peringatan dari pihak Perum Kereta Api(PT.KAL Persero) dan saksi melakukan protes agar supayapembongkaran tersebut ditangguhkan ;Bahwa saksi sendiri yang melakukan pengosongan barangbarang miliksaksi dan setelah kosong baru petugas Perum Kereta Api (PT.KAILPersero) melakukan pembongkaran terhadap bangunan kios/ ruko miliksaksi dengan memakai alat berat (Beko

Pemdapihak Perum Kereta Api di undang dan saksi hadir waktu itu dan saksitidak tahu nota kesepakatan antara Perum Kereta Api dengan WalikotaTangerang ;Bahwa pihak Perum Kereta Api telah menyampaikan surat penertibantersebut dan membagikan kepada pemilik kios/ ruko dengan secara doortu door dan petugas yang membagikan itu didampingi oleh Polisi ;Bahwa setelah barangbarang pemilik kios/ ruko habis diangkut olehpemiliknya, barulah dilakukan pembongkaran bangunan kios/ rukodengan memakai alat berat (beko

, kemudian Anak menjawab bellum, kemudian AnakKorban menjawab baa kok alun bang, makan lah lai, kemudian Anakmenjawab beko /ah lai, kemudian Anak Korban menjawab ka Sulis Suok anlo dan Anak menjawab ndak usah lah, kemudian Anak Korban menjawabancaklah Sulis Suok an, beko Sulis agiah susu, kemudian Anak bertanyasusu a ko?

Kepri.e Bahwa kondisi besi yang berbentuk Seling yang saksi angkut tersebut,sudah dalam keadaan terpotongpotong dengan panjang +4 M (empatmeter).e Bahwa potongan besi tersebut diangkut menggunakan alat berat BEKO, dankemudian dimuat kedalam truck (lori) yang saksi bawa. Bahwa tidak mengenal siapa nama orang yang menjalankan alat berattersebut.7 Saksi: ERWAN BIN INTAN M. SIDIK. Bahwa pihak Kepolisian yang datang ke lokasi gudang88 di Kp.

dan SMW3 Double Armoured berwarna hitam.e Bahwa kabel tersebut berfungsi sebagai menyalurkan traffic suara atau data dariJakarta ke wilayah Asia Tenggara (Australia, Singapura, Thailand, Birma, India,Srilangka dan India).e Bahwa atas pencurian Kabel bawah laut (SMW3) tersebut, INDOSAT mengalamikerugian + Rp. 5.000.000.000, (kurang lebih lima miliar rupiah).9 Saksi: GUNAWAN.e Bahwa saksi bekerja di Gudang 88 di Tanjung Pinang yang bergerak sebagaipenampung besi tua, saksi bekerja sebagai operator beko

Bahwa tidak mengetahui bagaimana cara pembayaran terhadapbesi besi tersebut.e Bahwa bahwa pada saat besi tersebut selesai ditimbang, saksimerapikan tumpukan besi tersebut menggunakan Beko milikGudang 88.e Bahwa kabel kabel besi tersebut yang telah dibeli olehGudang 88 tersebut, rencanaya akan diangkut dan dibawa keMedan, menggunakan alat angkut tongkang, dan kemudiansampai di Medan, besi tersebut akan dijual.e Bahwa saksi EDY tidak pernah memberitahukan kepada saksi,bahwa darimana besi tersebut didapatkan

Pada saat bertemudengan sdr MUKTAR kemudian ianya mengatakan kepadasaya Barangkeklah beko sekitar jam 6, BisuakPagi tibo Bukik Awak Telephone, sudah tu Baru awakagiah pitih yang Limo juta Lai Tu ( Berangkat lahNanti sekitar pukul 06.00 Wib, Besok Pagi sampaidi bukittinggi saya telephone, setelah itu sayaberikan uang yang Rp. 5.000.000, ( Lima JutaRupiah ) lagi ),Dan = setelah itu. sdr MUKTARkemudian ianya memberikan Uang sejumlah Rp.1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) didalam Amplopwarna putih, dan setelah

Kemudian setelah Terdakwa FURQAAN danTerdakwa MAYRIZAL berangkat menuju ke arah KotaBukittinggi saksi pergi ke daerah Matur untukmenjemput saksi AGUNG, yang sebelumnya saksi sudahmenelephone saksi AGUNG dengan menanyakan dimaGUNG ( dimana AGUNG )~ kemudian = sdr AGUNGmenjawab awak di bengke da ( Saya Di BengkelBang ) lalu) mengatakan beko uda kasitu GUNG,dima AGUNG tunggu uda ( Nanti Saya kesitu) DimanaAgung Tunggu Abg ) kemudian ianya menjawab dake31masajik matua da ( Di dekat Mesjid bang ) , dansekira

MDN.TENTANG DUDUK MASALAHNYA Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin Penggugat pada tanggal 11 September2015 sekitar pukul 07.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2015 para Tergugat telah memasuki areal HGU Penggugat yangterletak di Desa Aek Korsik, Kecamatan Aek Kuo, Kabupaten Labuhanbatu Utara,selanjutnya mengerjakan, menggunakan, menduduki dan/atau menguasai lahanHGU Penggugat dengan cara menggunakan 1 (satu) unit alat berat(excavator/beko) dan merajang areal membuat

Beko dan perandari Terdakwa IWAN bersama dengan Terdakwa IRFAHIM adalah orangyang menjemput dan membawa sebanyak 4 (empat) bungkusan kemasanteh cina berisikan Narkotika jenis shabu dari daerah Selangor Malaysia keBengkalis yaitu pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul22.00 Wib dan berdasarkan pengakuan Terdakwa IWAN dan TerdakwaIRFAHIM bahwa mereka menerima shabu tersebut dari sdr. TAMBI (belumtertangkap) dan sdr.

Beko dan perandari Terdakwa IWAN bersama dengan Terdakwa IRFAHIM adalah orangyang menjemput dan membawa sebanyak 4 (empat) bungkusan kemasanteh cina berisikan Narkotika jenis shabu dari daerah Selangor Malaysia keBengkalis yaitu pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukulHalaman 39 dari 112 Putusan Nomor 487/Pid.Sus/2021/PN Pbr IRFAHIM bahwa mereka menerima shabu tersebut dari sdr. TAMBI (belumtertangkap) dan sdr.

dariMalaysia, Terdakwa IWAN menghubunginya dan berkata kami dah dekatne lalu Terdakwa menjawab iyalah saya turun jemput kalian laluTerdakwa melihat perahu yang digunakan mereka tiba di Sungai Parit JawaTanjung Medang Bengkalis;Bahwa saat kedua temannya tiba di Tanjung Medang dan turun ke darat,Terdakwa IWAN menyerahkan bungkusan plastik kepadanya lalu keduatemannya tersebut kembali ke rumah mereka masing masing sedangkanTerdakwa membawa bungkusan plastik berisikan 4 (empat) bungkusshabu tersebut ke jalan Beko

disebut T.4;

menerima honor pada malam hari dirumah Terdakwa setelah penarikan uang tahap ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Said Fadhil, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui pekerjaan penimbunan lapangan bola kaki danpenimbunan peningkatan Jalan Meurandeh Pante Kala Dusun Ingin Jaya;Bahwa saksi tahu tentang pekerjaan tersebut karena Terdakwa adamemesan material timbunan pada saksi karena saksi sebagai operator,pemilik beko

Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 ~~ sebesarRp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah) pembayaran sewa Beko untukmaterial, disebut T.7;8. Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 #Desember 2017 sebesarRp15,000.000,00 (lima belas juta rupiah) pembayaran ongkos mobilpengangkutan material, disebut T.8;9.

Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 sebesarRp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah) pembayaran sewa Beko untukmaterial, disebut T.7;8. Photo Copy Kwitansi tertanggal 25 Desember 2017 sebesarRp15,000.000,00 (lima belas juta rupiah) pembayaran ongkos mobilpengangkutan material, disebut T.8;9.

Saksi korban menjawab, Terserah, lalu Anak berusahamemasukkan kemaluan Anak ke kKemaluan Saksi korban sambil lalu berdiri laluSaksi korban berkata, Aku takut hamil, lalu Anak menjawab, Beko ado apoapo den tanggung jawab, dan karena tidak masuk Anak menidurkan Saksikorban lalu Anak memasukkan kemaluan Anak ke kemaluan Saksi korbansetelah masuk setengah Anak lalu Saksi korban berkata, Sakit, dan Anakmenggoyanggoyangkan pantat Anak selama kurang lebih 5 (lima) menit Anakmencabutnya lalu Anak menyuruh

dan saksi Hendri selakuKepala Desa menjawab sinso tu ndak ado, jo apo ka di potong (sinso itutidak ada, Sama apa mau dipotong) dengan suara keras;Bahwa kemudian Terdakwa jawab oh gitu Pak, jan salahkan Dewi bueklaporan ka ateh ndak pak, jan beko apak mengecekngecek di belakang Dewi(oh gitu Pak, jangan salahkan Dewi buat laporan ke atas ya Pak, jangan nantiBapak bicarabicara di belakang Dewi), sambil berjalan saksi Hendri berkatayo malaporlah kau kama kau malapor, maheboh juo kau, kayu kayu kau,tanah