No.34/Pdt.G/2019/PA.Sub fuk menghadap dipersidangan, meskipun telaht tidak hadir dan ketidak hadirannya tersebutarkan oleh Undangundang.Penggugat principal hadir di persidanganjersidangan, majelis hakim telah berusahadali rukun sebagai Suami isteri, akan tetapig@lahn memberikan kuasa khusus kepadagan Advokat tersebut tidak pernah hadir diIngil secara resmi dan patut tidak hadir danA ada alasan yang dapat dibenarkan olehPenggugat tetap menggugakan kuasanyaya, maka Majelis Hakim berpendapatdak pernah

Jenderal Anmad Yani No. 2, Jakarta;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/TERGUGAT II ;Hal 2 Putusan No.192/B/2018/PT.TUN.SBYPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahT= 111 9:67 aaa allele acca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 192/PEN/2018/PTTUN.SBY. tanggal, 4 Oktober 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus menyelesaikansengketa ini di tingkat banding; 2.

56 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiun PNS BKN, tempat tinggal di Jalan Cibubur Bulak Ringin Rt. 04Rw. 03 No. 34 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas, Kota JakartaTimur, saksi tersebut telah memberi keterangan dibawah sumpah yangisi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bapak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat, yaitu padatanggal 13 Agustus 2006, telaht

50 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Cibubur Il Bulak Ringin Rt.04 Rw. 03 No. 34 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas, Kota JakartaTimur, saksi tersebut telah memberi keterangan dibawah sumpah yangisi pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat, yaitu padatanggal 13 Agustus 2006, telaht

padatanggal 15 April 1985; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 yang bernama SETIAWAN SYAHPUTRA; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuwere terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

Putusan No.882/Pdt.G/2018/PA.Sub brovinsi Sulawesi Selatan,bersama Saksi (Ayahatan Buer Kabupatenmi istri, dan telaht dengan Tergugatpa tahun yang lalu,an Penggugat, hingga Ba gugat pisah tempat tinggal 5 (lima)tahun; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan No.882/Pdt.G/2018/PA.Sub dan Tergugat tinggal diyugat di Desa Labuhanmi istri, dan telaht dengan Tergugatun yang lalu, rumahis lagi;gat dan Tergugat tidakg jelas Tergugat pergiarang tidak deketahui tempat Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sekitar 5(lima) tahun; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

tanggal15 Januari 2003; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama Muhammad Fahri; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuweme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

tanggal 25Agustus 2008; Sahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama Nadya Puspita Sari; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanwelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendeftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu4mm erurei dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahT binti P , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan ;Tempat kediaman di Dusun ; Kelurahanwennnnenne , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Peng gugat;MELAWANN bin K , Umur tahun, agama Islam,Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Desa , KecamatanTelah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa memperhatikan dan menerima keadaan sebagaimanadalam

tanggal15 Nopember 1979; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke4 yang bernama Irma Yuni Hasibuan; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatume terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Agusli Bin Murod kehilangan 1 (satu)unit handphone merk Samsung Galaxy Star warna putin No.lmei 1356787/05/236764/8 No.lmei 2 : 356788/05/236764/6 dengan kerugian kuranglebin sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah rupiah), yang nilainya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Telaht meneliti bairaing DUG j

Satini pada tanggal 02Mei 1991; Bahwa dari perkawinan Pemohon: dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke3 yang bernama Irwan; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuwere terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan memeriks efkas perkaranya dan mencermati denganseksama, baik Berita Ac enyidikan, Berita Acara Persidangan, sertaPeal 20 September 2017, pertimbangan hukum danturunan resmi putusPRK/2017/PN.Tpadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 14/Pid.Sus 02 ijadaikan dasar putusan Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Wes, anding sependapat dengan pertimbangan tersebut, pendapatdan ulan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa telaht rsalah melakukan tindak pidana

pada tanggal05 Nopember 1978; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke5 yang bernama Ami Cahaya; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuweme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telaht hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat permohonan untukmencabut perkaranya dan tidak jadi bercerai dengan Tergugat, karenaTergugat telah meminta maaf dan akan rukun lagi denganPenggugat; Menimbang, bahwa untuk

Dengan demikian unsur ini telaht=zpenuhi ;4.

Dengan demikian unsur ini telaht=zpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, yaitu berdasarkan keterangan para saksi terdapat persesuaian antaraseksi satu dengan saksi yang lainnya dan antara keterangan saksi dengan barang buktiwang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan telah mendapat bukti yang sah dan2m bukti tersebut diperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah melakukan perbuatanpedana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4

tanggal19 Februari 1998; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke3 yang bernama Julia Syahputri; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuye@me terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

April 1988; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke5 yang bernama Hela Puspita Hati Hasibuan; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuweme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

padatanggal 21 Mei 1995; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 yang bernama Alfi Syahri Munthe; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuwere terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

tanggal 02Oktober 1973; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 yang bernama Tiara Aurelia Putri; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil pil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuweme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht

padatanggal 26 Februari 1996; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke3 bernama Naya Abdillah Rambe; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuweme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telaht