bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 orang,yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi karena Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, padahal Pemohon sudah berusaha ungtuk

tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Maret2012 disebabkan masalah ekonomi karena TermohoOn selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahda berusaha ungtuk

Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 17 Mei 1995 dan telah dikaruniai anak 1 orang,yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Maret 2012;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena masalah ekonomi karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahda berusaha ungtuk

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi karena Termohon selalu menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudahda berusaha ungtuk

/CB/2008 yang semula tertulis REHAN SAPIKRI menjadi REHANSAFIKRI dan nama Ibu Kandung Pemohon yang semula tertulis APRIL YANTImenjadi PIPIH HILDARIANI ungtuk disesuaikan dengan Ijazah Pemohon;3.

/CB/2008 yang semula tertulis REHAN SAPIKRI menjadi REHAN SAFIKRIdan nama Ibu Kandung Pemohon yang semula tertulis APRIL YANTI menjadiPIPIH HILDARIANI ungtuk disesuaikan dengan ljazah Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitumpermohonan Pemohon dengan demikian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitum permohonanPemohon, maka petitum tersebut haruslah beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum kesatu

/CB/2008 yang semula tertulis REHAN SAPIKRImenjadi REHAN SAFIKRI dan nama Ibu Kandung Pemohon yang semula tertulisAPRIL YANTI menjadi PIPIH HILDARIANI ungtuk disesuaikan dengan ljazahHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2021/PN CbiPemohon, apakah pembetulan/penggantian tersebut tidak bertentangan denganUndangUndang, norma kesusilaan, kepatutan dan adat istiadat ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan buku II mengenai Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata khusus

Membebankan Para Pemohon ungtuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Pemohon ungtuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil kota Semarang dalam jangka waktu 30 hari sejak diterimanya salinan Penetapan gar kematian ibu pemohon yang bernama Ong Tjie Nio tersebut dicatat dalam buka register yang tersedia ungtuk itu dan diterbitkan pula akta kematinannya ;

4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.110.000,0 (seratus sepuluh ribu rupiah)

Hakim dan Penetapan HariSidangnya, karenanya para pihak telah dipanggil dalam persidangan pada hari ini tanggal 27Februari 2013 untuk itu perkara tersebut masih menjadi wewenang Ketua Majelis Hakim untukmemberikan Penetapan; Menimbang, bahwa para pihak tidak hadir di muka persidangan, oleh karenanya penetapanpencabutan ini, diputus tanpa kehadiran para pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Pengadilan AgamaNgawi berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh ungtuk

Mengabulkan Permohonan Pemohon ungtuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Sgt, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Mengabulkan Permohonan Pemohon ungtuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Sgt, dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Muharam 1437 Hijriyah, olen kami Senen, S.Ag., M.H.

Irwan ungtuk pulang ke rumah kostnya tetapi saat itu sdr.Irwan minta ikut ke rumah kost terdakwa. Sekitar pukul 02.30 wib setelahsampai di rumah kost terdakwa di Jalan Cempaka No. 18 Rt. 013 / 003Kelurahan Sawah Besar Jakarta Pusat, sdr. Irwan langsung mengeluarkan1(satu) plastik berisi shabu,dan sdr. Irwan menyuruh agar terdakwamenyiapkan paralatan untuk mengkomsumsi shabu. Setelah selesaimereka mengkomsumsi shabu, sdr.

Sekitar pukul 02.00 wib, terdakwa pamit kepada sdr.Irwan ungtuk pulang ke rumah kostnya tetapi saat itu sdr. Irnwan minta ikut kerumah kost terdakwa. Sekitar pukul 02.30 wib setelah sampai di rumah kostterdakwa di Jalan Cempaka No. 18 Rt. 013 / 003 Kelurahan Sawah BesarJakarta Pusat, sdr. Irwan langsung mengeluarkan 1 ( satu ) plastik berisishabu, dan sdr. Irwan menyuruh agar terdakwa menyiapkan paralatan untukhal 5 dari 14 hal Perkara No.337/PID.Sus/2016/PT.DKImengkomsumsi shabu.

Sekitar pukul 02.00 wib, terdakwa pamit kepada sdr.Irwan ungtuk pulang ke rumah kostnya tetapi saat itu sdr. Irnwan minta ikut kerumah kost terdakwa. Sekitar pukul 02.30 wib setelah sampai di rumah kosthal 7 dari 14 hal Perkara No.337/PID.Sus/2016/PT.DKIterdakwa di Jalan Cempaka No. 18 Rt. 013 / 003 Kelurahan Sawah BesarJakarta Pusat,sdr.lrwan langsung mengeluarkan 1 (satu) plastik berisishabu, dan sdr. Irwan menyuruh agar terdakwa menyiapkan paralatan untukmengkomsumsi shabu.

tahu kalau yang melakukan pencuriantersebut adalah terdakwa;Bahwa pada waktu saksi bangun tidur kebetulan pas bulan puasa saksibangun untuk masak sahur lalu melihat TV Led milik saksi sudah tidak adalagi ditempat semula, kemudian saksi melaporkan kejadian ini kepada orangtua saksi;Bahwa barang yang diambil adalah satu buah TV Led;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa terdakwa mengambil TV saksi;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa terdakwa tidak ada ijin ungtuk

pencuriantersebut adalah terdakwa;Bahwa pada waktu saksi bangun tidur kebetulan pas bulan puasa saksibangun untuk makan sahur lalu melihat TV Led milik saksi sudah tidak adalagi ditempat semula, kemudian saksi melaporkan kejadian ini kepada orangtua saksi dan saksi berusaha mencarinya;Bahwa barang yang diambil adalah satu buah TV Led;Bahwa sSaksi tidak tahu untuk apa terdakwa mengambil TV saksi;Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa terdakwa tidak ada ijin ungtuk

cuma diganjaldengan sepeda kecil, setelah itu terdakwa langsung mengambil TV tersebutdan menyimpan disemaksemak tidak jauh dari rumah tersebut, dan sekitarpukul 6 00 wib TV tersebut terdakwa ambi dan terdakwa jual kepada temanterdakwa yang bernama JEFRI dengan harga Rp. 700.000,(tujuh ratus riburupiah), dan baru dipanjar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada tanggal 18 Juni 2018 pukul 18.30.wib;Bahwa barang yang terdakwa abil adalah TV Led;Bahwa tujuannya adalah ungtuk

apabila Pemohon tidak pernah memberi uang (nafkah) kepadaTermohon, padahal penghasilan Pemohon setiap bulan selalu diberikankepada Pemohon dan sebagiannya digunakan untuk merawat anakanakbawaan Pemohon; Termohon seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Pemohon ada hubungan dengan teman sekolah Pemohon yangbernama Nawan; Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon pulang kerumahnya yang hinggakini sudah lebih dari + 1 tahun lamanya; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon ungtuk

Putusan Nomor 0817 /Pdt.G/2018/PA.BL Termohon seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Pemohon ada hubungan dengan teman sekolah Pemohon yangbernama Nawan; Akibat pertengkaran itu, Termohon pulang kerumahnya yang hingga kinisudah lebih dari + 1 tahun lamanya; Keluarga telah berusaha menasehati Pemohon ungtuk bersabar dan maurukun lagi dengan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut di atas maka dalil Pemohon yang menyatakan rumahtangga

Kacung melalui SMS.Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa unit HP MerekNokia type RM 298 dan unit HP Merek Nokia type RH 112.Bahwa fungsi kedua HP ungtuk mengirim dan menerima nomor tombokan togel,dan saat digeledah di HP tersebut ada nomor nomor tombokanSaksi FRENDIK ERDIANTO, Bojonegoro, 25 Desember 1987, Polri, AspolPolres Bojonegoro disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargaatau famili.e

Kacung melalui SMS.e Bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1 unit HP MerekNokia type RM 298 dan unit HP Merek Nokia type RH 112.e Bahwa fungsi kedua HP ungtuk mengirim dan menerima nomor tombokan togel,dan saat digeledah di HP tersebut ada nomor nomor tombokan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara persidangan

DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Rekonvensi seluruhnya ;- Menghukum Penggugat Rekonvensi ungtuk membayar biaya perkara sejumlah : NIHIL

Lebih lanjut terdakwamengakui terus terang bahwa dirinya tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukberjualan kopon putih kepada khalayak umum.Bahwa disebut kopon putih untuk disi angkaangka yang membeli lembaran kertastersebut, dimana untuk setiap lembaran kertas atas kopon tersebut senialai Rp.1000,sedangkan ungtuk mengbisi atau menebak angkaangka itu diserahkan kepada kehendakpara pemasang dan mereka dapat mengisi dengan kombinasi 2 angka, 3 angka atau 4angka, yang kemudian dikumpaulkan

W1A5/862/HK.05/IX/2017, tanggal 18 September 2017 kepada Pemohon telahdiperintahkan ungtuk menambah panjar biaya perkara, akan tetapi dalam bataswaktu yang telah ditentukan Pemohon belum menambah panjar biaya perkara,karenanya Majelis Hakim melihat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam beracara, karena itu permohonan Cerai Talak Pemohonharusdigugurkan dari Register Perkara pada Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe;Menimbang, bahwa Penggugat adalah pihak yang dikalahkan, makasemua biaya perkara ini

Bahwa bisanya terdakwa membeli dari Sdr ADRI (DPO) narkotika jenis sabuseharga Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) ungtuk dipakai/dikonsumsi sendiri saja. Karena terdakwa sudah lama menggunakan narkotikajenis sabu tersebut sudah tahunan.

W1A5/691/HK.05/VII/2016, tanggal 27 Juli 2016 kepada Penggugat telahHal. 2 dari 4 halaman PNT No : 33/Pdt.P/2016/MSLsmdiperintahkan ungtuk menambah panjar biaya perkara, akan tetapi dalam bataswaktu yang telah ditentukan Penggugat belum menambah panjar biayaperkara, karena Majelis Hakim melihat bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalam beracara, karena itu permohonan Cerai Gugat Penggugatharus digugurkan dari Register Perkara pada Mahkamah Syar'iyahLhokseumawe ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah

Selanjutnya saksi korban melaporkan terdakwake Polsek Cimenyan ungtuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban ASEP HERI menderita kerugiansebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).on Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUH Pidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa MAMAN Alias UJANG OLOT Bin NARIM, pada hariJumat tanggal 17 Oktober 2014 sekitar pukul 14.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2015, bertempat

Selanjutnya saksi koroban melaporkan terdakwake Polsek Cimenyan ungtuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban ASEP HERI menderita kerugiansebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa PenuniutUmum telah

Mengabulkan permohonan Pemohon;

W3A3/177/HK. 5/II/2013tertanggal 13 Febrtuari 2013 kepada Penggugat telah diperintahkan ungtuk menambahpanjar biaya perkara, akan tetapi dalam batas waktu yang telah ditentukan Penggugatbelum menambah panjar biaya perkara, karena Majelis Hakim melihat bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh dalam beracara, karena itu gugatan Penggugatharus digugurkan dari Register Perkara pada Mahkamah Syar'iyah Takengon ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah pihak yang dikalahkan, maka semuabiaya perkara ini patut dibebankan