Foto copy Surat Keterangan / Pengantar dari Kepala Desa Wonosari Nomor40/DS/X1/2012 tanggal 09 Nopember 2012 (bukti P1); 2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pranoto, tanggal 09 Nopember3. Foto copy Surat Keterangan / Pengantar dari Kepala Desa Wonosari Nomor40/DS/X1/2012 tanggal 09 Nopember 2012 yang menerangkan bahwa orangtua Pemohon menikah pada tanggal 13 September 1940 (bukti P3) ; 4.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesMediasi dengan Mediator Zaenal Ridwan Puarada, S.HI sesuai penetapan Nomor40/Pdt.G/2016/PA.FF. namun laporan hasil mediasi perkara tersebut menyatakanHalaman 4 Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.FFI"r(hasil mediasi tersebut gagal, oleh karena aturan dalam Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 jo.

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Lingkungan Peradilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun upaya damai dari Majelis Hakim dan upayamediasi tidak berhasil, namun berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor40/Pdt.G/2016/PA.Ff tanggal 10 Mei 2016, Penggugat secara lisan memohonkepada Ketua Majelis Hakim untuk mencabut perkara aquo dengan dalil keduabelah pihak telah sepakat untuk berdamai kembali dan akan kembali hidup rukundan membina rumah tangga mereka;Menimbang

Pojok RT 001 RW 01 DesaSituwangi Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya disebut dengan para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal17 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor40/Pdt.P/2022/PA.Nph telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.P/2022/PA.Nph dari Pemohon I dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencatatkan cabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.40/Pdt.P/2022/PA.Nph3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut diperbaiki olehPengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor265/PDT/2017/PT.MKS, tanggal 5 September 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017:Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan banding Pembanding

semula Penggugat; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor40/Padt.G/2016/PN.Mak, tanggal 31 Januari 2017, dimohonkan bandingsehingga berbunyi: Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat seluruhnya; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Penggugatsebesar Rop150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 hal.

Putusan Nomor 666 K/TUN/2018Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan Putusan Nomor40/G/2017/PTUN.SMD., tanggal 24 April 2018, kemudian permohonanbanding terhadap putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 184/B/2018/PT.TUN.JKT.

Membatalkan Putusan PT.TUN Nomor 184/B/2018/PTTUN.JKT tanggal6 Agustus 2018 juncto Putusan TUN Samarinda Nomor40/G/2017/PTUN.SMD tanggal 24 April 2018;3. Mengadili sendiri:DALAM PENUNDAAN1) Mengabulkan Permohonan Penundaan Pembanding/Penggugatmenunda semua proses yang terkait dengan Keputusan BupatiPaser Nomor 539/KEP6/2017 Tentang Pengangkatan BadanPengawas Perusahaan Daerah Daya Prima Kabupaten Paser MasaHalaman 3 dari 6 halaman.

Berkas perkara Penyidik, Berita acara persidangan besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Pdg, tanggal 29 Maret 2021, serta segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 14 Januari 2021 Nomor Register Perkara : PDM /Euh.2/PDANG/12/2020, Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa FERDI FERDIAN Pgl.

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Padang telah menjatuhkan putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Pdg tanggal 29 Maret 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa FERDI FERDIAN:telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUALNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;2.

memberatkanhukuman bagi Terdakwa juga menyebutkan bahwa Terdakwa belum pernahdihukum, pada hal Terdakwa sedang menjalani hukuman, bahwa Terdakwatersebut masih dalam penjara dan masih bisa melakukan tindak pidana lagi,maka dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding memperbaikipertimbangannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding memutuskan perkara ini denganmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 Maret 2021 Nomor40

Rappang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTergugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SMA, Bertempat kediaman di Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan tanggal 10 Januari 2022 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap dengan Nomor40

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2022/PA.Sidrap dari Penggugat.2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3.

Putusan Nomor 40/PID.SUS/2021/PT JMB.Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 31 Maret2021 Nomor 40/PID.SUS/2021/PT JMB tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili di tingkat banding; Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 31 Maret 2021 Nomor40/PID.SUS/2021/PT JMB tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 31 Maret 2021 Nomor40/PID.SUS/2021/PT JMB tentang Penentuan hari sidang; Berkas

Ratmoho,S.H.M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 31 Maret 2021, Nomor40/PID.SUS/2021/PT JMB., untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasatanggal 27 April 2021 dalam persidangan yang dinyatakan terobuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri Hakim Hakim Anggota,serta dibantu Afrilindru, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiJambi, tanpa

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Marabahan Nomor40/Pid.B./2017/PN Mrh. tanggal 14 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa HADIAT alias DIAT bin ASMUNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMerusakkan Barang Milik Orang Lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marabahan Nomor40/Pid.B/2017/PN Mrh, tanggal 14 Juni 2017 yang dimintakan bandingtersebut:3.

dahulu di JyEe, = Kabupaten) KutaiKartanegara,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor40

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor40/Pdt.G/2018/PA.Tgr.

Drs.H.Ahmad SyaukaniPanitera PenggantittdSiti Azizah,S.H.1.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 270.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 361.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 15 Mei 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor40/Pdt.G/2018/PA. T Of =10

Gajan Mada Gg Deruk nomor40, Proyonanggan Tengah, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 19 Juni 2014, terdaftar di register surat kuasa PengadilanAgama Batang nomor 186/KK/V1/2014, tanggal 23 Juni 2014, semulaPEMOHON sekarang PEMBANDING ; MELAWANTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Batang, semula TERMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tingg! AQartia TerSGbUlt j

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara inisejumlah Rp 5.150.000,00 (lima juta seratuslima ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadian Agama Lasusua bahwa Pembanding pada tanggal 18 Mei 2021telah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/Pdt.G/2021/PA.Lss tanggal 29 April 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 17 Ramadhan 1442 Hijriyah, permohonan banding mana telahdiberitahukan

Nomor 17 /Pdt.G/2021/PTA.KdiTelah membaca surat Panitera Pengadilan Tinggi Agama Kendari NomorW21A/966.a/Hk.05/VI/2021, tanggal 17 Juni 2021, yang menerangkan bahwaberkas perkara banding dari Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/Pdt.G/2021/PA Lss tanggal 29 April 2021, yang dimohonkan banding padatanggal 18 Mei 2021, yang dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Kendaridengan Surat Pengantar Nomor W21A9/507/HK.O5/V1I/2021, tanggal 15 Juni2021, telah terdaftar dalam Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi

akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua obyek tersebut hanyalah berupapengulangan gugatan Konvensi dan telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama maupun Majelis Hakim Tingkat Banding, oleh karena itugugatan Penggugat Rekonvensi poin 2 d dan e tersebut harus dikesampingkandan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan dalam Rekonvensi Pengadilan Agama Lasusua Nomor40

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/Pdt.G/2021/PA.Lss. tanggal 29 April 2021, bertepatan dengan tanggal17 Ramadhan 1442 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat Konvensi;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan:Halaman 18 dari 22 halaman .Putusan. Nomor 17 /Pdt.G/2021/PTA.Kdi2.1. 1.

Menyatakan gugatan Penggugat poin 3 d dan m tidak dapat dierima (NietOn Vantkelijke Verklaard);DALAM REKONVENSI: Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lasusua Nomor40/ Pdt.G/2021/PA.Lss., tanggal 29 April 2021, bertepatan dengan tanggal17 Ramadhan 1442 Hijriyah;Halaman 19 dari 22 halaman .Putusan.

Majelis Hakim PengadilanHalaman 4 dari 6 Perkara Nomor 375/Pid/2016/PT SBYTinggi, dimana menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, dalammemori banding semua alasannya telah dipertimbangkan secara tepat dancermat oleh Hakim Tingkat Pertama serta tidak memuat halhal baru yangperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 15 Maret 2016 Nomor40

/Pid.B/2016/PN Sda dan telah membaca, memperhatikan memori banding,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalamditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 15 Maret 2016 Nomor40/Pid.B/2016

yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telan mengambilpenetapan atas nama pemohon:DWI PURWANTO, Umur 31itahun, lahir di Blora pada tanggal 12 September1987, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan TNI AD,alamat Asmil Kodim 1509/Labuha Desa Kampung MakianKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan PropinsiMaluku Utara, selanjutnya disebut sebagai pemohon.Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor40

/Pdt.P/2019/PN Lbh, tanggal 29 Agustus 2019 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara perdata permohonan; Setelan membaca berkas perkara; Setelan memperhatikan dan meneliti buktibukti Surat; Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon; Setelan membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan dengansurat permohonan tertanggal 29 Agustus 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha di bawah Register Nomor40/Pdt.P

Iswahyudi, Gang Merak RT.010, Kelurahan Rinding,Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau, sebagaiPemohon VI;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dengan suratnya tertanggal 26 Januari 2022 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor40/Pdt.P/2022/PA.TR, tanggal 27 Januari 2022, dengan dalildalil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.P/2022/PA.TR dari Para Pemohon;2.

Langkat, 11 Januari 1967,Agama Kristen, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Alamat Jalan Ahmad Yani No 140, Dusun Simpang Pekan, DesaSelayang, Kec Selesai Kab Langkat, Selanjutnya disebut sebagai .........PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 11 April 2017 dan telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat pada tanggal 11 April 2017dibawah reg.Nomor 40/Pdt.P/2017/PNSTB;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat, Nomor40

/Pdt.P/2017/PNSTB;, tanggal 11 April 2017, tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera Pengganti untuk memeriksa dan Mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Stabat, Nomor40/Pdt.P/2017/PNSTB, tanggal 11 April 2017, tentang hari sidang;Telah meneliti dan memeriksa suratsurat bukti dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa

Menyatakan gugatan Penggugat tentang hutang di BPD Tapan sejumlahRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dan hutang di BPR Air HajiHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.dengan meagunkan sertifikat sawah atas nama xxxxxxx, tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard);7.

,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.Drs. H. Syamsir Suleman Dra. Hj. Husni SyamPanitera PenggantiFaizal Roza, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Proses Rp.134.000,002. Biaya Redaksi Rp. 10.000,003. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Biak Nomor40/Pdt.P/2020/PN.Bik. tanggal 27 juli 2020 Tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;3.

Surat Penetapan Hakim tanggal 27 Juli 2020 Nomor40/Pdt.P/2020/PN.Bik Tentang Hari Sidang ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan berdasarkansurat pemohon tertanggal 24 Juli 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Biak dibawah Register Nomor : 40/Pdt.P/2020/PN.Bik., yangmengemukakan sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 22 April 2009 Pemohon menikah dengan NURHAYATImenurut agama ISLAM dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Biak2.

,dari PosBantuanHukum Advokat Indonesia Pengadilan Negeri Kendari ( POSBAKUM ADINHalaman 1 dari 10 Putusan No.53/PID.SUS/2017/PTSULTRAPNKENDARI ) berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendari Nomor : 40/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Kdi. tanggal 13 Maret 2017.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnyabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor40/Pid.Sus/2017/PN.Kdi tanggal 21 Maret 2017 dalam perkara Terdakwatersebut

penjara dan denda terhadap terdakwa.Halaman 7 dari 10 Putusan No.53/PID.SUS/2017/PTSULTRASeperti halnya dalam putusan a quo, dimana Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama menjatuhkan pidana badan berupa pidana penjara terhadapTerdakwa dibawah batas minimum yang telah ditentukan dalam Pasal 178 AUndangUndang Nomor 10 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor40

UndangUndang Republik Indonesia Nomor10 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 2015, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor40

Relaas Pemberitahuan Pernyataan/Permohonan Banding Nomor40/Pdt.G/2017/PN Sby, tertanggal 5 September 2017, yang menerangkanpermohonan banding yang diajukan Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 September 2017, sebagaimana ternyata dari relaaspemberitahuan pernyataan banding Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Sby, yangdibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya; Relaas Pemberitahuan Pernyataan/Permohonan Banding Nomor40

TergugatIl pada tanggal 5 September 2017, sebagaimana ternyata dari relaaspemberitahuan pernyataan banding Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Sby, yangdibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya; Memori Banding tertanggal 18 September 2017 dari Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat; Tanda Terima Memori Banding Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Sby, yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabayatertanggal 20 September 2017; Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor40

/Pdt.G/2019/PN Sby, tertanggal 25 September 2017 kepada Terbanding semula Tergugat ; Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor40/Pdt.G/2019/PN Sby, tertanggal 25 September 2017 kepada TerbandingIl semula Tergugat II;Halaman 4 Putusan Nomor 591/PDT/2020/PT SBY.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Sby.4.

Oleh karena itu Majelis Hakim TingkatBanding membenarkan dan menyetujui materi putusan dimaksud, sertamengambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Halaman 31 Putusan Nomor 591/PDT/2020/PT SBY.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Juli 2017 Nomor40/Pdt.G/2017/PN Sby, beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat