WILHELMUS ENDI, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi ada membuat laporan kepada Polisipada hari Rabu, tanggal 11 Juli2018, dimana Terdakwa sebagai terlapor dalam laporan Polisi yang Saksi perbuat; Bahwa, saat membuat laporan Polisi, Saksi sudah pernah memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepolisian; Bahwa, saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi dikarenakan Terdakwa melakukanpenipuan dan penggelapan terhadap Saksi, dimana Terdakwa menipu Saksi danmenggelapan uang

Sutan Indo Aneka Mobil Pematangsiantar samasekali tidak mengetahui perbuatan Terdakwa yang telah menipu danmenggelapkan uang Saksi Korban;Bahwa, setahu Saksi, total uang Saksi yang digelapkan Terdakwa berjumlahRp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah);Bahwa, PT.

Pada bulan Marettahun 2018, Terdakwa ada meminjam SPK (surat pemesanan kendaraan) kepadaSaksi untuk tujuan diperlinatkan kepada calon pembeli / konsumen, namun Saksitidak mengetahui jika Terdakwa memperlihatkan SPK (Surat pemesanankendaraan) kepada Saksi Korban agar dapat menipu Saksi Korban;Bahwa, SPK bukan merupakan kwitansi pembelian kendaraan, namun hanyamerupakan kwitansi pembayaran booking dan sebagai tanda bahwa mobil yangdipesan sudah dimasukkan dalam daftar tunggu pemesanan kendaraan;Bahwa

Sutan Indo Aneka MobilPematangsiantar;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, yang menyebabkan terdakwa dihadapkan sebagai Terdakwa dalamperkara ini adalah dikarenakan saya melakukan menipu dan menggelapkan uangmilik Saksi Korban;Bahwa, cara Terdakwa menipu Saksi Korban adalah dengan menemui SaksiKorban, selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada

SOLEKANe Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu saksi ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pertama kali terdakwa meminjam uangkepada saksi sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan alasan terdakwa maumembuka usha jual minyak dan uang saksi tersebut akan dikembalikan dalam waktu 5(lima) bulan dan keduanya

setiap saksi tagih terdakwa selalu marahmarah kepada saksi sehingga saksi merasatidak tahan lagi lalu dilaporkan ke Polsek Baturaja Timur ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah) ;2 SAKSI: RIKA TURISKA bin IRNAN,e Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

) unit sepada motor Suzuki Nex No.Pol BG5091 FAA warna putih dan kedua sepeda motor tersebut dititipkan adik terdakwa kewarungsaksi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan adalah sepada motoryang dititipkan adik terdakwa diwarung milik saksi ;SAKSI: YUSEVA binti SUWAN,.Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

ZUBIR.Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu uang milik saksi korban bernamaRirin Rianti binti H.

ketentuan Undangundang, makadapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 06 Januari 2014 sekira jam 10.30 WIB bertempat diHalaman Parkir Bank SumSel Babel Pasar Baru Kelurahan Kemalaraja KecamatanBaturaja Timur, terdakwa telah mengelapkan atau menipu

Tergugat kerap menipu pihak ketiga dan membawa kabur uanghasil menipu tersebut;C. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat;5. Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2019akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamattersebut diatas. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin;6.

Putusan No.1546/Pdt.G/2020/PA.JPminuman keras, dan sering menipu tetangga contoh mengambil hpuntuk dijual dan digadaikan;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat langsung pertengkarandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat yang terjadi di kamarmereka.

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tanggal 20Mei 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak yaitu ANAK.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik layaknya suami istri, namun sejak bulan November tahun 2018mulai tidak rukun sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat sering judi online, mengunakan narkoba dansering menipu

pihak ketiga dan membawa kaburuang hasil menipu tersebut, kurang mencukupi dalam memberikan nafkah, danpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2019 akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kerap bermain judi, suka menipu dankurang mencukupi dalam memberikan nafkah;3. Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Bahwa, sejak awal Juli 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon sering menipu kepada Pemohon ;4.

;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanijin ikrar talak terhadap Termohon (isterinya)berdasarkan alasan adanya perselisihan paham danpertengkaran yang terus menerus dan tidak dapatdirukunkan kembali yang disebabkan karena Termohonsering menipu kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah mengakui danmembenarkannya dan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTermohon sering menipu kepada Pemohon ;5. Bahwa Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 10bulan telah pisah tempat tinggal, masing masingtinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Menimbang, bahwa saksi I (SAKSI.

I) adalah kakakipar Pemohon, yang bersangkutan mengetahui keadaanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada saatsekarang sudah tidak harmonis, dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Termohon sering menipu kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi II (SAKSI.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pengakuanTermohon yang dikuatkan oleh keterangan 2. orangsaksi, dapat disimpulkan bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering menipu kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dimana Pemohon dan Termohon tetapbersikeras ingin bercerai dan dikaitkan pula denganadanya fakta bahwa pada saat sekarang antara Pemohondan Termohon sudah pisah tempat. tinggal 10 bulanlamanya, maka Majelis

kami, menipu itu samadengan berbohong, berbohong sama dengan mencuri.

kami, menipu itusama dengan berbohong, berbohong sama dengan mencuri.

kami, menipu itu sama denganberbohong, berbohong sama dengan mencuri.

Dan dalam hal ini perkataan tersebut memang sengajaditujukan kepada Saksi korban dalam hal ini sdr.Ruslin Ilsa dan suaminya Edi Gani;Bahwa ucapan yang disampaikan Terdakwa dengan berkata /tu ti tarusidan ti Kedi itu malo ngakali olami, berarti mongkali itu sama denganmohimbulo, mohimbulo yito sama dengan motaowa, yang artinya Rusi dan Edisudah menipu kami, menipu itu sama dengan berbohong, berbohong sama denganmencuri.

RUSLIN ISA AliasRUSI dan Saksi EDI GANI Alias EDI;Menimbang, bahwa awalnya pada waktu yang sudah tidak dapat diingat lagibetempat di teras rumah kakak Terdakwa di Kelurahan Pauwo Kecamatan KabilaKabupaten Bone Bolango, Terdakwa mengatakan kepada kakak Terdakwa yakniSaksi Idham Kadir dalam bahasa Gorontalo yakni itu ti tarusi dan ti Kedi itumalo ngakali olami, berarti mongkali itu sama dengan mohimbulo, mohimbuloyito sama dengan motaowa, yang artinya Rusi dan Edi sudah menipu kami,menipu itu sama

Kabupaten Bekasi;Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang batik, akan tetapi sejak 23 Oktober 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan secara terusmenerus dan sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat dan keluarga Tergugat sering menipu

Baru Rt. 002 Rw. 003, DesaSukarahayu, Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, selamaperkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak beberapa daripernikahan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat dankeluarganya sering menipu Penggugat, orang tua Tergugat ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang

Baru Rt. 002 Rw. 003, DesaSukarahayu, Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi, selamaperkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal nikah,Oktober 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat dankeluarganya sering menipu Penggugat, orang tua Tergugat ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dan keluarganyasering menipu Penggugat, orang tua Tergugat ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata kasar padaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena

, sementara Majelis juga telah berupaya menasihati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat, maka majelis dapat menarik Ssuatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah tanggal19 Oktober 2016, sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 23 Oktober 2016 disebabkan Tergugat dankeluarganya sering menipu

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai halstatus;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan jarang pulang;5.

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai hal status;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan jarang pulang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi;Hlm.6 dari 10 hlm.

Tergugat sudah menipu Penggugat karena juga menikah lagi sejak 11November 2016 serta Tergugat sudah menipu negara mengenai hal status;c. Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat;d.

dan Tergugat tinggal di rumah kos di ManadoSulawesi Utara; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama Naisilla Anindya binti Ruswensdi umur 3 tahun 10 bulan; Bahwa yang memelihara anak tersebut adalah Penggugat; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun Penggugat masih tetap berusahamempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Tergugat sering berbohong dan menipu

orang; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat Tergugatmenyatakan dirinya Sarjana padahal bukan dan Tergugat menipu orangtua Penggugat dengan cara meminjam uang sejumlah Rp78.000.000( tujuh puluh delapan juta rupiah) dengan alasan untukmembangun koperasi di Manado ternyata tidak dan mengambil uang diKoperasi Multi Niaga Grup Bitung dan pada bulan Desember 2015Penggugat pulang ke Pinrang dengan tujuan menyelesaikan utangTergugat pada Lesing Finace BCA Makassar, namun tidak ada dana dariTergugat sehingga

Utara;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama Naisilla Anindya binti Ruswensdi umur 3 tahun 10 bulan; Bahwa yang memelihara anak tersebut adalah Penggugat; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuni 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun Penggugat masih tetap berusahamempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat; Bahwa Tergugat sering berbohong dan menipu

sah;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.PrgMenimbang bahwa dua orang saksi memberikan keterangan padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istritelah pernah tinggal bersama membina rumah tangga selama tiga tahunlamanya,dan dikaruniai satu anak perempuan yang bernama Naisilla Anindyaumur 3 tahun 10 bulan, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka berbohong dan menipu

orang dan sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat menyatakan dirinya sarjana padahal bukan sarjana danjuga Tergugat menipu orang tua Penggugat dengan cara meminjam uangsejumlah 78.000.000 (tujuh puluh delapan juta rupiah) dengan alasan untukmembangun koperasi di Manado ternyata tidak dan juga mengambil uang diKoperasi Multi Niaga Grup Bitung dan pada bulan Desember 2015 Penggugatpulang ke Pinrang dengan tujuan menyelesaikan utang Tergugat pada LesingFinanci BCA Makassar, namun tidak ada dana dari

Sanadi bin Ihhak (Alm), menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 20115 sekira jam 09.00Wib di rumah saksi di Jalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec PangkalanBaru Kab Bangka Tengah terdakwa telah menipu saksi; Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor) sapi milik saksiyang oleh terdakwa sapi tersebut diambil terlebih dahulu dari saksidan akan baru dibayar keesokan harinya, namun ternyata tidakdibayar; Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi yang beralamatdi Jalan Taib Rt 002

Muhammad bin Sanadi, menerangkan sebagai berikut;Bahwa terdakwa telah menipu saksi dan ayah saksi Pada hariJumat tanggal 2 Oktober 20115 sekira jam 09.00 Wib di rumahsaya di Jalan Taib Rt 002 Rw 008 Kec Pangkalan Baru KabBangka Tengah;Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor) sapi milik Bapaksaya Sdr Sanadi yang oleh terdakwa sapi tersebut diambilterlebih dahulu dari saksi dan akan baru dibayar keesokanharinya, namun ternyata tidak dibayar;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah orang tua saksi

tersebut per ekornya Rp21.250.000,00, kKemudian sayajawab ia pak, saya jadi ambil sapinya dengan harga segitu,selanjutnya Sdr Sanadi menanyakan bagaimana masalahpembayarannya dan saya jawab sapi tersebut akan dibayarbesok, lalu Sdr Sanadi jawab ia, selanjutnya sapi tersebut sayabawa dengan menggunakan 1 unit mobil pick up, akan tetapiHalaman 7 Putusan Nomor 668/Pid.B/2016/PN Sql.sampai dengan saat ini saya tidak pernah membayar sapi yangtelah saya bawa tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menipu

barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan kepada Sdr Sanadidan Sdr Muhammad Pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2016 jam09.00 Wib di rumah Sdr Sanadi di JI Taib Rt 002 Rw 008 KecPangkalan Baru Kab Bangka Tengah;Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor sapi yang telahambil terlebih dahulu dari koroban dan akan membayar keesokanharinya, namun terdakwa tidak pernah membayarnya;Bahwa sapi tersebut milik Sdr Sanadi;Bahwa cara terdakwa menipu

hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan terdakwa, diperoleh fakta bahwa pada Pada hari JumatHalaman 9 Putusan Nomor 668/Pid.B/2016/PN Sal.tanggal 2 Oktober 2016 jam 09.00 Wib di rumah Sdr Sanadi di JI TaibRt 002 Rw 008 Kec Pangkalan Baru Kab Bangka Tengah;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor sapiyang telah ambil terlebih dahulu dari korban dan akan membayarkeesokan harinya, namun terdakwa tidak pernah membayarnya;Menimbang, bahwa cara terdakwa menipu

No. 0077/Pdt.G/ 2014/PA.BtaIl.Bahwa, saksi sepupu dengan Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugatselama pernikahan mereka mempunyai 3 orang anak, ketiganya ikutdengan tergugat;Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahkurang lebih 1 bulan penyebabnya karena sering bertengkar danTergugat suka menikah di bawah tangan;Bahwa, apabila bertengkar Tergugat suka menyakiti Penggugat,disamping itu Tergugat juga suka menipu orang dan juga sukamenggelapkan barang orang dan Tergugat juga

pernah menipu saksi;Bahwa, Tergugat sudah sering dinasehati orang tua Pemohon namunTergugat tetap saja dengan perbuatannya;SAKSI II , dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi anak angkat Penggugat dan Tergugat selama pernikahanmereka mempunyai 4 orang anak, anak No sudah mandiri dan anak No2, 3 dan 4 ikut dengan Tergugat;Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tahun lebih karena Tergugat suka keluar malam, main judi dan sudah 3kali masuk penjara, karena menggelapkan mobil

dan tidak kembali lagi, karena itulah Penggugat inginbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan namungugatan Penggugat tidak dengan sendirinya akan dikabulkan, dan Majelis Hakim akanmemeriksa bukti bukti atau saksi saksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat, menurutsaksi I antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih kurang 1 bulanpenyebabnya, Tergugat banyak menikah dibawah tangan, suka menipu

, danmenggelapkan mobil orang, dan Tergugat juga menipu saksi, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah 1 tahun, penyebabnya Tergugat sudahmenikah lagi di bawah tangan dengan perempuan lain dan Tergugat juga pernah masukpenjara karena penggelapan mobil dan orang tua Penggugat sudah menasehati Tergugat,naum tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah lebih kurang 1 tahun, karena Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan

lain disamping itu juga Tergugat suka menipu dan menggelapkanmobil sehingga Tergugat pernah dipenjara, dan orang tua Penggugat sudah menasehatiTergugat namun Tergugat tidak berubah, karena itu juga mereka sering bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dapat membina rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,dengan demikian gugatan Penggugat telah sesuai pasal

Bahwa saksi meminjamkan uang kepada Terdakwa secara bertahap yaitu yangpertama sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kedua Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) ketiga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) yang ke empatRp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan yang terakhir Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), sehingga total uang yang dipinjiam oleh Terdakwa sebesarRp.16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

Bahwa terdakwa menjanikan keuntungan untuk selama 3 (tiga) har atau palinglama satu minggu sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)/ minggu ; Bahwa sampai sekarang saksi belum pemah menerima keuntungan darn Terdakwa; Bahwa Terdakwa meminiam uang kepada saksi secara bertahap yaitu yangpertama terdakwa meminjam uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),kemudian mengambil baju dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

diberikan kepadasaksi diminta kembali oleh Terdakwa dengan alasan untuk menambah modal usahahingga sampai sekarang saksi belum pemah menerima keuntungan darn Terdakwa ;Bahwa Terdakwa meminiam uang kepada saksi secara bertahap yaitu yangpertama Terdakwa meminjam uang sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah), yang kedua sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan yang terakhirsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telah menipu

saksi ketikasaksi mendatangi rumah kontrakan Terdakwa, temyata Terdakwa sudah pergi darirumah kontrak tersebut, hingga saksi menyuruhn anak saksi yang bemamaSiti Rohmah untuk menghubungi suami Terdakwa untuk datang ke rumah saksiim Saimah untuk menyelesaikan masalah tersebut ;Page 9 Of 29 PUTUSAN NO. 184/Pid.B/2014/PN.BGRlima puluh ribu rupiah) dan yang terakhir sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi baru menyadari perbuatan Terdakwa yang telah menipu saksi ketikasaksi

alasan untuk modalusaha jual beli burung menianikan memberikan keuntungan kepada saksi denganlama pinjaman 3 (tiga) hari atau paling lama satu minggu dari tanggal pinjaman ; Bahwa Terdakwa menjaniikan keuntungan sebesar Rp.150.000,/ bulan tetapisampai sekarang saksi belum pernah menerima keuntungan dan Terdakwa; Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) ;Page 11 0f 29 PUTUSAN NO. 184/Fid.B/2014/PN.BGRBahwa saksi baru menyadari perouatan Terdakwa yang telan menipu

Saksi Doni Hermanto alias Doni bin Junaidi, dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penipuan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB di rumah Saksi Bohari di Dusun Palungek Desa Air LintangKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat; Bahwa Terdakwa menipu Saksi Juwita dengan cara Terdakwa berpurapuramengaku sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan mengaku sebagai Staf KnususGubernur Provinsi Kepulauan Bangka Balitung dan Terdakwa mengaku bisauntuk

Lina Makda Apriani yang merupakan istri Terdakwa. sekirapukul 13.00 WIB Saksi Juwita menelpon Terdakwa dan memberitahukan jikauang sudah ditransfer sejumlah Rp15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah) dansejak itu Terdakwa jarang bertemu dan berkomunikasi dengan Saksi Juwita danakhirnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi Juwita kepada pihak kepolisian bahwaTerdakwa telah menipu Saksi Juwita tersebut;Bahwa Terdakwa juga menipu orang lain selain Saksi Juwita dan para korbantersebut ialah:1. Sdr.

Thalib yang beralamat di Dusun Sika Desa Tanjung Niur KecamatanTempilang dan Terdakwa menipu uangnya sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dengan alasan untuk mencari mobil pick up untuk usaha sawit danuangnya sudah habis Terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari;2. Sdr.

Maryati yang beralamat di Dusun Sika Desa Tanjung Niur KecamatanTempilang dan Terdakwa menipu uangnya sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa meminjam uangnya untukkeperluan pribadi;3. Sdr. Juanda yang beralamat di Desa Dalil dan Terdakwa menipu uangnyasejumlan Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk menjadikannya pegawai honorer di provinsi;4.

Lina Makda Apriani yang merupakan istri Terdakwa. sekirapukul 13.00 WIB Saksi Juwita menelpon Terdakwa dan memberitahukan jikauang sudah ditransfer sejumlah Rp15.000.000,00 ( lima belas juta rupiah) dansejak itu Terdakwa jarang bertemu dan berkomunikasi dengan Saksi Juwita danakhirnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi Juwita kepada pihak kepolisian bahwaTerdakwa telah menipu Saksi Juwita tersebut;Bahwa Terdakwa menipu Saksi Juwita dengan cara Terdakwa berpurapuramengaku sebagai Pegwai Negeri Sipil dengan

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisinan dan pertengkaran yang lama kelamaan sulit untukdidamaikan lagi yang disebabkan antara lain : Tergugat seringmengkonsumsi narkoba dan pernah di penjara karena hal tersebut danTergugat sering menipu orang lain;5.

2.narkoba, sering menipu orang bahkan pernah dipenjara karena kasusnarkoba dan menipu.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak, bernama ANAK I, umur 5 tahun dan ANAK II, umur 1,8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terlibat peerselisihan dan pertengkaran yang lama kelamaansulit untuk didamaikan disebabkan Tergugat sering mengkonsumsinarkoba, sering menipu orang bahkan pernah dipenjara karena kasusnarkoba dan menipu

Namun sejak tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkran yang disebabkankarena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis sabu, Tergugat seringmenipu orang lain bahkan sampai dipenjara karena kasus menipu dannarkoba. Selain itu karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;3.

Bahwa terhadap Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun pada tahun 2015 dan memuncak pada tahun 2019,karena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba, menipu orang lain,berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan sudah dinikahi, puncaknyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan terjadi pisahtempat

e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 dan telahdikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan bahagia, namun setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat sekitartahun 2009, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun;e Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat yang selalu berhutang, dan selalu menghabiskanuang saja tanpa ada hasilnya, dan bahkan Tergugat pernah menipu

Bahwa awal pernikahannya berjalanrukun dan bahagia namun setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat,Tergugatpergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena sifat Tergugat yang selalu berhutang,menghabiskan uang dan pernah menipu.

Bahwa awal pernikahan rukun dan bahagia namunsetahun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dikarenakan Tergugat suka berhutang dan selalu menipu,dan akhirnya dengan sifat Tergugat yang demikian akibatnya membuat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 hingga sekarang karena banyak orang yangmencari Tergugat untuk menagih hutang.

Bahwa awal pernikahannya rukun danbahagia namun setahun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, rumah tanggatersebut mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang mana disebabkan oleh sifatTergugat yang selalu berhutang dan bahkan menipu. Bahwa dengan sifat Tergugat yangdemikian akhirnya Tergugat memilih pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009hingga saat sekarang ini tanpa ada kabar berita dan tanpa ada nafkah.

Bahwa pihakkeluarga sudah berusaha mencari letak keberadaan Tergugat namun tidak diketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat yang selalu berhutang dan bahkan menipu yang pada akhirnya banyakorang yang mencari Tergugat untuk menagih hutang dan menuntut ganti rugi.

baru dan surat perjanjiannamun ternyata pekerjaan tidak dapat dan uang juga tidak dikembalikanterdakwa sehingga saksi melaporkannya ke pihak yang berwajib;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp 15.000.000, ( lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat ...keterangansaksi benar seluruhnya;Saksi Yoza Audika alias Oza Bin alm Samsul Bahri di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terdakwa telah menipu

paman saksi bernamaM Jufri Bin Mahdi sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)pada tanggal 5 September 2018 pukul 11.00 wib di jalan sawah nomor01 Desa Punge Blang Cut Kec Jaya Baru Kota banda Aceh ;Bahwa cara terdakwa menipu paman saksi adalah dengan mulamulamendatangi paman saksi yang sedang berjualan di depan MesjidHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN BnaRaya Banda Aceh dengan menawarkan terdakwa bisa mengurus untukmendapatkan pekerjaan sebagai Satpam Bank Indonesia dengan

(lima belas jutarupiah) diserahkan paman saksi dalam tiga tahapmasing masingsejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); diserahkan dirumah pamanda nada dibuatkan kwitansinya;.Akibat perbuatan terdakwa paman saksi mengalami kerugian sebesarRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuaketerangan saksi benar;Saksi Linawati Binti abd Wahab Ibrahim yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terdakwa telah menipu

suami saksi bernamaM Jufri Bin Mahdi sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)pada tanggal 5 September 2018 pukul 11.00 wib di jalan sawah nomor01 Desa Punge Blang Cut Kec Jaya Baru Kota banda Aceh ;Bahwa cara terdakwa menipu suami saksi adalah dengan mula mulamendatangi suami saksi yang sedang berjualan di depan Mesjid RayaBanda Aceh dengan menawarkan terdakwa bisa mengurus untukmendapatkan pekerjaan sebagai Satpam Bank Indonesia dengan uangpengurusan sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta

Jufri.sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada hari Rabu tanggal 5 September2018 pukul 11.00 wib di Jalan Sawah No 01 Desa Punge Blang Cut Kec.Jaya Baru Kota Banda Aceh;Bahwa benar terdakwa menipu saksi korban dengan cara mula mula padatanggal 21 Juli 2018 pukul 21.30 wib terdakwa mendatangi tempat saksiberjualan jamu di depan Mesjid Raya Banda Aceh menawarkan pekerjaansebagai Satpam Bank Indonesia di Kota Banda Aceh kepada saksi korbandengan biaya pengurusan sebesar Rp 15.000.000, (lima

Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tua Penggugat ;6.

FULANA binti FULAN, bersumpah telah memberikan keterangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Februari 2012 Penggugat danTergugat sering bertengkar mulut yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tuaPenggugat

Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; Bahwa saksi tahu sejak awal bulan Februari 2012 Penggugat danTergugat sering bertengkar mulut yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat sering menipu Penggugat dan orang tuaPenggugat, serta Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernamaFULANA ; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat

Sejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tegugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, serta Tergugat menipu Penggugat danorang tua Penggugat ;5. Pada tanggal 17 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal ;6.

Dalamperkara a quo Penggugat dan Tergugat telah berbeda pendapat atau pandangan.Ada tiga hal yang diperselisinkan oleh Penggugat dan Tergugat yaitu masalahHal 9 dari 13 hal PTSNNomor 0185/Pdt.G/2013/PA.Tlb.ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, sertaTergugat menipu Penggugat dan orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa bisakah pertengkaran dan perselisihan tersebutdikategorikan telah terjadi terus menerus?.

Termohon sering berutang dan menipu orang.b. Termohon tidak mendengarkan nasehan Pemohon.. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, puncak perselisinan antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2018, yang saat ituTermohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga sejak bulan itu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga kini telahmencapai 2 (dua) tahun lamanya.

menikah pada bulan November 2005 di Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, dan saksi hadir pada waktu perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 13 (tiga balas) tahun dengandikaruniai dua orang anak, satu orang anak dalam asuhan Pemohondan satu orang lagi diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangga Pemohondan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering berutang dan menipu

ayat (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, karena itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan harusdinyatakan bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon adalah sebagaiberikut : Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangga Pemohon danTemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering berutang dan menipu

bahwa dasar alasan Pemohon yang mendalilkan bahwaPemohon telah menikah dengan Temohon' sebagaimana tersebut dimuka pada poin ke satu dalam surat permohonannya telah dikuatkan bukti Pdan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan keduamenyatakan bahwa Termohon sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering berutang dan menipu

Deli Serdang Terdakwa telah menipu saksi;e Bahwa Terdakwa menipu saksi dengan cara Terdakwa telah menerimauang sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dari saksi,yang mana uang tersebut saksi gunakan sebagai panjar pembelian tanahdengan harga Rp.11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah), akantetapi Terdakwa tidak mau menerima sisa pembayaran uang dari saksiatas pelunasan tanah tersebut dengan alasan bahwa harga tanah sudahnaik, dikarenakan terdakwa tidak mau menerima uang pelunasan

Deli Serdang Terdakwa telah menipu saksi Irsyad;Bahwa Terdakwa menipu saksi Irsyad dengan cara Terdakwa telahmenerima uang sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah)dari saksi Irsyad, yang mana uang tersebut saksi Irsyad gunakan sebagaipanjar pembelian tanah dengan harga Rp.11.500.000,(sebelas juta limaratus ribu rupiah), akan tetapi Terdakwa tidak mau menerima sisapembayaran uang dari saksi atas pelunasan tanah tersebut denganalasan bahwa harga tanah sudah naik, dikarenakan Terdakwa

Deli Serdang Terdakwa telah menipu saksi Irsyad;e Bahwa Terdakwa menipu saksi Irsyad dengan cara Terdakwa telahmenerima uang sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribuHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 2230/Pid.B/2015.

Deli Serdang Terdakwa telah menipu saksiIrsyad;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2230/Pid.B/2015.

Deli Serdang Terdakwa telah menipu saksi Irsyad;Bahwa, benar Terdakwa menipu saksi Irsyad dengan cara Terdakwatelah menerima uang sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah)dari saksi Irsyad, yang mana uang tersebut saksi Irsyad gunakan sebagaipanjar pembelian tanah dengan harga Rp.11.500.000,(sebelas juta lima ratusribu rupiah), akan tetapi Terdakwa tidak mau menerima sisa pembayaran uangdari saksi Irsyad atas pelunasan tanah tersebut dengan alasan bahwa hargatanah sudah naik, dikarenakan

Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Agustus tahun 2011, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah ; Penggugat tidak suka dengan perbuatan Tergugat yang telah menipu temanyadengan membawa kabur sepeda motor milik temanya;Bahwa pada akhirnya sejak Agustus 2011 akibat perbuatan Tergugat tersebutakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga

Hal. 3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat telah menipu temanya dengan membawasepeda motor.

Penggugat tidak suka dengan perbuatanTergugat karena suka menipu temanya ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangtidak diketahui alamatnya.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Agustus 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat menipu temannya denganmembawa kabur sepeda motor milik temanya. Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan.Dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi.

Tergugat berawal dariketerpaksaan kerena penggugat merasa malu dengantetangga tergugat telah menyebarkan kabar telah menikahipenggugat pada belum menikah akhirnya penggugat dantergugat menikah namun penggugat selalu menolak tergugatuntuk berhubungan sebagaimana layaknya suamiisterisampai sekarang;Bahwa, penyebab lain penggugat dengan tergugat tidak rukuntergugat sering meminjam uang kepada penggugat dan kepadaorang tua penggugat namun tidak pernah memayar utangnyatersebut, tergugat juga sering menipu

dan dariperkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal menikah sampai sekarang tidak rukun lagipenggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar danjuga penggugat sering cerita kepada saksi penggugat dandan tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sering menipu

penggugat danorang lain seperti meminjam uang penggugat dan menjualmotor penggugat namun tidak membayar utangnya danmemberi uang hasil jual motor penggugat.Bahwa saksi juga mengetahui tergugat pernah dipenjara 2hari karena menipu orang lain dengan menjual mobil oranglain.Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak 6 bulan yang lalu sampai sekarang tergugat pergimeninggalkan penggugat.Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdan tidak sanggup mendamaikan penggugat dan

Bahwa saksi mengetahui tergugat pernah menipu orang laindengan menjual mobil orang lain kemudian tergugatdipenjara 3 hari. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah.

No.1164/G2018Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuanyang jelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,karenanya keterangan' saksisaksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak awalmenikah karena Tergugat sering menipu penggugat dan orang tergugatdan pernah dipenjara karena menggelapkan mobil orang lain